Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А40-337694/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

25.07.2024

Дело № А40-337694/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника ФИО1 (паспорт, лично),

рассмотрев 17.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Арго»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по заявлению финансового управляющего об утверждении порядка и условий продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 02.08.2023 поступило заявление финансового управляющего об утверждении порядка и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Арго» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, утвердить положение о порядке и условиях продажи имущества должника.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав финансового управляющего, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленному финансовым управляющим Положению, в состав лота входит следующее имущество:

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200022:235, адрес места нахождения имущества: Россия, <...>, общей площадью 3 105,2 кв. м;

- 1/2 доля в праве собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4334, адрес места нахождения имущества: Россия, <...>, номера на поэтажном плане 1001-1021, 2001-2008, 2011, 2013-2029, 2045-2056, общей площадью 1 698 кв. м;

- нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200022:4335, адрес места нахождения имущества: Россия, <...>, номера на поэтажном плане 1022-1032, 2030-2042, общей площадью 1 106 кв. м.

Общая стоимость недвижимого имущества, выставляемого финансовым управляющим на торги, составляет 42 237 490 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника в указанной редакции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанный в нем порядок продажи объектов единым лотом, чья стоимость в разы превышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, не соответствует критериям разумности, продажа всего имущественного фонда должника не отвечает целям процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, из системного толкования положений статей 2, 126, 129, 139, 213.25-213.30 Закона о банкротстве следует, что основной целью реализации имущества при банкротстве гражданина является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, который может быть достигнут только в том случае, если между затратами на проведение процедуры реализации имущества и предполагаемыми конкретными результатами в виде размера удовлетворенных требований будет обеспечен баланс.

Следовательно, с учетом достижения максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника имущество должника следует выставлять на торги единым лотом, если это является экономически целесообразным и продажа имущества должника отдельными лотами не приведет к максимальному удовлетворению требований кредиторов в результате продажи имущества должника с торгов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав состав подлежащего реализации имущества и принимая во внимание размер требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что реализация спорного имущества на предложенных им условиях в составе единого лота отвечает целям процедуры банкротства и не нарушает баланс интересов всех вовлеченных в банкротство лиц.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в обжалуемой части основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права с учетом установленных судами обстоятельств, и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ранее, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 26.11.2021 также было отказано об утверждении положения о реализации указанного имущества единым лотом.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А40-337694/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий-судья Н.А. Кручинина


Судьи: В.В. Кузнецов


Н.Н. Тарасов