Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А51-18750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18750/2021
г. Владивосток
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Садовничей Е.В., после перерыва – секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к товариществу собственников жилья «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.11.2004)

третье лицо: МУПВ «ВПЭС»

о взыскании 82 470 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – (после перерыва) ФИО1, доверенность от 01.09.2024 года, паспорт, диплом; председатель ТСЖ ФИО2, на основании протокола №1/2025 от 13.02.2025, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд иском к товариществу собственников жилья «Гармония» о взыскании по договору энергоснабжения № 6025 от 01.11.2012 задолженности за потребленную в мае, июне, июле 2021 года электроэнергию в сумме 81 848 руб.91 коп.; 863 руб. 42 коп. пени за период с 22.06.2021 по 29.10.2021, рассчитанные в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003; а также пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 81 848 руб. 91 коп., начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»№ 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015№ 307-ФЗ) в размере:- с 31-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; - с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 81 848 руб.91 коп. и пени в размере 621 руб. 33 коп. за период с 22.06.2021 по 31.03.2022, определением от 18.10.2022 указанные уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Определением от 12.01.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ изменен состав суда, в связи с уходом судьи Карандашовой Е.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

Определением от 28.03.2024 удовлетворены ходатайства истца и ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А51-19224/2020.

Определением от 11.12.2024 производство по делу возобновлено, рассмотрение отложено 08.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Дополнительных документов в материалы дела не поступило.

Для окончательного исследования материалов дела и обеспечения явки представителя истца в судебное заседание, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 21.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.04.2025 в том же составе суда при участии представителей ответчика, в отсутствие представителей надлежаще извещенного истца и третьего лица.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.

Представители ответчика изложили свою правовую позицию по исковому заявлению, возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» («Гарантирующий поставщик») и ТСЖ «Гармония» («Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6025 от 01.11.2012, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее Сетевая организация) оказание услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжение и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя, указан в Приложении № 1 Перечень нежилых помещений, не являющихся общим имуществом собственников, и их присоединенная мощность, максимальная (разрешенная к использованию) мощность энергопринимающего оборудования указана в Приложении № 1.1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного договора Покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами:

- собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома в необходимом количестве;

- собственников и пользователей нежилых помещений – в объеме, указанном в Приложении № 2.1, являющимся неотъемлемой частью договора.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в соответствии с договором энергоснабжения № 6025 осуществляло поставку электрической энергии ТСЖ «Гармония».

За период май, июнь, июль 2021 года ответчику была произведена поставка электрической энергии на сумму 81 848 руб. 91 коп.

Ответчику своевременно направлены счета-фактуры за спорный период.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1.5 и 5.4 договора энергоснабжения Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке и сроки, установленные в договоре, однако оплата в установленные договором сроки произведена не была.

ПАО «ДЭК» в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, однако до обращения с исковым заявлением, задолженность оплачена не была, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения данного дела.

В ранее представленных отзывах на исковое заявление ответчик настаивал, что на основании решения общего собрания, оформленного протоколом, собственники помещений спорного многоквартирного дома (далее – МКД) перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем договор энергоснабжения № 6025 от 01.11.2012 прекратил свое действие, заключен новый договор № 15426 от 01.05.2020, на основании которого ТСЖ «Гармония» оплачивает только расходы, связанные с потреблением электрической энергии на содержание общего имущества. Вместе с тем, задолженность по настоящему исковому заявлению является индивидуальной и относится к собственникам нежилых помещений спорного МКД, ввиду чего обязанность по ее оплате, по мнению ответчика, не может быть возложена на ТСЖ «Гармония», просил в иске отказать полностью, привел примеры судебной практики – вступившие в законную силу решения по аналогичным делам № А51-15750/2020, А51-19224/2020.

Третье лицо МУПВ «ВПЭС» позицию по исковому заявлению не выразило, пояснений по доводам и истца и возражениям ответчика не представило.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы истца, заслушав пояснения представителей ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальный ресурс в виде электрической энергии поставлялся в жилой дом, то правоотношения сторон подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а также положений главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками помещений в МКД способа управления ТСЖ, последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в МКД.

При этом, в силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Из материалов дела следует, что МКД, расположенный по адресу: Океанский проспект, 54, находится в управлении ТСЖ «Гармония», которое на основании договора приобретает у гарантирующего поставщика – ПАО «ДЭК» электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в данном МКД.

На основании решения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 30.04.2019 № 2/2019, собственники жилых помещений в МКД перешли на прямые договоры с гарантирующим поставщиком.

Соответственно, поскольку собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, то управляющая организация такого жилого дома несет ответственность только по оплате коммунального ресурса, поставленного гарантирующим поставщиком в целях содержания общедомового имущества.

Ввиду конструктивных особенностей спорного МКД, в нем имеется как жилая, так и полностью нежилая часть.

Исходя из положений Правил № 354, статьи 162 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на товарищество собственников жилья как на исполнителей коммунальных услуг возложены обязанности по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в их управлении в период потребления ресурса.

ТСЖ «Гармония» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ПАО «ДЭК» электрическую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого при содержании общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

Как указано истцом, объем задолженности по настоящему исковому заявлению определяется как разница между показаниями двух общедомовых приборов учета ПУ № 12 (Меркурий № 39605396) и ПУ № 13 (Меркурий № 39799572) и показаниями индивидуальных приборов учета собственников нежилых помещений в МКД.

При этом, в связи с изменением порядка расчетов с 01.01.2017 в силу вышеуказанного абзаца 3 пункта 6 Правил № 354, ТСЖ лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, является основанием для прекращения обязательственных отношений по договору энергоснабжения в отношении нежилых помещений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД» (далее – Постановление № 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (пункт 6 Правил № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 6 Правил №354 на товарищество собственников жилья возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом наличия в материалах дела доказательств уведомления ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключения договора с ПАО «ДЭК», у ответчика, в рассматриваемом случае, отсутствует обязанность по оплате стоимости отпущенной в данные помещения электрической энергии и разницы между показаниями общего прибора учета на нежилые помещения и совокупным объемом потребления нежилых помещений, возникшей в связи с неединовременным снятием показаний указанных приборов.

Расчет, позволяющий определить объем электроэнергии, поставленной непосредственно на содержание общего имущества в МКД, истцом не представлен.

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в итоговом судебном акте по делу, имеют качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, и судом в рамках рассмотрения данного дела не исследуются и не оцениваются.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15750/2020, а также постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по данному делу, в рамках которого рассмотрены идентичные требования истца к ответчику за период ранее спорного (июнь 2020 года), установлено, что согласно представленному в дело техническому отчету спорный многоквартирный дом оборудован 13 независимыми групповыми приборами учета. Спорные групповые приборы учета электрической энергии учитывают потребление электроэнергии в помещениях: №№ 15– 22, 13– 26, 9, 12, 36 – 38, 31– 35, 21– 26, 27– 30 входят в группу прибора учета № 12 Меркурий 230 ART-03 RN № 39805396; №№ 29-43, 11 – 14, 18-20, 15 – 17, 1-8, 1– 4, 1– 10, 44 – 48, 5 – 12, 27 – 28, 11, 13 – 14 входят в группу прибора учета № 13 Меркурий 230 DRT-03 RN № 39799572.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом проверки групповых приборов учета электроснабжения от 23.09.2024, подписанным представителями ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Гармония» без возражений и замечаний, а также актами проверки нежилых помещений, отнесенных к группам №№ 12, 13 групповых приборов учета электрической энергии.

В то же время, учет потребленной электроэнергии в местах общего пользования осуществляется групповыми приборами учета №№ 3 (Меркурий 230 ART-03 RN № 40283008), 4 (Меркурий 230 ART-03 RN № 40283017),5 (Меркурий 230 ART-03 RN № 40192331), 6 (Энергомера ЦЭ6803В М7 Р31№ 121094730), 7 (Энергомера ЦЭ6803В М7 Р31 № 121094394), 10 (Меркурий 230 ART-03 RN № 40283013), 11 (Меркурий 230 ART-03 RN № 38633367).

Иная группа приборов учета №№ 1 (Меркурий 230 ART-03 RN № 39805385), 2 (Меркурий 230 ART-03 RN № 40192306), 8 (Меркурий 230 ART-03 RN № 39799566), 9 (Меркурий 230 ART-03 RN № 39799558) учитывает только потребление электрической энергии жилыми помещениями.

Из технического отчета №1-09/2024ЛИ обследования внутренних электрических сетей по выявлению потребителей в МКД №54 по Океанскому проспекту в г. Владивосток также следует, что на приборах учета №39799572, №39805396 имеются только нежилые помещения, при отсутствии мест общего пользования и источников потребителей электрической энергии.

Таким образом, в отсутствие опровержений со стороны истца, выводы, установленные при обследовании внутренних электрических сетей по выявлению потребителей в МКД № 54 по Океанскому проспекту вг. Владивосток, об отсутствии на приборах учета №№ 39805396 и 39799572 мест общего пользования, указанные в Техническом отчете № 1-09/2024ЛИ, следует считать признанными ПАО «ДЭК».

В представленном в материалы дела письме заместителя начальника Владивостокского РКЦ по организации работы с ИКУ ПАО «ДЭК»ФИО3 от 18.09.2020 г. № 117-10/1577 также указано, что в спорном договоре энергоснабжения остались общедомовые приборы учета № 39805396 и 39799572, являющиеся собственностью ТСЖ, учитывающие потребление всех нежилых помещений в МКД № 54 по Океанскому проспекту в г. Владивосток, и Владивостокский РКЦ продолжает производить начисления по данному договору до момента заключения договоров всеми собственниками нежилых помещений непосредственно с ресусоснабжающей организацией.

Ранее в письме начальника Владивостокского РКЦ – ФИО4 от 22.05.2020 № 117-3/788 была изложена аналогичная позиция по данным приборам учета.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8АПК РФ).

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае электроэнергия поставлена не на общедомовые нужды, а на индивидуальные нужды собственников нежилых помещений, которые владеют ими на зарегистрированном праве собственности.

В этой связи, при наличии действующих в спорный период прямых договоров, заключенных между собственниками нежилых помещенийи ПАО «ДЭК», копии которых представлены истцом в материалы настоящего дела (12 потребителей), суд не усматривает оснований для отнесения спорной задолженности на ТСЖ «Гармония».

Кроме того, ТСЖ «Гармония» оплачивает расходы, связанные с потреблением электрической энергии на содержание всего общего имущества,в рамках договора № 15426 от 01.05.2020, для целей исполнения и расчетов по которому не имеет значения наличие или отсутствие нежилых помещений в спорном МКД, который, не смотря на данное обстоятельство, по своей природе является жилым. Данные расходы распределяются ТСЖ на всех собственников помещений в спорном МКД, как жилых, так и нежилых, соразмерно их доле в праве общей собственности.

Таким образом, поскольку ТСЖ несет обязательства только по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общедомового имущества, учитывая, что приборы учета электрической энергии группы №№ 12, 13 фиксировали потребление электрической энергии 12 потребителей, находящихся в нежилых помещениях, суд не усматривает оснований для отнесения на товарищество расходов по оплате электрической энергии, зафиксированной приборами учета Меркурий 230 ART-03 RN № 39805396, № 39799572, поскольку в силу специфики устройства инженерной системы спорного многоквартирного дома такие приборы могли фиксировать исключительно показания индивидуального потребления электрической энергии.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что приборы учета Меркурий 230 ART-03 RN №№ 39805396, 39799572 фиксировали потребление электрической энергии, приходящейся на общедомовое имущество, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ПАО «ДЭК» не представлено.

Следовательно, ТСЖ «Гармония» в силу действующего законодательства и с учетом того, что спорные приборы учета не фиксируют какого-либо энергопотребления, кроме индивидуального в нежилых помещениях, не является участником правоотношений, возникших между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в МКД по вопросу оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, в связи с изменением с 01.01.2017 порядка расчетов и возложением на собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающую организацию обязанности по переходу на прямые расчеты и, как следствие, заключению между ними соответствующих договоров энергоснабжения, в соответствии с которым ТСЖ лишены права на получение платы за коммунальные ресурсы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика спорного долга.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                             Ю.В. Желтенко