Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А56-29898/2023

4943/2023-321923(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29898/2023
27 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (119002, Москва, ул. Арбат, 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о выселении арендатора,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.07.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о выселении обществу с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» (далее - ответчик) из объекта нежилого фонда - нежилого помещения, общей площадью 163,6 кв.м., а именно: этаж первый: комнаты 1-8, 12, 14, этаж второй: комната 28, расположенного в нежилом здании, кадастровый номер: 78:12:0006304:2038, общей площадью 650,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.27, кор.4, лит.А.

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

Определением суда от 29.05.2023 суд, учитывая достаточность собранных по делу материалов, счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное заседание по рассмотрению заявления по существу на 24.07.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.


В судебном заседании представитель заявителя исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик повторно своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 14.12.2017 заключен Договор аренды № БР0184/17, по условиям которого Арендатору во временное пользование было передано нежилое помещение, общей площадью 163,6 кв. м., а именно: этаж первый: комнаты 1-8, 12, 14, этаж второй: комната 28, расположенное в нежилом здании, кадастровый номер 78:12:0006304:2038, общей площадью 650,2 кв. м. по адресу: <...>, лит. А.

В соответствии с пунктом 2.2. Договор вступал в силу с момента его подписания и действовал до 31.12.2022.

Срок действия аренды исчислялся с даты подписания Акта приема-передачи.

Арендодателем (истцом) в адрес Арендатора (ответчика) было направлено Информационное письмо от 20.09.2022 № 22/19 с возражением относительно продления Договора на тех же условиях на неопределенный срок.

А впоследствии Уведомления об освобождении нежилого помещения от 12.12.2022 № 23/22, от 12.01.2023 № 03/23 истец сообщил ответчику о необходимости освобождения арендованного имущества.

Так как уведомления были оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.


Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В рассматриваемом случае срок действия Договора аренды сторонами определен с момента его подписания и до 31.12.2022.

Согласно пункту 2.3. Договора, если Стороны по каким-либо причинам не смогут зарегистрировать Долгосрочный договор аренды до истечения 363 дней от даты подписания настоящего Договора, то настоящий Договор автоматически возобновляется (считается заключенным на новый срок без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового Договора) на тот же 363 дневный срок и на тех же условиях.

Согласно пункту 2.4. Договора, в том случае, если Долгосрочный договор не будет зарегистрирован по истечении очередного 363 дневного срока, то Договор автоматически возобновляется (считается заключенным на новый срок без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового Договора) на тот же 363дневный срок и на тех же условиях. Возобновление настоящего Договора, как краткосрочного договора аренды на указанных выше условиях, возможно не более 4 (четырех) раз подряд.

Арендодателем до истечения срока действия Договора аренды № БР0184/17 в адрес Арендатора было направлено Информационное письмо от 20.09.2022 № 22/19 с возражением относительно продления Договора на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом в письме обозначена возможность сохранения обязательственных отношений посредством обращения Арендатора к Арендодателю для согласования текста нового Договора, в течение десяти рабочих дней с момента получения вышеуказанного письма.

Затем, Арендодателем в адрес Арендатора направлялись Уведомления об освобождении нежилого помещения от 12.12.2022 № 23/22, от 12.01.2023 № 03/23 с требованием освобождения занимаемого Арендатором имущества.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у Арендодателя намерения сохранить существующие между сторонами Договора правоотношения на прежних условиях.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2).


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В ходе рассмотрения спора ответчиком какие - либо возражения относительно доводов, положенных истцом в обоснование предъявленного требования, в материалы дела представлены не были, равно как и доказательств освобождения арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранения договора аренды.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исходя из изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи документы, суд считает рассматриваемое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

выселить общество с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» из нежилого помещения, общей площадью 163,6 кв.м., а именно: этаж первый: комнаты 1-8, 12, 14, этаж второй: комната 28, расположенного в нежилом здании, кадастровый номер: 78:12:0006304:2038, общей площадью 650,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д.27, кор.4, лит.А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бургер Рус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна