Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А52-974/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-974/2019
город Псков
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Псковской области «Славяне» (юридический адрес: 182250, Псковская область, Новосокольнический район, город Новосокольники, ул.Шоссейная, д.21; фактический адрес: 182112, Псковская область, город Великие Луки, пр-д Сигорицкий, 2, ОГРН 1026000969367, ИНН 6027008537)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области (место нахождения: 182105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 24.12.2018 №2.9-14/4170,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 05.09.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.08.2018 №2.2-30/04941, предъявлено удостоверение,

установил:

Государственное предприятие Псковской области «Славяне» (далее – заявитель, Предприятие, ГП ПО «Славяне») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – ответчик, Инспекция) от 24.12.2018 №2.9-14/4170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Просил признать решение налогового органа недействительным. Полагал, что Предприятие хоть и обоснованно привлечено к налоговой ответственности, однако сумма назначенного штрафа не соответствует характеру содеянного. Считал, что при вынесении решения были учтены не все смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие умысла на совершение правонарушения, убыточность деятельности налогоплательщика, ухудшение его материального положения и невозможность осуществления иных обязательных платежей в результате взыскания штрафа в таком размере. Дополнительно указал, что, несмотря на нарушение срока перечисления налогов в бюджет, в последующем предприятие самостоятельно уплачивало налоги¸ без применения принудительного порядка взыскания недоимки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал решение законным. Заявил, что при вынесении решения налоговым органом рассмотрены и учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Изучив представленные сторонами письменные позиции, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

ГП ПО «Славяне» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1990 с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***> и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области. Основным видом деятельности Предприятия является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Как следует из материалов дела, 19.07.2018 ГП ПО «Славяне» представило в налоговый орган уточненный (корректирующий) расчет по налогу на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 2017 год.

Инспекцией в период с 19.07.2018 по 19.10.2018 проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета за 2017 год, в ходе которой установлено несвоевременное перечисление суммы налога на доходы физических лиц, удержанной из заработной платы работников за октябрь-декабрь 2017 года, в сумме 807 871 руб., о чем составлен акт от 02.11.2018 №2.9-14/4085.

В порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщиком в Инспекцию 20.12.2018 представлено ходатайство о снижении санкции за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленного ходатайства 24.12.2018 Инспекция вынесла решение №2.9-14/4170 о в привлечении ГП ПО «Славяне» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым привлекла Предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде взыскания штрафа в размере 80 772 руб. 80 коп. То есть предусмотренная статей 123 НК РФ санкция была снижена в 4 раза.

ГП ПО «Славяне» с решением Инспекции не согласилось и 23.01.2019 направило апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС России по Псковской области), в которой просило уменьшить размер штрафной санкции по решению Инспекции от 24.12.2018.

Решением УФНС России по Псковской области от 28.02.2019 №25-07/02266 апелляционная жалоба Предприятия удовлетворена частично, размер штрафа уменьшен до 40 386 руб. 40 коп., то есть еще в 2 раза.

Не оспаривая допущенное налоговое правонарушение в виде несвоевременного перечисления в бюджет НДФЛ, ГП ПО «Славяне» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением с требованием о признании недействительным решения налогового органа в части размера штрафа.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, если полагает, что данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ ГП ПО «Славяне» является налоговым агентом, то есть лицом, на которое возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный данным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В своем заявлении предприятие не оспаривало факт несвоевременного перечисления налога в бюджет, ссылаясь в обоснование заявленных требований на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей.

Обстоятельства, смягчающие ответственность приведены в пункте 1 статьи 112 НК РФ; установленный ею перечень не является исчерпывающим. Исходя из ее положений, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, должны рассматриваться обстоятельства, при которых было совершено соответствующее правонарушение, и в силу которых надлежащее исполнение лицом налоговых обязанностей было затруднительным.

Как следует из материалов дела, налоговым органом при вынесении оспариваемого решения в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учтено тяжелое финансовое положение Предприятия и социальная направленность деятельности налогоплательщика, в связи с чем налоговые санкции по статье 123 НК РФ были уменьшены в 4 раза, с 323 091 руб. 20 коп. до 80 772 руб. 80 коп.

Посчитав, что Инспекцией приняты во внимания не все смягчающие вину обстоятельства, УФНС России по Псковской области решением от 28.02.2019 №25-07/02266 уменьшило сумму штрафа еще в 2 раза - до 40 386 руб. 40 коп., отнеся к смягчающим ответственность обстоятельствам признание вины Предприятия и отсутствие задолженности по НДФЛ за оспариваемый период на день вынесения обжалуемого решения.

Указанные ГП ПО «Славяне» в ходе судебного разбирательства смягчающие ответственность обстоятельства аналогичны тем, которые были рассмотрены, проанализированы и учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Позиция заявителя о том, что при совершении налогового правонарушения предприятие действовало не умышленно, судом не принимается. Исчисляя и удерживая налоги на доходы физических лиц, предприятие в установленный срок в бюджет их не перечисляло, денежные средства использовало на иные расходные операции, что указывает на умышленное совершение правонарушения.

Исчисленный, но не уплаченный в срок налог, в последующем, преимущественно, взыскивался в принудительном порядке путем выставления налоговым органом требований об уплате и инкассовых поручений, что подтверждается дополнительными документами, представленными в материалы дела, как ответчиком, так и самим заявителем.

При этом Инспекцией и Управлением учтены все условия совершения правонарушения, степень вины налогоплательщика, признание предприятием вины было принято в качестве смягчающего обстоятельства, наряду с иными полученными при рассмотрении материалов данными, что свидетельствует об объективном подходе налогового органа при привлечении заявителя к ответственности за налоговое правонарушение, указывает на полноту и всестороннее рассмотрение материалов проверки.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив размер примененной санкции, с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и наличия смягчающих обстоятельств, соблюдения баланса частного и публичного интересов, не усматривает оснований для дальнейшего снижения штрафа.

В силу изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 АПК РФ, требования ГП ПО «Славяне» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на Предприятие.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Государственного предприятия Псковской области «Славяне» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Псковской области отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова