Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-100253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100253/23-126-766
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЕРМОСТ" (ИНН <***>)

к АО «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН <***>)

о взыскании 42 958 337,83 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2023

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "Интермост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Моспроект-3" о взыскании суммы задолженности по этапам 1и и 2и в размере 18 965 519,95 руб., по этапам 1 и 2 в размере 20 901 021,50 руб., обеспечительного платежа в размере 3 085 456,40 руб., процентов за просрочку возврата обеспечительного платежа, определенных ключевой ставкой Банка России в размере 6 339,98 руб. на день подачи иска и по день фактической оплаты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен, дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРМОСТ" (подрядчик) и АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (заказчик) заключен договор № 32009650632 от 11.12.2020 г. (далее – Договор).

Договор заключен на выполнение комплекса работ инженерно-геологических изысканий и разработке проектной и рабочей документации раздела: "Искусственные сооружения" по объекту: "Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке от МКАД до поселка Коммунарка с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью. Участок от ул. Александры ФИО2 до транспортной развязки с путепроводов на перечесении дороги Солнцево - Бутово - Видное".

Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.09.2021 г.) предусмотрены следующие этапы выполнения:

1и этап: проведение инженерных изысканий. Передача отчетной документации заказчику в полном объеме, необходимом для передачи на государственную экспертизу;

2и этап: сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы. Передача заказчику утвержденной документации;

1 этап: Разработка проектной документации, получение необходимых согласований. Передача заказчику утвержденной документации;

2 этап: сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы. Передача заказчику утвержденной документации;

3 этап: разработка рабочей документации, получение необходимых согласований;

4 этап: приемка заказчиком документации по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2021 г. № 2, цена договора составляет 75 395 644,87 руб. Цена работ по договору является приблизительной и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика. Окончательная стоимость Работ по договору определяется на основании исполнительной сметы по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным заключением экспертизы. Изменение цены оформляется дополнительным соглашением к договору.

На основании положительного заключения экспертизы от 09.02.2023 г. № 77-1-1-3-005826-2023, руководствуясь условиями договора, истец оформил ДС № 6, согласно которому, окончательная стоимость работ по договору составила 127 764 807,34 руб.

Подрядчик выполнил работы по этапам 1и, 2и, 1, 2 и сопроводительным письмом от 13.02.2023 г. № 2023-02-13/02 по накладной № 32009650632/01 истец направил в адрес ответчика проектную документацию, получившую положительное заключение МГЭ № 77-1-1-3-005826-2023 от 09.02.2023 г.

Сопроводительным письмом от 14.02.2023 г. № 2023-02-14/02 истец передал ДС № 6, исполнительную сводную смету, акты сдачи-приемки выполненных работ № 3, № 4, счета на оплату, копию накладной № 32009650632/01, которые ответчиком получены.

Указанное письмо от 14.02.2023 г. № 2023-02-14/02 также направлено посредством Почты России.

В нарушение п. 4.2 договора, ответчик не подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, мотивированный отказ также истцу не был направлен, работы считаются принятыми в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Размер задолженности ответчика составляет 39 866 541,45 руб., а кроме того, обеспечительный платеж в размере 3 085 456,40 руб. (п. 11.15 договора), поскольку государственный контракт № 0173200001420000334 от 12.05.2020, для которого был заключен договор, прекращён исполнением.

Поскольку подрядчик направленные истцом акты сдачи-приемки работ не подписал и не представил мотивированного отказа от их подписания, а также не представил доказательств, опровергающих установленный в актах объем работ, суд может обоснованно принять акты в качестве надлежащего доказательства выполнения работ согласно ст. ст. 720 и 753 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 39 866 541,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 39 866 541,45 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов за просрочку возврата обеспечительного платежа, определенных ключевой ставкой Банка России в размере 6 339,98 руб. на день подачи иска и по день фактической оплаты.

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом, является не нарушающим прав ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЕРМОСТ" (ИНН <***>) 39 866 541 (тридцать девять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один) руб. 45 коп. задолженности, 3 085 456 (три миллиона восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 40 коп. обеспечительного платежа, 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 27.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму обеспечительного платежа за период с 28.04.2023 по дату фактической оплаты, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков