Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А06-353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-353/2021
г. Астрахань
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 5/19/КРИС от 09.10.2019 в размере 3 542 220,51 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

ФКУ Упрдор «Каспий» обратилось в суд с иском к ООО «МФ «Дельта-Мост» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 5/19/КРИС от 09.10.2019 в размере 2 892 110,36 руб.

Впоследствии, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличены до 3 542 220,51 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2021 увеличенные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФКУ Упрдор «Каспий» (Заказчик) и ООО «МФ «Дельта-Мост» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 5/19/КРИС от 09.10.2019 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в качестве подрядчика: Капитальный ремонт моста через реку Бертюль на км 33+690 автомобильной дороги Р-215 Астрахань – Кочубей – Кизляр – Махачкала, Астраханская область в соответствии с утвержденной проектной документацией, Техническим заданием (Приложение 20 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы по результатам их приемки уполномоченным представителем подрядной организации, осуществляющей строительный контроль на объекте в соответствии с условиями данного Контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 143 538 455 руб., в том числе НДС (20%) – 23 923 075,83 руб., в том числе по годам:

2019 год – 39 880 403 руб.;

2020 год – 103 658 052 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к контракту).

Начало выполнения: с момента заключения государственного контракта.

Окончание работ: 20 октября 2020 года.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта ввода объекта в эксплуатацию.

Права и обязанности заказчика установлены разделом 7 контракта.

Права и обязанности подрядчика установлены разделом 8 контракта.

Пунктом 8.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 6 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта объем работ должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Календарным графиком производства подрядных работ (дополнительное соглашение № 2 от 06.07.2020) предусмотрено выполнение работ по состоянию на 19.09.2020 на сумму 115 856 318 руб., в том числе в декабре 2019 года на сумму 1 502 840 руб., в январе 2020 года на сумму 13 014 841 руб., в феврале 2020 года на сумму 16 901 303 руб., в марте 2020 года на сумму 14 149 471 руб., в апреле 2020 года на сумму 13 510 341 руб., в мае 2020 года на сумму 9 942 522 руб., в июне 2020 года на сумму 9 057 891 руб., в июле 2020 года на сумму 12 863 790 руб., в августе 2020 года на сумму 13 659 883 руб., в сентябре 2020 года на сумму 11 253 436 руб.

Между тем, фактический объем выполнения работ по состоянию на 19.09.2020 составил 25 924 047 руб., что подтверждается следующими Актами о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-2):

-№ 01/кор за отчетный период с 09.10.2019 по 23.12.2019 на сумму 1 502 840 руб.,

- № 02/кор за отчетный период с 24.12.2019 по 16.01.2020 на сумму 2 292 166 руб.;

- № 03/кор за отчетный период с 17.01.2020 по 19.01.2020 на сумму 1 107 776 руб.;

- № 04/кор за отчетный период с 20.01.2020 по 06.02.2020 на сумму 730 073 руб.;

- № 05/кор за отчетный период с 07.02.2020 по 19.02.2020 на сумму 710 881 руб.;

- № 06/кор за отчетный период с 20.02.2020 по 10.03.2020 на сумму 1 560 661 руб.;

- № 07/кор за отчетный период с 11.03.2020 по 07.04.2020 на сумму 1 732 541 руб.;

- № 08 за отчетный период с 08.04.2020 по 24.06.2020 на сумму 7 367 792 руб.;

- № 09 за отчетный период с 25.06.2020 по 23.07.2020 на сумму 4 070 239 руб.;

- № 10 за отчетный период с 24.07.2020 по 19.08.2020 на сумму 2 368 173 руб.;

- № 11 за отчетный период с 20.08.200 по 19.09.2020 на сумму 5 494 937 руб.

Отставание от графика производства работ зафиксировано в отчетах по проведению строительного контроля за отчетные периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 года. Причиной отставания от графика производства работ в отчетах указана недостаточная оснащенность Подрядчика техническими и материальными ресурсами.

Таким образом, Подрядчик допустил отставание при производстве работ от предусмотренных Календарным графиком сроков их выполнения, чем нарушил условия, согласованные в пунктах 5.2 и 8.1 Контракта.

Пунктом 11.4.5 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Объекту (в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 10 к Контракту), указанных в календарном графике производства подрядных работ (Приложение № 1 к I Контракту), включая нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Объекту в текущем месяце на срок свыше 5 (пяти) календарных дней в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно выполненному истцом расчету, размер пени за период с 19.01.2020 по 21.01.2021 составляет 2 470 427,76 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.36 Контракта при производственной необходимости по запросу Заказчика в течение 3 календарных дней Подрядчик разрабатывает и предоставляет Заказчику корректирующие Мероприятия, корректирующие графики производства строительно-монтажных работ и корректирующие графики поставок Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, а также обеспечивает предоставление отчетов по данным корректирующим мероприятиям, графикам в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

На основании решения технического совета от 27.05.2020 (протокол № 27-105/40) Подрядчику направлена претензия от 05.06.2020 № 03/1647 об оплате штрафа в размере 100 000 руб. за несвоевременное исполнение предписания от 07.04.2020 № 114/1012 о разработке и представлении Заказчику корректирующих мероприятий.

На основании решения технического совета от 30.07.2020 (протокол № 30-07/66) за аналогичное нарушение Подрядчику направлена претензия от 04.08.2020 № 03/2315.

В последующем, в связи с производственной необходимостью, связанной со значительным отставанием от графика производства работ, основываясь на положениях пункта 8.36 Контракта, Подрядчику неоднократно предписывалось разработать корректирующие мероприятия с привлечением дополнительных средств, в т.ч. финансовых, учесть совмещение рабочих процессов и представить их Заказчику.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено предписание от 15.05.2020 № 14/1353 о предоставлении корректирующих мероприятий в срок до 18.05.2020, однако подрядчик ответил отказом.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено предписание от 20.05.2020 № 14/1408 о предоставлении в срок до 24.05.2020 корректирующих мероприятий, которое оставлено без ответа.

По результатам производственного совещания от 30.06.2020 (протокол № 8) на Подрядчика возложена обязанность в срок до 03.07.2020 разработать и представить Заказчику корректирующие мероприятия, однако требование Заказчика оставлено без ответа.

Заказчиком в адрес Подрядчика в очередной раз направлено предписание от 13.07.2020 № 5/19/КРИС-4 с требованием предоставить корректирующие мероприятия в срок до 14.07.2020.

Подрядчик письмом от 14.07.2020 № 271 предложил Заказчику перенести срок исполнения Контракта на 2021 год с окончанием срока выполнения работ 31.03.2021.

Данное предложение отклонено Заказчиком по причинам несоответствия условиям Контракта, требованиям Заказчика к разработке корректирующих мероприятий (письмо от 21.08.2020 № 14/2546) и направлено требование о разработке мероприятий и предоставления их Заказчику в срок до 25.08.2020.

Письмом от 28.08.2020 № 336 Подрядчик повторно предложил перенести срок исполнения Контракта на 2021 год с окончанием выполнения работ 31.03.2021.

Повторное предложение Подрядчика Заказчиком отклонено письмом № 14/2759 от 10.09.2020, Подрядчику вновь направлено требование о разработке и представлении в срок до 16.09.2020 корректирующих мероприятий.

По результатам производственного совещания от 23.07.2020 (протокол № 9) принято решение об обязании Подрядчика в срок до 29.07.2020 разработать и представить Заказчику корректирующие мероприятия.

По результатам производственного совещания от 28.08.2020 (протокол № 11) принято решение об обязании Подрядчика в срок до 01.09.2020 разработать и представить Заказчику Мероприятия.

Однако требования Заказчика о разработке и представлении корректирующих мероприятий в установленный контрактом срок оставлены Подрядчиком без ответа.

Корректирующие мероприятия разработаны и представлены Подрядчиком с нарушением установленного контрактом срока, однако при их разработке Подрядчиком не учтены условия контракта и требования Заказчика к их разработке.

Пунктом 11.5 Контракта предусмотрена ответственность Подрядчика в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

За неисполнение предписания от 07.04.2020 № 14/1012 Подрядчику направлено требование об уплате штрафа в размере 100 000 руб. (претензия от 05.06.2020 № 03/1647), за неисполнение решения, принятого по результатам производственного совещания от 30.06.2020 и неисполнение предписания от 13.07.2020 № 5/19/КРИС-4 Подрядчику направлено требование об уплате штрафа в размере 200 000 руб. (претензия от 04.08.2020 № 03/2315).

Кроме того, Заказчиком в адрес Ответчика направлена претензия от 08.10.2020 № 03/3055 с требованием об уплате штрафа в размере 600 000 руб. за шесть фактов ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту связанных с неразработкой и непредставлением в срок корректирующих мероприятий. Одновременно, Заказчик потребовал уплатить пени, начисленные по состоянию на 25.09.2020, в сумме 1 820 314,61 руб., однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 8.35 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика в срок до 25 числа текущего месяца разработать и согласовать с Заказчиком месячно-суточные графики выполнения работ (Приложение № 14 к Контракту) и графики поставки Подрядчиком материалов и оборудования на следующий месяц (Приложение № 16 к Контракту).

В нарушение вышеназванных условий Контракта по состоянию на 01.11.2020 ООО «МФ «Дельта-мост» не представлены графики на ноябрь 2020 года.

Согласно пункту 11.4.12 Контракта в случае если Подрядчик не предоставил представителю Заказчика, в соответствии с пунктом 8.35. Контракта, месячно-суточные графики выполнения работ (Приложение 14) на следующий месяц или ежесуточную информацию о ходе выполнения Работ в соответствии с пунктом 8.36. установлена ответственность Подрядчика в виде штрафа, размер которого определяется в зависимости от цены контракта (этапа).

Условиями Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Так, графиком финансирования (приложение № 3 к дополнительному соглашению от 19.10.2020 № 3) по этапу работ в ноябре 2020 года предусмотрено финансирование в сумме 3 435 915 рублей.

За непредоставление в срок, указанный в Контракте, месячно-суточного графика выполнения работ за ноябрь 2020 года, Заказчик начислил штраф в сумме 171 795,75 рублей, исходя из следующего расчета: 3 435 915 рублей* 5%.

Согласно пункту 11.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За непредоставление Подрядчиком в указанный в Контракте срок графика поставки материалов и оборудования Заказчик начислил штраф в сумме 100 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2020 № 03/3507 с требованием об уплате штрафов по государственному контракту в сумме 271 795,75 руб., однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца об оплате неустойки и штрафов, изложенные в претензиях, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Заключенный сторонами государственный контракт № 5/19/КРИС от 09.10.2019 является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта обеспеченного договорной неустойкой и штрафами, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 19.01.2020 по 21.01.2021 на сумму 2 470 427,76 руб. и штрафов на сумму 1 071 792,75 руб., суд находит его верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении начисленной неустойки и штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

По смыслу ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при рассмотрении дела в суде ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Положение части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, контррасчет, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение государственного контракта № 5/19/КРИС от 09.10.2019 в размере 3 542 220,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 461 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 250 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Ю.А. Винник