Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А60-25676/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-25676/2017
16 ноября 2017 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-25676/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 760 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещён;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец извещён в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик извещён надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – общество «Кардинал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество «Фортуна», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 760 руб. 35 коп., в том числе:

- 22 223 руб. 33 коп. основного долга по договору (поставки) от 25.12.2015 (от 04.01.2016) № 2/65, за поставленный товар;

- 48 537 руб. 02 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренной пунктом 5.2 договора № 2/65 и начисленной за период с 28.05.2016 по 29.03.2017.

Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика денежные средства в сумме 84 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Общество «Фортуна» отзыв на исковое заявление не представило, предъявленные к нему денежные требования не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В судебном заседании 26.10.2017 представитель общества «Кардинал» ФИО2 представил на обозрение арбитражного суда подлинники документов: договор поставки, товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Из подлинников документов усматривается, что соответствующие документы подписаны представителями общества «Фортуна», в документах проставлены оригинальные печати ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «Кардинал» (поставщик, продавец) и обществом «Фортуна» (покупатель) подписан договор поставки от 25.12.2015 (от 04.01.2016) № 2/65 (далее также – договор).

Оплата товара должна быть произведена в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара (пункт 2.2.2 договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств общество «Кардинал» поставило обществу «Фортуна» товар (алкогольная продукция) общей стоимостью 43 636 руб. 22 коп. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены копии следующих товарных накладных: от 20.05.2016 № К27247 на сумму 25 030 руб. 96 коп., от 21.05.2016 № К27479 на сумму 14 522 руб. 86 коп., от 27.09.2016 № К70298 на сумму 2041 руб. 20 коп., от 18.11.2016 № К82793 на сумму 2041 руб. 20 коп.

Товар принят покупателем без замечаний и (или) возражений.

Подлинники документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных) осмотрены арбитражным судом в судебном заседании 26.10.2017.

Как указало общество «Кардинал», оплата произведена обществом «Фортуна» частично, основной долг составил 22 223 руб. 33 коп.

30 марта 2017 года общество «Кардинал» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «Фортуна» письменную претензию, в которой потребовало погасить задолженность.

Поскольку общество «Фортуна» требование контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, общество «Кардинал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки от 25.12.2015 (от 04.01.2016) № 2/65 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме (товарные накладные со ссылкой на договор) согласованы существенные условия сделки по поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Общество «Кардинал» исполнило обязательство по поставке товара, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (товарные накладные, товарно-транспортные накладные), более того ответчиком не оспаривается. Стоимость переданного товара составила 43 636 руб. 22 коп.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Из содержания пункта 2.2.2 договора поставки следует, что оплата товара должна быть произведена покупателем с отсрочкой платежа на срок не более 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Оплату полученной продукции ответчик произвёл частично.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22 223 руб. 33 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В рамках настоящего дела истец также потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 48 537 руб. 02 коп., предусмотренной пунктом 5.2 договора № 2/65 и начисленной за период с 28.05.2016 по 29.03.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Контррасчёт размера неустойки ответчик не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 48 537 руб. 02 коп. также следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В том числе, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 22 223 руб. 33 коп., договорную неустойку в размере 48 537 руб. 02 коп., денежные средства в сумме 2830 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также денежные средства в сумме 84 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский