Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А73-10532/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10532/2019
г. Хабаровск
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником В.Н. Крисюк

рассмотрев в заседании суда дело по иску кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680028, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» ФИО1 (690002, <...>, г. Владивосток, а/я 60)

о взыскании 14 172 051 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.


Кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский сберегательный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании 14 172 051 руб., составляющих основной долг в размере 11 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 172 051 руб. 47 коп. за периоды с 06.11.2015 по 11.06.2019, просил начислять проценты за пользование займом, исходя из основного долга в размере 11 000 000 руб., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2018 по делу № А51-6828/2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690001, <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30 ноября 2018 по делу № А51-6828/2018 утвержден временный управляющий ФИО1 (690002, <...>, г. Владивосток, а/я 60).

Решением от 04.06.2019 по делу № А51-6828/2018 кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский сберегательный» признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

Определением от 08 июля 2019 в дело № А73-10532/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Определением от 31 июля 2019 судом предложено истцу представить договор займа от 05.10.2015 № 82/ЮЛ, расчет процентов за пользование займом на 26 августа 2019, объяснения по представленным платежным поручениям от 05.02.2016 № 208 на сумму 500 000 руб., 08.02.2016 № 217 на сумму 500 000 руб., 09.02.2016 № 235 на сумму 500 000 руб. в связи с тем, что ИНН <***> ООО «Сатурн», указанный в других платежных поручениях не соответствует ИНН <***> указанному в спорных платежных поручениях, определение истцом не исполнено.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа № 82/ЮЛ от 05.10.2015, перечисление заемщику суммы займа, наличие основного долга в размере 11 000 000 руб., право на взыскание процентов за пользование займом в размере 3 172 051 руб. 47 коп. за периоды с 06.11.2015 по 11.06.2019, начислении процентов за пользование займом по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» ФИО1, заявил ходатайство об истребовании доказательств от филиала «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» информацию о том, что расчетный счет № <***>, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежит ООО «Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), подтвердить исполнен ли платеж по платежным поручениям от 05.02.2016 № 208 на сумму 500 000 руб., от 08.02.2016 № 217 на сумму 500 000 руб., 09.02.2016 № 235 на сумму 500 000 руб., указанные суммы зачислены на расчетный счет № <***> ООО «Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В силу статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица об истребовании доказательств на основании статей 66, 67, 68 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.10.2015 между кредитным потребительским кооперативом «Тихоокеанский сберегательный», займодавец и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн», заемщик заключен договор займа № 82/ЮЛ, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Заем, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями (траншами) (пункт 1.1. договора).

Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 9 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями за периоды 06.11.2015 по 09.02.2016.

В графе «Назначение платежа» указано: «Перечисляются заемные средства по договору от 05.10.2015 № 82/ЮЛ».

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 05.02.2016 № 208 на сумму 500 000 руб., 08.02.2016 № 217 на сумму 500 000 руб., 09.02.2016 № 235 на сумму 500 000 руб., на общую сумму 1 500 000 руб., которые судом не принимаются в качестве доказательств исполнения займодавцем договора займа от 05.10.2015 № 82/ЮЛ на основании статьи 68 АПК РФ.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.10.2018 № 542 с требованием оплаты возникшей по договору задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные истцом платежные поручения от 05.02.2016 № 208 на сумму 500 000 руб., 08.02.2016 № 217 на сумму 500 000 руб., 09.02.2016 № 235 на сумму 500 000 руб., суд не принимает их в качестве доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств по займу в размере 1 500 000 руб., поскольку в спорных платежных поручениях № 235, № 217, № 208 указан иной ИНН – <***> ООО «Сатурн», который не соответствует ИНН – <***> ответчика указанному в платежных поручениях, представленных истцом на общую сумму 9 500 000 руб.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 9 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 3 172 051 руб. 47 коп. за периоды с 06.11.2015 по 11.06.2019, начислении процентов за пользование займом по день фактической оплаты основного долга.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом произведен судом, исходя из количества дней (начисления с 06.11.2015 по 10.09.2019) суммы основного долга 9 500 000 руб., ключевой ставки Банка России, составляет 2 943 453 руб. 60 коп.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в размере подлежит удовлетворению частично в размере 2 943 453 руб. 60 коп.

Исковое требование о начислении процентов за пользование займом подлежит удовлетворению с 11 сентября 2019, исходя из основного долга в размере 9 500 000 руб., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Государственная пошлина в размере 158 234 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82 103 руб.

С кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 859 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680028, <...>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690001, <...>) 12 443 453 руб. 60 коп., составляющих основной долг в размере 9 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 943 453 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680028, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 103 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 690001, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 859 руб.

Начислять проценты за пользование займом с 11 сентября 2019 на основной долг в размере 9 500 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая