Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А04-8775/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8775/2019
г. Благовещенск
17 июня 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17 июня 2020 года. Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи и.А. ФИО1,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании за счет средств казны Амурской области 6392127,76 рублей убытков,

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительство Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности; от ответчика - ФИО5 по доверенности, от минфина – ФИО6 по доверенности; от УГРиЦ - ФИО7 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – ответчик) о взыскании за счет средств казны Амурской области 6392127,76 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы выплатой субсидии в части затрат на топливо в размере, меньшем, чем фактически потрачено истцом. Размеры субсидии, определяемые Министерством ЖКХ области за 2018 год являлись неверными в связи с тем, что УГРИЦиТ АО не предоставлялась информация в Министерство ЖКХ области о стоимости затрат на буртовку одной тонны топлива на складах на 2018 год. В удовлетворении претензии истца о доначислении и выплате субсидии за 2019 год в размере 6392127,76 рублей ответчиком отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 29.04.2020 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения, копию экспертного заключения по делу № 198-18/т, сведения о полезном отпуске теплоэнергии, приказ о тарифе, доказательства направления дополнений сторонам по делу. Указал, что фактические расходы на буртовку угля на складах не были учтены при утверждении тарифа. Данные расходы фактически понесены, ответчиком отказано в предоставлении субсидии по данным расходам. Все документы на компенсацию затрат ответчику были направлены. Подтвердил получение денежных средств по подписанным соглашениям на получение субсидии, указав, что затраты превысили сумму, заложенную в тариф. На удовлетворении ранее заявленного ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы с целью определения понесенных ООО «МТК» затрат в части буртования твердого топлива на складах настаивал. Представил дополнительные доказательства. На вопрос суда указал, что существует необходимость проверки понесенных расходов по представленным платёжно-расчетным документам, если расходы превысят фактически учтенные при утверждении тарифа, то подлежит взысканию невыплаченная субсидия. На вопрос суда подтвердил, что решение об утверждении тарифов в судебном порядке не оспаривалось.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве, представил дополнительные пояснения. Указал, что ответчик просит взыскать расходы фактических затрат по буртовке угля, которые превысили учтенные при утверждении тарифа. Основания для взыскания убытков отсутствуют, поскольку субсидии выплачены по заключенным с истцом соглашениям в полном объеме. Затраты по буртовке угля были учтены при утверждении тарифа, дополнительные расходы взысканию не подлежат. Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением последствий. Возражал относительно проведения экспертизы. На вопрос суда не выразил возражений по представленным истцом документам по фактически понесенным расходам на буртовку угля в котельных.

Представитель Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в заседании поддержал позицию истца по доводам, отраженным в отзыве. Пояснил, что приказом от 28.12.2017 № 191-пр/т на 2018 год для потребителей ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» установлены тарифы на тепловую энергию. При расчете тарифов в размер необходимой валовой выручки включены прочие экономически обоснованные расходы в размере 13476,22 тыс. руб., в том числе арендная плата в соответствии с заключенными договорами, услуги связи, командировочные расходы, канцелярские товары, обучение персонала, расходы на услуги банков, услуги по подталкиванию и буртовке угля, расходы на охрану труда, медицинское обслуживание и другие прочие услуги. При этом услуги по буртовке угля на угольном складе были заявлены в размере 3487,06 тыс.руб., исходя из расчета стоимости часа работы техники 1646,01 руб./ч и 1841,6 руб./ч, нормативного количества часов работы техники и количества топлива 24654,74 тнт (70 % от нормативного годового количества тонн угля - 35221,06 тнт). Управлением услуги по буртовке угля на угольном складе ООО «МТК» скорректированы с учетом нормативного количества топлива 21844,88 тнт (70 % от нормативного годового количества тонн угля -31206,98 тнт) и определены в размере 3089,65 тыс.руб. (или 141,44 руб./тн). Утвержденный управлением тариф на тепловую энергию ООО «МТК» не оспаривался, соответственно ООО «МТК» планировались расходы на буртовку угля на угольном складе в размере 3089,65 тыс.руб. (или 141,44 руб./тн), объективных причин для роста указанных расходов в 3,8 раза (до 11 698,43 тыс.руб.) управление не усматривает. Тариф истцом не оспаривался. Уточнил, что предельных индексов не существует, истец фактические расходы не заявлял.

Представитель Минфина Амурской области в заседании поддержал позицию истца по доводам, отраженным в отзыве и дополнениях. Считает, что главный распорядитель может вносить изменения в суммы тарифа, который, в свою очередь, истцом не корректировался, в связи с завершением финансового года требования истца удовлетворению не подлежат. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности обстоятельств, в т.ч. наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, причинную связь между действиями этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков. Считает проведение экспертизы необоснованным, поскольку, истцом не представлены доказательства того, что на ответчика возложена обязанность представления дополнительных средств.

Правительство Амурской области представителя в заседание не направило, отзыва не представило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

Ходатайство истца о проведении финансово-экономической экспертизы с целью определения понесенных ООО «МТК» затрат в части буртования твердого топлива на складах в 2018 году, суд счел не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства дополнительно понесенных расходов в размере 6392127,76 рублей, а размер таких расходов ответчиком не оспорен, противоречий по представленным истцом договорам и платежно-расчетным документам истцом не указано, то основания для проведения экспертизы отсутствуют.

Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Правительства Амурской области.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 № 238 утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию (далее – Порядок № 238).

В соответствии с п. 3 Порядка, субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат, возникших не ранее 01.01.2014 в связи с оказанием коммунальных услуг по расходам на топливо и электрическую энергию, в том числе, до установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, превышающих учтенные Уполномоченным органом при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «МТК» (п.г.т. Магдагачи, п.г.т. Ушумун, п.г.т. Сиваки, с.Дактуй, с. Гонжа, с. Черняево, с. Чалганы, с. Кузнецово, с. Тыгда Магдагачинского района) утверждены приказом Управления государственного цен и тарифов Амурской области от 28.12.2017 № 191-пр/т в следующих размерах с учетом календарной разбивки: с 01.01.2018 по 30.06.2018 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (одноставочный) - 2062,97 руб./Гкал (без НДС), для населения (одноставочный) - 2434,30 руб./Гкал (с НДС); с 01.07.2018 по 31.12.2018 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (одноставочный) - 2062,97 руб./Гкал (без НДС), для населения (одноставочный) - 2434,30 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с Порядком, в затраты на топливо входят расходы на приобретение, транспортировку и хранение топлива.

Согласно экспертному заключению по делу № 198-18/т об установлении тарифов на тепловую энергию на 2018, в статью «прочие расходы» Управлением УГРЦиТ Амурской области для ООО «МТК» включены услуги по подталкиванию и буртовке угля.

Уведомлением Министерства ЖКХ Амурской области от 20.03.2018 № 03-1239, принято решение о предоставлении ООО «МТК» субсидии за январь 2018 год в части затрат на топливо в размере 5142936,60 рублей, в части затрат на электроэнергию - 20718,27 рублей. Между Обществом и Министерством заключено соглашение от 20.03.2018 № 01-39-2160 о предоставлении субсидии за январь 2018 в размере 641371,54 рублей.

Платежным поручением от 22.03.2018 № 283 ООО «МТК» перечислена сумма субсидии в размере 641371,54 рублей.

Уведомлением Министерства ЖКХ Амурской области от 23.04.2018 № 03-1730, принято решение о предоставлении ООО «МТК» субсидии за февраль 2018 года в части затрат на топливо в размере 4285174,43 рублей, в части затрат на электроэнергию - 36825,81 рублей. Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 23.04.2018 № 01-39-2223 о предоставлении субсидии за январь и февраль 2018 года в размере 8844283,57 рублей.

Платежным поручением от 27.04.2018 № 497 ООО «МТК» перечислена сумма субсидии в размере 8844283,57 рублей.

Уведомлением Министерства ЖКХ Амурской области от 15.05.2018 № 03-2244, принято решение о предоставлении ООО «МТК» субсидии за март 2018 в части затрат на топливо в размере 1289914,43 рублей, в части затрат на электроэнергию - 495927,91 рублей. Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 15.05.2018 № 01-39-2272 о предоставлении субсидии за март 2018 в размере 1785842,34 рублей. Платежным поручением от 22.05.2018 № 698 ООО «МТК» перечислена сумма субсидии в размере 1785842,34 рублей.

Уведомлением Министерства ЖКХ Амурской области от 28.08.2018 № 03-3952, принято решение о предоставлении ООО «МТК» субсидии в части затрат на топливо за 2 квартал 2018 в размере 1795451,76 рублей, в части затрат на электроэнергию - 557381,43 рублей. Однако, в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, было отказано в предоставлении субсидии за 2 квартал 2018 в размере 2352833,19 рублей.

Уведомлением Министерства ЖКХ Амурской области от 26.11.2018 № 03-5611, принято решение о предоставлении ООО «МТК» субсидии за 3 квартал 2018 в части затрат на топливо в размере 4843664,76 рублей, в части затрат на электроэнергию к возврату -133788,77 рублей.

ООО «МТК» произведен перерасчет субсидии в части затрат на топливо к возврату за январь 2018 года - 780967,61 рублей, за февраль 2018 года - 1080284,64 рублей, к доплате за март 2018 года - 869307,40 рублей. Сумма к выплате составила 3717931,14 рублей.

В уведомлении указано на выплату субсидии за 2 квартал 2018 в сумме 1795451,76 рублей. 23.10.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 01-39-2444 о предоставлении субсидии за 2 квартал 2018 в размере 557381,43 рублей (электроэнергия 2 квартал).

28.11.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 01-39-2508 о предоставлении субсидии за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 5513382,90 рублей. Платежным поручением от 29.11.2018 № 1502 ООО «МТК» перечислена сумма субсидии в размере 5513382,90 рублей (3717931,14 руб. + 1795451,76 руб.).

Уведомлением Министерства ЖКХ Амурской области от 24.12.2018 № 03-6206, принято решение о предоставлении ООО «МТК» субсидии за октябрь и ноябрь 2018 в части затрат на топливо в размере 4405355,85 рублей, в части затрат на электроэнергию - 1783083,15 рублей.

ООО «МТК» произведен перерасчет субсидии в части затрат на топливо к возврату за январь 2018 года - 1092287,82 рублей, за февраль 2018 - 1629179,89 рублей, за март 2018 - 732123,72 рублей, за 2 квартал 2018 - 556496,79 рублей к доплате за 3 квартал 2018 -915415,50 рублей. Сумма к выплате составила 3093766,28 рублей.

25.12.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 01-39-2568 о предоставлении субсидии за октябрь и ноябрь 2018 в размере 3093766,28 рублей. Платежным поручением от 26.12.2018 № 1751 ООО «МТК» перечислена сумма субсидии в размере 3093766,28 рублей.

Уведомлением Министерства ЖКХ Амурской области от 21.01.2019 № 03-63, принято решение о предоставлении ООО «МТК» субсидии за декабрь 2018 в части затрат на топливо в размере 1662214,62 рублей, в части затрат на электроэнергию к удержанию 122521,50 рублей.

ООО «МТК» произведен перерасчет субсидии в части затрат на топливо к доплате за февраль 2018 - 1080284,64 рублей. Сумма к выплате составила 2619977,76 рублей.

22.01.219 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 01-39-2590 о предоставлении субсидии за декабрь 2018 в размере 2619977,76 рублей. Платежным поручением от 25.01.2019 № 51 ООО «МТК» перечислена сумма субсидии в размере 2619977,76 рублей.

ООО «МТК», установив, что размеры субсидии, определяемые Министерством ЖКХ за 2018 года являлись не верными в связи с тем, что Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области не предоставлялась информация в Министерство ЖКХ о стоимости затрат на буртовку 1 тонны топлива на складах на 2018, 06.03.2019 обратилось в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с письмом о предоставлении в Министерство ЖКХ информации за 2018 о стоимости затрат на буртовку 1 тонны топлива на складах.

Управлением государственного регулирования в Министерство ЖКХ письмом от 12.03.2019 № 01-05/670 в адрес истца направлена информация: стоимость затрат на буртовку 1 тонны топлива на складах (не включенных в статью «топливо») на 2018 для ООО «МТК» составляет 141,44 рублей.

Однако после получения Министерством ЖКХ информации от УГРЦиТ Амурской области о цене за буртовку 1 тонны топлива на угольных складах (письмо от 12.03.2019 № 01-05/670), Министерство ЖКХ не произвело перерасчет субсидии.

14.05.2019 ООО «МТК» в соответствии с установленным п. 9 Порядка № 238 и с предоставлением всех необходимых документов обратилось в Министерство ЖКХ с письмом о проведении перерасчета субсидии за 2018 и доначислении разницы между фактическими расходами и расходами, утвержденными в тарифе в части буртования угля на угольных складах.

Ответа от Министерства ЖКХ в адрес ООО «МТК» не поступило.

Истец, счел, что в результате действий УГРЦиТ Амурской области по несвоевременному предоставлению сведений о стоимости затрат на буртовку 1 тонны топлива на складах в Министерство ЖКХ Амурской области, бездействия Министерства ЖКХ, выразившегося в недоначислении субсидии исходя из представленных сведений из УГРЦиТ Амурской области, чем причинены убытки в виде неполученной субсидии за буртовку угля на угольных складах за 2018, 29.08.2019 направил в адрес Министерства ЖКХ Амурской области претензию о доначислении и выплате субсидии за 2018 в размере 6392127,76 рублей.

В ответе от 13.09.2019 на претензию Министерство ЖКХ Амурской области отказало ООО «МТК» в доначислении и выплате субсидии, указав, что ООО «МТК» направлены уведомления о предоставлении субсидии по всем срокам 2018.

В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки в виде неполученной субсидии за буртовку угля на угольных складах за 2018 год, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, связано с бездействием ответчика, выразившимся в недоначислении субсидии, причинены убытки в виде неполученной субсидии за буртовку угля на угольных складах за 2018 в размере 6392127,76 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Росеийской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 Порядка № 238 субсидия предоставляется в соответствии с Законом Амурской области от 8 июля 2013 г. № 198-ОЗ "О поддержке теплоснабжающих организаций на территории Амурской области" в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные настоящим Порядком. Субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг по расходам на топливо и электрическую энергию, в том числе до установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию не ранее 1 января 2018 года, превышающих учтенные Уполномоченным органом при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, в рамках реализации мероприятий государственной программы Амурской области "Модернизация жилищно-коммунального комплекса, энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Амурской области", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 452.

Субсидии предоставляются организациям в случаях: если затраты, возникшие в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на приобретение, транспортировку и хранение топлива (далее - затраты на топливо) превышают расходы, учтенные Уполномоченным органом при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, по причине увеличения стоимости топлива (мазут топочный, уголь, дизельное топливо, дрова), его транспортировки и хранения; если затраты, возникшие в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на потребление электрической энергии (далее - затраты на электроэнергию) превышают расходы, учтенные Уполномоченным органом при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, по причине увеличения удельного расхода электрической энергии на выработку 1 Гкал (пункт 5 Порядка).

Пунктом 6 Порядка № 238 предусмотрено, что предоставление субсидии организациям осуществляет министерство ЖКХ (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные названным Порядком.

Согласно пункту 7 Порядка № 238 главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии организациям, является министерство жилищно-коммунального хозяйства области.

Таким образом, для получения субсидии организации, претендующей на получение субсидии, необходимо соответствовать определенным критериям (пункты 3-7 названного Порядка), предоставить в адрес главного распорядителя необходимый перечень документов (пункты 9, 10 указанного Порядка) с заявлением установленной формы в установленные сроки (пункт 9 данного Порядка) и в течение текущего финансового года.

Согласно пункту 9 Порядка № 238 для принятия решения о предоставлении субсидии за январь, февраль, март текущего года - ежемесячно, за апрель - июль текущего года - в срок до 20 августа текущего года; за август - сентябрь текущего года - в срок до 20 октября текущего года, за октябрь - ноябрь текущего года - в срок до 20 декабря текущего года, а для принятия решения о предоставлении субсидии за декабрь текущего года - в срок до 20 января года, следующего за отчетным, представляет главному распорядителю заявление на получение субсидии по форме согласно приложению № 2 к Порядку N 238, а также установленный пунктом 9 указанного Порядка перечень документов.

Пунктом 15 Порядка № 238 установлены случаи отказа в предоставлении субсидии. Главный распорядитель в течение 5-и рабочих дней с даты принятия решения о предоставлении субсидии (об отказе в предоставлении субсидии) направляет организации письменное уведомление о принятом решении.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии в уведомлении указываются основания отказа (п. 16 Порядка № 238).

Пунктом 18 Порядка № 238 предусмотрено, что главный распорядитель в течение 10 рабочих дней со дня подписания им соглашения о предоставлении субсидии осуществляет перечисление субсидии на расчетный счет организации, открытый в банке или иной российской кредитной организации.

Пунктом 20 Порядка № 238 установлено, что если размер предоставленной субсидии превышает фактический размер части затрат, подлежащих возмещению в соответствии с Порядком, то главный распорядитель осуществляет корректировку размера субсидии, предоставляемой получателю за следующий отчетный период, исходя из фактических объемов отпуска тепловой энергии. Если осуществить корректировку размера субсидии, предоставляемой получателю за следующий отчетный период, невозможно, то организация обязана возвратить в областной бюджет разницу между размером предоставленной субсидии и фактическим размером части затрат, подлежащих возмещению, в соответствии с пунктом 24 настоящего Порядка.

Таким образом, порядок предоставления, возврата и зачета субсидий на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, регламентированы нормами бюджетного законодательства и принятыми в его исполнение нормативными актами субъектов. Отношения, складывающиеся между получателями субсидий и главными распорядителями бюджетных средств по зачету предоставляемой субсидии в счет перерасчета ранее начисленной субсидии, складываются в рамках бюджетных отношений.

Пунктом 17 Порядка указано, что в случае наличия бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в размере, недостаточном для предоставления субсидии в полном объеме, размер субсидии в Соглашении указывается в пределах остатка бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Главному распорядителю на предоставление субсидии на текущий финансовый год, при наличии в заявлении о предоставлении субсидии соответствующего согласия Организации. В случае утверждения дополнительных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на текущий финансовый год Главный распорядитель в течение 10 рабочих дней со дня доведения Главному распорядителю бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии принимает решение о заключении с Организациями, которым была предоставлена субсидия в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, дополнительного Соглашения в части изменения размера субсидии в порядке очередности регистрации заявлений на получение субсидии, предусмотренном пунктом 12 настоящего Порядка. В случае невозможности предоставления остатка субсидии в текущем финансовом году Организации, которой была предоставлена субсидия в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, остаток субсидии предоставляется Организации в очередном финансовом году без повторного проведения Главным распорядителем проверки на соответствие категории, предусмотренной пунктом 4 настоящего Порядка, при представлении Организацией справки банка, выданной не ранее чем за 10 календарных дней до дня предоставления остатка субсидии. В случае невозможности предоставления Организации субсидии в текущем финансовом году в связи с отсутствием бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Главному распорядителю на предоставление субсидии, или с несогласием (отсутствием в заявлении согласия) Организации на предоставление субсидии в пределах остатка бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Главному распорядителю на предоставление субсидии на текущий финансовый год, субсидия предоставляется Организации в очередном финансовом году без повторного проведения Главным распорядителем проверки на соответствие категории, предусмотренной пунктом 4 настоящего Порядка, при представлении Организацией справки банка, выданной не ранее чем за 10 календарных дней до дня предоставления субсидии, о чем Главный распорядитель в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока проверки документов, предусмотренного пунктом 14 настоящего Порядка, направляет Организации уведомление (способом, позволяющим подтвердить факт направления). В случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, решение о заключении Соглашения (дополнительного Соглашения в части изменения размера субсидии) принимается Главным распорядителем в течение 10 рабочих дней со дня доведения Главному распорядителю бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на очередной финансовый год в порядке очередности регистрации заявлений на получение субсидии, предусмотренном пунктом 12 настоящего Порядка.

Поскольку истцу субсидия в 2018 году была предоставлена в размере заключенных соглашений в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, а основания по пункту 5 Порядка № 238 истцом не доказаны, причинно-следственная связь отсутствует, то во взыскании убытков следует отказать.

Субсидия предоставляется с целью возмещения затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающих учтенные уполномоченным органом при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, в период с 1-го января до 31-ое декабря текущего года.

Пунктом 6 Порядка № 238 предусмотрено, что предоставление субсидии организациям осуществляет министерство ЖКХ (главный распорядитель) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе об областном бюджете

Судом установлено, что приказом УГРЦиТ АО от 28.12.2017 N 191-пр/т для ООО «МТК» (шт. Магдагачи, шт. Ушумун, пгт. Сиваки, с. Дактуй, с. Гонжа, с. Черняево, с. Чалганы, с. Кузнецово, с. Тыгда, Магдагачинский район) на 2018 год установлены следующие тарифы: с 01.01.2018 по 31.12.2018 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (одноставочный) - 2062,97 руб./Гкаал; с 01.01.2018 по 31.12.2018для населения (одноставочный) - 2434,3 руб./Гкал.Также приказом от 28.12.2017 N 191-пр/т ООО «МТК» (с. Тыгда, Магдагачинский район) на 2018 год установлены следующие тарифы: с 01.01.2018 по 31.12.2018 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (одноставочный) - 2734,88 руб./Гкаал; с 01.01.2018 по 31.12.2018 для населения (одноставочный) - 3227,16 руб./Гкал.

В соответствии с требованиями Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО МТК» {пгт. Магдагачи, пгт. Ушумун, шт. Сиваки, с. Дактуй, с. Гонжа, с. Черняево, с. Чалганы, с,Кузнецово, с. Тыгда, Магдагачинский район) на 2018 год учтены расходы по буртовке угля в размере - 5724,29 тыс. руб. которые определены в соответствии с представленным ООО «МТК» расчетами.

Стоимость указанных услуг в расчете на 1 тонну угля составляет 183,43 руб./т. Указанные расходы учтены в тарифе на 2018 по статье «прочие расходы».

Также при установлении тарифов на тепловую энергию для ООО МТК» (с. Тыгда, Магдагачинский район) на 2018 год учтены расходы по буртовке угля в размере - 386,20 тыс. руб., которые определены в соответствии с представленным ООО «МТК» расчетами.

Стоимость указанных услуг в расчете на 1 тонну угля составляет 247,71 руб./т. Указанные расходы учтены в тарифе на 2018 по статье «прочие расходы».

Таким образом, при утверждении тарифа для ООО «МТК» расходы на буртовку угляпроизведены в соответствии с представленными расчетами теплоснабжающей компании ивключены в тариф в статью «Прочие расходы».

УГРЦиТ АО представлены доказательства того, что при расчете тарифов на тепловую энергию для ООО «МТК» в размер необходимой валовой выручки включены- прочие экономически обоснованных расходы в размере 13476,22 тыс. руб., в том числе арендная плата в соответствии с заключенными договорами услуги связи, командировочные расходы, канцелярские товары, обучение персонала, расходы на услуги банков, услуги по подталкиванию и буртовке угля, расходы на охрану труда, медицинское обслуживание и другие прочие услуги.

При этом услуги по буртовке угля на угольном складе ООО «МТК» были заявлены в размере 3487,06 тыс.руб., исходя из расчета стоимости часа работы техники 1646,01 руб./ч и 1841,6 руб./ч, нормативного количества часов работы техники и количества топлива 24 654,74 тнт (70 % от нормативного годового количества тонн угля - 35 221,06 тнт).

Услуги по буртовке угля на угольном складе ООО «МТК» скорректированы УГРЦиТ АО с учетом нормативного количества топлива 21 844,88 тнт (70 % от нормативного годового количества тонн угля - 31 206,98 тнт) и определены в размере 3089,65 тыс.руб. (или 141,44 руб./тн).

Утвержденный УГРЦиТ АО тариф на тепловую энергию истцом не оспаривался, соответственно ООО «МТК» планировались расходы на буртовку угля на угольном складе в размере 3089,65 тыс.руб. (или 141,44 руб./т).

В связи с чем, довод УГРЦиТ АО об отсутствии объективных причин для увеличения указанных расходов в 3,8 раза (до 11 698,43 тыс.руб.), суд счел обоснованным.

Судом отклонен довод истца о том, что расходы на буртовку угля на складах не были учтены при утверждении тарифа.

С учетом представленных ответчиком расчетов, в 2018 году предоставлена истцу субсидия в соответствии с Порядком № 238 в размере 20436028,06 рублей.

Факт предоставления истцу субсидии подтвержден представленными в дело доказательства, в том числе, уведомлениями о предоставлении субсидии от 20.03.2018, 23.04.2018, 15.05.2018, 28.08.2018, 19.10.2018, 26.11.2018, 24.12.2018, соглашениями о предоставлении субсидии от 20.03.2018, 23.04.2018, 15.05.2018, 23.10.2018, 28.11.2018, 25.12.2018, платежными поручениями о ее перечислении на счет истца от 22.03.2018, 27.04.2018, 23.05.2018, 25.10.2018, 29.11.2018, 26.12.2018.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом установлено, что в предоставлении субсидии 18.08.2019 отказано в связи с недостаточностью ассигнований, но в последующие периоды сумма, предусмотренная в уведомлении была почти компенсирована в течение 2018 года.

Статьей 12 БК РФ предусмотрено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Тариф на 2018 установленный для ООО «МТК» приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 28.12.2017 N 191-пр/т, теплоснабжающей компанией не обжаловался и в течение финансового года не корректировался. ф

Из документов представленных истцом в подтверждение заявленных требований установлено, что ООО «МТК» обратилось в министерство ЖКХ области с требованием о перерасчете субсидии за 2018 год, в связи с фактическими понесенными расходами, связанными с буртованием угля на складах лишь 14.05.2019 год, то есть по истечении финансового года, в течение которого могла производиться корректировка субсидии.

В 2018 году ООО «МТК» предоставлена субсидия в соответствии с Порядком № 238 в размере, установленных в заключенных сторонами в соглашениях о предоставлении субсидии от 20.03.2018, 23.04.2018, 15.05.2018, 23.10.2018, 28.11.2018, 25.12.2018.

В порядке ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 Закона Амурской области от 08.07.2013 № 198-03 «О поддержке теплоснабжающих организаций на территории Амурской области» предусмотрено, что поддержка теплоснабжающих организаций оказывается по следующим направлениям: 1) возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию (за исключением затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на жидкое топливо, в отношении которых теплоснабжающей организации оказана поддержка по направлению, установленному пунктом 2 настоящей части), превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов (далее - уполномоченный орган), на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию; 2) возмещение части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, в части разницы между величиной, сложившейся исходя из расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию), и величиной, сложившейся исходя из фактического объема тепловой энергии на установленный экономически обоснованный тариф на тепловую энергию (за исключением расходов на топливо и электрическую энергию).

Довод министерства финансов АО о том, что, субсидия на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат является мерой государственной поддержки, реализующейся по инициативе органов государственной власти Амурской области в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете на соответствующий финансовый год, и не является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта, в связи с чем, применение положений ст. ст. 16, 1069 ГК РФ в данном споре не допустимо, соответствует нормам действующего законодательства. Согласно пункту 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

ООО «МТК» не оспаривал уведомления о предоставлении субсидий в судебном порядке, возражений с размером субсидий в течение финансового года истец не заявлял, а с требованиями о перерасчете субсидий за 2018 год в связи с превышением фактических расходов на буртование угля над расходами, принятыми при установлении тарифа, истец обратился только 14.05.2019 - по истечении финансового года и сроков, предусмотренных ст. 198 АПК.

Тариф на 2018, установленный УГРЦиТ АО для ООО «МТК» приказом от 28.12.2017 N 191-пр/т, теплоснабжающей компанией не обжаловался и в течение финансового года не корректировался.

ООО «МТК» вправе был обратиться в орган регулирования в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования с заявлением и расчетными материалами, а также документально подтвержденными на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности фактическими экономически обоснованными расходами на буртовку топлива, а также и другими фактическими экономически обоснованными расходами, понесенными за 2018 год, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования.

Доводы истца о неправомерном отказе ответчика в предоставлении субсидии по фактически понесенным расходам, отклоняются судом, поскольку, истцом заявлены расходы на буртование угля в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, доказательства предъявления ответчику требований к возмещению посредством субсидии в течение 2018 года, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлены.

Истец обратился с требованием о перерасчете субсидии позже срока, установленного пунктом 9 Порядка N 238, соответственно правовые основания для пересмотра размера субсидий у ответчика отсутствовали.

Доводы ответчика, третьих лиц в указанной части законны и обоснованны.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Учитывая, что истцом наличие обстоятельств в порядке статей 15, 16, 1069 ГК РФ не доказаны, то основания для взыскания с ответчика 6392127,76 рублей убытков в виде неполученной субсидии за буртовку угля на угольных складах за 2018, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в министерство ЖКХ области с требованием о перерасчете субсидии за 2018 год, в связи с фактическими понесенными расходами, связанными с буртованием угля на складах лишь 14.05.2019 год, то есть по истечении финансового года, в течение которого могла производиться корректировка субсидии, факт того, что в 2018 году ООО «МТК» предоставлена субсидия в соответствии с Порядком № 238 в размере, установленных в заключенных сторонами в соглашениях о предоставлении субсидии от 20.03.2018, 23.04.2018, 15.05.2018, 23.10.2018, 28.11.2018, 25.12.2018, ООО «МТК» не оспаривал уведомления о предоставлении субсидий в судебном порядке, возражений с размером субсидий в течение финансового года истец не заявлял, заявлены расходы на буртование угля в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, доказательства предъявления ответчику требований к возмещению посредством субсидии в течение 2018 года, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлены, тариф на 2018, установленный УГРЦиТ АО для ООО «МТК» приказом от 28.12.2017 N 191-пр/т, истцом не обжаловался и в течение финансового года не корректировался, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца, то по обстоятельствам дела и с учетом характера и последствий такого поведения, в защите права следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 54961 рубль, оплачена платежным поручением от 27.11.2019 № 1365. Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Денежные суммы, причитающиеся, в том числе, экспертам, выплачиваются согласно ч. 2 ст. 109 АПК РФ с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку в проведении экспертизы судом отказано, то, в соответствии с п. 126 постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов", уплаченные истцом платежным поручением 28.04.2020 № 497 в счет проведении экспертизы 110000 рублей, подлежат возврату ООО «МТК» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магдагачинская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области уплаченные платежным поручением 28.04.2020 № 497 для проведении экспертизы 110000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. ФИО1