Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А79-9960/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9960/2017
г. Чебоксары
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2018 – 12.02.2018 дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон», 429332, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Ильича, д. 1 А, ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34 а,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов, д. 34 а,

Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, 125009, <...>. стр. 1,

о признании незаконным требования № 21002/17/65698 от 21.08.2017 по исполнительному производству № 3197123/17/9901-СД/СВ,

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество «Российский железные дороги», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», акционерное общество «Федеральная грузовая компания», ФИО3, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики-Чувашии, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары», учреждение «Республиканский научно-исследовательский центр экологической безопасности», общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», общество с ограниченной ответственностью «Финэкспертиза», общество с ограниченной ответственностью «ЖД Комплект», публичное акционерное общество «Трансфин-М», общество с ограниченной ответственностью «Промтехносвар-Ч», общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергия», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Стройугольснаб», общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр подвижного состава», общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш», акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Эмаль», общество с ограниченной ответственностью «Грузовая служба-Запад», открытое акционерное общество МТЗ Трансмаш, Чувашское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», акционерное общество «Завод тормозных, уплотнительных, и теплоизоляционных изделий», акционерное общество «Сбербанк Лизинг», муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации Канашского района», закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Каналсеть», общество с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника», публичное акционерное общество «Уральская кузница», общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «АПОЛЛОС», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод», общество с ограниченной ответственностью «Никсан», общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель», общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Спецсервискомплект», общество с ограниченной ответственностью «Бёльхофф», общество с ограниченной ответственностью «Фактор», общество с ограниченной ответственностью «Корунд», общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эстель», общество с ограниченной ответственностью «Экология», государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нижегородский автотранспортный техникум», общество с ограниченной ответственностью «Вика-Двина»,

при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 05.12.2017 (сроком по 31.12.2018),

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

от УФССП России по Чувашской Республике – ФИО2 по доверенности от 17.01.2018 (сроком по 31.01.2019),

установил:

закрытое акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (далее – заявитель, ЗАО «Промтрактор-Вагон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным требования № 21002/17/65698 от 21.08.2017 по исполнительному производству № 3197123/17/9901-СД/СВ.

Требования мотивированы тем, что указанный в оспариваемом требовании перечень транспортных средств для наложения ареста содержит часть транспортных средств, не принадлежащих ЗАО «Промтрактор-Вагон», в частности: МАЗ, 2006 г.в, г.р.з A410HX21RUS; МАЗ, 2006 г.в, г.р.з А411HX21RUS; ПАЗ, 2006 г.в, г.р.з A712ME21RUS; МАЗ, 2006 г.в, г.р.з X506EK21RUS; Полуприцеп, 2006 г.в, г.р.з A837TB21RUS; ГАЗ, 2006 г.в, r.p.з A375PKX21RUS; ЗИЛ, 1987 г.в, г.р.з A050AC21RUS; АЦ-2, 2003 г.в, г.р.з 0654BB21RUS; ЗИЛ-130, 1973 г.в, г.р.з A946AC21RUS; ЗИЛ-130, 1987 г.в, г.р.з B801CC21RUS; ГАЗ 3307, 1990 г.в, г.р.з A942AC21RUS; ЗИЛ-431, 1987 г.в. г.р.з A945AC21RUS; ГАЗ 3307, 1992 г.в, г.р.з B866CC21RUS.

Также, указанные в постановлении транспортные средства УАЗ, 1997 г.в., B852TH21RUS (до перерегистрации на O059AH21RUS); УАЗ 1998 г.в., рег. номер B857TH21RUS (до перерегистрации на P329AH21RUS), находятся в залоге в пользу ОАО «РЖД».

Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике), Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России (далее – УИОВИП ФССП России).

Определениями суда от 19.10.2017, 14.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 3197123/17/9901-СД/СВ.

Определениями суда от 16.01.2018 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Грузовая служба» на общество с ограниченной ответственностью «Грузовая служба-Запад».

Представитель заявителя в судебном заседании просил предоставить время для уточнения позиции в связи с внесением изменений в требование № 21002/17/65698 от 21.08.2017 по исполнительному производству № 3197123/17/9901-СД/СВ.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Чувашской Республике предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, также указал, что в требование № 21002/17/65698 от 21.08.2017 по исполнительному производству № 3197123/17/9901-СД/СВ внесены изменения в соответствии с запросом в ГИБДД МВД по Чувашской Республике о зарегистрированных транспортных средствах за ЗАО «Промтрактор-Вагон».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2018 до 12.02.2018. После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, каких либо ходатайств не представили.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления директора Федеральной службы судебных приставов от 27.06.2017 определено место ведения сводного исполнительного производства № 3197123/17/9901-СД/СВ в размере 2 191 478 668 руб. 84 коп. в отношении ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей», ООО «Курганский машиностроительный завод», ЗАО «Промтрактор-Вагон», ООО «Тягачиактив», ОАО «НИИ Стали» Управление по исполнению особо важных исполнительных производств

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить мер принудительного исполнения, в том числе составить кат описи и ареста автотранспортных средств принадлежавшие должнику в количестве 36 единиц, на которые не составлены каты описи и ареста.

Во исполнение указанного постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий 21.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 21002/17/65698 о представлении в срок до 25.08.2017 автотранспортных средств для наложения ареста, а именно: МАЗ, 2008 г.в., г.p.з. M127EE21RUS; HYUNDAI SONATA, 2008, г.в., г.р.з. 0435EK21RUS; МАЗ, 2006 г.в. г.р.з. A410HX21RUS; МАЗ, 2006 г.в., г.р.з. А411HX21RUS; ПАЗ, 2008, г.в., г.p.з. B207HX21RUS; ПАЗ, 2006, г.в., г.p.з. A712ME21RUS; МАЗ, 2006 г.в., г.p.з. X506EK21RUS; полуприцеп, 2006 г.в., г.p.з. A837TB21RUS; ГАЗ, 2006 г.в., г.p.з. A375PKX21RUS; ЗИЛ, 1987 г.в., г.p.з. A050AC21RUS; АЦ-2, 2003 г.в., г.p.з. 0654BB21RUS; ЗИЛ-130, 1973 г.в., г.p.з. A946AC21RUS; ЗИЛ-130, 1987 г.в., г.p.з. B801CC21RUS; ГАЗ 3307, 1990 г.в., г.p.з. A942AC21RUS; ЗИЛ-431, 1987 г.в., г.p.з. A945AC21RUS; ГАЗ 3307, 1992 г.в., г.p.з. B866CC21RUS; УАЗ, 1997 г.в., г.p.з.B852TH21RUS; УАЗ, 1998 г.в., г.p.з. B857TH21RUS; Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2013 г.в., г.р.з. У789EE750RUS; Chevrolet NIVA, 2008 г.в., г.p.з. E153EM21RUS.

ЗАО «Промтрактор-Вагон», посчитав, что требование № 21002/17/65698 от 21.08.2017 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 34.1 Закона об исполнительном производстве в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям (далее - группа принудительного исполнения). Постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или старшим судебным приставом.

Согласно части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статья 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно постановлению от 07.02.2018 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в требование № 21002/17/65698 от 21.08.2017 по исполнительному производству № 3197123/17/9901-СД/СВ, изложив в следующей редакции: предоставить автотранспортные средства для наложения ареста, а именно: МАЗ, 2008 г.в., г.p.з. M127EE21RUS; HYUNDAI SONATA, 2008, г.в., г.р.з. О435EK21RUS; МАЗ, 2008 г.в., г.p.з. A410HX21RUS; МАЗ, 2008 г.в., г.p.з. A411HX21RUS; ПАЗ, 2008, г.в., г.p.з. B207HX21RUS; ПАЗ, 2008, г.в., г.p.з. A721ME21RUS; МАЗ, 2008 г.в., г.p.з. X506EK21RUS; полуприцеп, 2008 г.в., г.р.з. <***>; ГАЗ, 2008 г.в., г.p.з. A375PK21RUS; ЗИЛ, 1987 г.в., г.p.з A950AC21RUS; АЦ-2.5-40, 2003 г.в., г.p.з. 0884BB21RUS; ЗИЛ-130, 1973 г.в., г.p.з. A949AC21RUS; ЗИЛ-133ВЯ, 1987 г.в., г.p.з. B801CC21RUS; ГАЗ 3307, 1990 г.в., г.p.з. A942AC21RUS; ЗИЛ-431, 1989 г.в., г.p.з. A945AC21RUS; ГАЗ 3307, 1992 г.в., г.p.з. B886CC21RUS; УАЗ, 1997 г.в., г.p.з. B852TH21RUS; УАЗ, 1998 г.в., г.p.з. B857TH21RUS; Chevrolet NIVA, 2008 г.в., г.p.з. E153EM21RUS.

Из ответа ГИБДД МВД по Чувашской Республике (письмо № 24.3/126 от 19.01.2018) на запрос судебного пристава-исполнителя, следует, что указанные транспортные средства по состоянию на 18.01.2018 зарегистрированы за ЗАО «Промтрактор-Вагон».

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое требование № 21002/17/65698 от 21.08.2017 о предоставлении автотранспортных средств соответствует требованиям действующего законодательства, так как вынесено во исполнение поручения от 15.08.2017 в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий на наложение ареста на транспортные средства, принадлежащие ЗАО «Промтрактор-Вагон», в пределах соразмерности объему требований взыскателей.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Промтрактор-Вагон» не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.М. Краснов