Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А40-153437/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.08.2019 г. Дело № А40-153437/19-39-1073

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «ТК-ВИКТОРИЯ»

к НАО "МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК"

о взыскании неустойки в размере 1 066 722,72 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к НАО "МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК" о взыскании пени в размере 1 066 722,72 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явился. Истец поддержал заявленные требования по доводам иска. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2017 года между ООО «ТК-Виктория» и АО «Можайский дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 1624/17 (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора ООО «ТК-Виктория» (именуемое в Договоре Продавцом) обязалось осуществить поставку, а АО «Можайский дорожник» (именуемое в Договоре Покупателем) обязалось принять и оплатить нефтепродукты, (именуемые в дальнейшем Товар) на условиях, предусмотренных Договором (пп. 1.1 - 1.6, 2.1 – 2.14) и Приложениями к нему.

Пунктом 5.10. Договора, стороны установили, что в случае не урегулирования разногласий спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

31 августа 2017 года ООО «ТК-Виктория» поставило АО «Можайский дорожник» нефтепродукты на общую сумму 21 291 000 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными.

Согласно п. 7 подписанного приложения №2 к Договору Стороны установили, что Покупатель производит оплату стоимости Товара до 15 сентября 2017 года.

25 февраля 2019 года в адрес АО «Можайский дорожник» была направлена претензия №30 от 25 февраля 2019 года о неисполнении обязательства по договору №1624/17 от 19.04.2017 года.

АО «Можайский дорожник» оплату ООО «ТК-Виктория» за поставленный Товар произвело с просрочкой, последний платеж осуществлен 07 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 (пункт 2) ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5.5. Договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим Договором, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки за период с 16 сентября 2017 года по 07 декабря 2017 года составляет 1 066 722 (один миллион шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 72 копейки.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, договор поставки признается разновидностью договора купли-продажи. Поэтому к нему на основании статьи 454 ГК РФ применяются общие положения о купле-продаже, содержащиеся в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки.

П.1. ст. 510 ГК РФ устанавливает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пп. 1. и 2. ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Заключенный Договор поставки является возмездным.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки, примененную ставку 0,1 % и учитывая общую сумму поставки более 21 млн. руб., доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном размере.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 49, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НАО "МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК" в пользу ООО «ТК-ВИКТОРИЯ» пени в размере 1 066 722,72 руб., а также расходы по госпошлине в размере 23 667 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба