Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А83-19427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19427/2024
03 апреля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Столица» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 180 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда гидроизоляции от 07.08.2024 № 0708 и 2 036,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявлении не представил.

Определением от 03.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору подряда гидроизоляции №0807 от 07.08.2024 в части выполнения работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (Заказчик) и предпринимателем (Подрядчик) 07.08.2024 заключён договор подряда гидроизоляции № 0807, по условиям которого подрядчик обязуется по Заданию Заказчика произвести работы по гидроизоляции в соответствии с Приложение №1 , сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (далее – договор).

Работы по настоящему договору осуществляется Подрядчиком по адресу: Зеленоград, корпус 226 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется по Смете, Приложение №1 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает Подрядчику полную стоимость аванс в размере 20% от стоимости работ, установленных в смете, в течение 3 (трёх) дней с момента получения оригинала счета Подрядчика. Оставшиеся 80 % стоимости работ, Заказчик оплачивает подрядчику в течение 3 (трёх) дней с момента подписания акта приема – сдачи работ.

08.08.2024 заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручениями № 101 от 08.08.2024.

Согласно пункту 3.1.1 договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 (трех) дней с момента получения Аванса.

Пунктом 3.1.3 договора Подрядчик обязан передать результат работ Заказчику по Акту о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2). Одновременно с передачей Заказчику результата выполненных работ представить Заказчику Справку о стоимости выполненных работ и услуг (Унифицированная форма КС-3).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть настоящий Договор по взаимному согласию или в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения.

Предпринимателем работы не выполнены и не сданы, результат по договору не достигнут, что подтверждается как отсутствием самого результата качественно выполненных работ, так и отсутствием подписанных сторонами документов, поименованных в пунктом 3.1.3 договора (акт сдачи-приёмки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат).

Учитывая, что Подрядчик работы по договору не выполнил, Заказчик 15.08.2024 направил и претензию о возврате перечисленного аванса и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Поскольку предпринимателем требования уведомления добровольно не исполнены, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором подряда гидроизоляции от 07.08.2024 № 0708, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 180 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено ответчику 15.08.2024.

Согласно РПО 14140196004369 претензия ответчиком получена 20.09.2024.

В силу пункта 3.3 договора считается расторгнутым с 20.09.2024.

При этом каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить договорные правоотношения после направления ему указанного требования, ответчик не совершал и доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 180 000 руб., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 180 000 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов в размере 2 036,07 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму неотработанного аванса, начиная с 08.08.2024 по 01.09.2024 на сумму 2 036,07 руб. С указанным расчётом процентов суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом, претензия, в которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, вручена 20.09.2024, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140196004369 с официального сайта Почты России.

В силу положений пункта 3.3 договора, он считается расторгнутым с 20.09.2024, таким образом проценты подлежат начислению с этой даты.

Представленный истцом расчёт процентов на 22 271,53 руб. за период с 08.08.2024 по 20.03.2025 не может быть расценен судом как волеизъявление истца в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку выполнен по требованию суда.

Соответственно проценты за период с 08.08.2024 по 01.09.2024 удовлетворению не подлежат.

С учётом определенного судом периода просрочки произведен перерасчёт процентов.

Расчёт процентов производится по следующей формуле (сумма долга по каждому кредитному договору умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

180 000

20.09.2024

27.10.2024

38

19%

366

3 550,82

180 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

6 713,11

180 000

01.01.2025

20.03.2025

79

21%

365

8 181,37

Итого:

182

20,58%

18 445,30

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 18 445,30 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 944,26 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям с учётом определенного судом период просрочки (180 000 руб.х14 102/182 036,07).

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 14 102 руб. государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 182 036,07 руб., а при вынесении решения цена иска составила 198 445,30 руб. в связи с перерасчётом процентов на день вынесения судом решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 820 руб. (14 922-14 102).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000 руб. неотработанного аванса, 18 445 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2024 по 20.03.2025, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 13 944 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 820 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев