Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А37-665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-665/2017
г. Магадан
31 июля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017

Решение в полном объёме изготовлено 31.07.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по заявлению акционерного общества «Колымавзрывпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: администрация Особой экономической зоны Магаданской области

о признании незаконными и отмене решений от 27.10.2016 № 66 и от 28.10.2016 № 67,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 24.06.2016 49 АА 0187103, паспорт;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 22.03.2017 № 07.1-13, удостоверение; ФИО4, начальник отдела налогообложения юридических лиц и камерального контроля, доверенность от 01.06.2017 № 07.1-13, удостоверение;

от третьего лица – ФИО5, заместитель руководителя – начальник правового отдела, доверенность от 09.01.2017 № 41, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, акционерное общество «Колымавзрывпром» (далее – общество), обратился в суд с заявлением к ответчику, Межрайонной ИФНС России № 2 по Магаданской области (далее – налоговый орган), о признании незаконными и отмене решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2016 № 66 и от 28.10.2016 № 67.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статью 5 Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» (далее – ФЗ № 104-ФЗ), пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 № 646 «Об условиях отнесения операций хозяйственно-финансовой деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово - хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области» (далее – Постановление № 646).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях от 05.06.2017 и от 19.06.2017, пояснил, что мнение налогового органа о том, что при применении льготы по налогу на прибыль, предоставляемой участникам ОЭЗ, необходимо руководствоваться, прежде всего, нормами Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), является ошибочным. Заявителем соблюдены условия для применения льготы, установленной статьёй 5 ФЗ № 104-ФЗ. Общество в 2014 году инвестировало в развитие производства нераспределённую чистую прибыль в размере 59 104 286 руб. Следовательно, эта прибыль должна быть освобождена от налогообложения. Действия заявителя по переносу убытков, образовавшихся в 2014 году, на следующий период - 2015 года, не противоречат номам законодательства Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему от 23.06.2017 и от 24.07.2017, пояснили, что согласно решению налогового органа № 66 от 27.10.2016 в привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства было отказано в виду отсутствия события налогового правонарушения, так как по результатам камеральной проверки за 2014 налог на прибыль не доначислен, а лишь уменьшен убыток, исчисленный заявителем.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год налоговым органом было вынесено решение от 28.10.2016 № 67 об отказе в привлечении к ответственности, так как, в лицевых счетах заявителя по сроку уплаты налога на прибыль организаций за 2015 год числилась переплата, перекрывающая сумму доначисленного налога.

Убыток в размере 31 505 068 руб. возник в 2014 году в связи с тем, что общество в соответствии со статьёй 5 ФЗ №104-ФЗ в декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 заявило льготу в сумму 59 104 286 руб. Общество неправомерно в 2014 году заявляет в целях налогообложения налога на прибыль убыток в сумме 31 505 068 руб., состоящий из суммы, направленной на инвестиции в развитие производства и социальной сферы на территории Магаданской области, который в силу статьи 283 НК РФ переносится на другие налоговые периоды, что не предусмотрено нормами ФЗ № 104-ФЗ и нормами главы 25 НК РФ.

В связи с этим общество неправомерно уменьшило налоговую базу за 2015 год на сумму 31 505 068 руб. Сумма налога по итогам налогового периода определяется исходя из налоговой базы, сформированной в целом за календарный год, и соответствующей ей ставки налога. Расчёт налога отражается в налоговой декларации за соответствующий год.

Сумма налога, которая должна быть перечислена организацией в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разность суммы налога, исчисленной за налоговый период, и суммы авансовых платежей, исчисленной в течение налогового периода.

В решении налогового органа от 28.10.2016 № 67 содержатся основания со ссылками на нормы действующего законодательства, которые повлекли признание налоговым органом незаконным отнесение обществом суммы 31 505 068 рублей на убыток.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Особой экономической зоны Магаданской области (далее – администрация ОЭЗ), представитель которой в судебном заседании поддержал доводы заявителя, по основаниям, изложенным в письменном мнении от 11.07.2017 № 874.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что налоговый орган провёл камеральные налоговые проверки уточнённых налоговых декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2014 г. (корректировка № 3) и 2015 г. (корректировка № 1). По результатам проверок (на основании актов проверок, с учётом возражений общества) были приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2016 № 66 и от 28.10.2016 № 67, в соответствии с которыми уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций за 2014 год на 31 505 068 руб. и начислена сумма налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 1 707 623 руб. и ежемесячных авансовых платежей в размере 4 593 391 руб.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области с апелляционной жалобой на указанные решения. По результатам рассмотрения УФНС России по Магаданской области апелляционной жалобы приняты решения от 09.01.2017, которыми оспариваемые решения были оставлены без изменения (т. 2, л.д. 6-19).

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области.

Спор между сторонами относительно представленных обществом первичных документов и арифметических показателей отсутствует, спор основан на различном толковании норм действующего законодательства.

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что положения статьи 5 ФЗ №104-ФЗ могут быть применены только на сумму прибыли, сложившейся по итогам финансово-хозяйственной деятельности в отчётном году.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам работы в 2013 году общество имело нераспределённую чистую прибыль в размере 274 286 488 руб., из которой в 2014 году инвестировало в развитие производства денежные средства в сумме 59 104 286 руб.

По результатам 2014 года общество получило прибыль лишь в размере 27 599 218 руб., поэтому, по мнению общества, оно правомерно по результатам деятельности в 2014 году перенесло в налоговой декларации убытки на будущие периоды, так как ограничения по переносу убытков на будущее для участников ОЭЗ статьёй 283 НК РФ не установлены. Общество полагает, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год (корректировка №1), налоговый орган неправомерно указал, что общество неправомерно уменьшило налоговую базу за 2015 год на сумму 31 505 068 руб. вследствие неправомерного отражения убытка в 2014 году в сумме 31 505 068 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Отношения, возникающие при создании и функционировании Особой экономической зоны в Магаданской области, регулируются Федеральным законом от 31.05.1999 № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», а также Законом Магаданской области от 29.06.1999 № 75-ОЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» (далее – Закон Магаданской области № 75-ОЗ).

В соответствии со статьёй 5 ФЗ № 104-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2014 году), налогоплательщики-участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налога на прибыль, инвестируемую в развитие производства и социальной сферы на территории Магаданской области. Льготы, установленные настоящей статьёй, предоставляются при условии ведения участниками Особой экономической зоны отдельного учёта операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых ими в пределах Особой экономической зоны и Магаданской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из содержания статьи 5 ФЗ № 104-ФЗ следует, что установленная ею льгота заключается в предоставлении налогоплательщику-участнику ОЭЗ права в зависимости от размера инвестированной прибыли либо не уплачивать налог на прибыль организаций, либо уплачивать его в меньшем размере по сравнению с иными налогоплательщиками, то есть не подлежит уплате (либо уменьшается) именно налог на прибыль за налоговый период.

В соответствии со статьёй 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 3 статьи 11 НК РФ понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций установлен главой 25 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 НК РФ установлено, что налоговой базой для целей данной главы признаётся денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьёй 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьёй 274 НК РФ.

На основании пункта 8 статьи 274 НК РФ в случае, если в отчётном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчётном (налоговом) периоде налоговая база признаётся равной нулю.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведённых в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 Кодекса.

В случае указанного финансового результата обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль у налогоплательщиков не возникает, соответственно не может быть применена и налоговая льгота, предусматривающая право не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере ввиду отсутствия такового.

В целях получения льготы по уплате налога на прибыль организаций за конкретный налоговый период источником инвестиций должна выступать прибыль, полученная налогоплательщиком в данном налоговом периоде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом в 2014 году произведено инвестирование в развитие производства в сумме 59 104 286 руб. – то есть фактически, как пояснил представитель общества, источником инвестиций явилась нераспределённая чистая прибыль 2013 года, а не прибыль как финансовый результат 2014 года.

Учитывая, что обществом налог на прибыль организаций за 2014 год исчислен с суммы прибыли в размере 27 599 218 руб., соответственно, и налоговая льгота, предусматривающая право не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере, может быть применена в размере, не превышающем сумму полученной прибыли.

Как следует из показателей уточнённой (корректировка № 3) налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2014 год, сумма прибыли (строка 060) составила 27 599 218 руб., остаток неперенесённого убытка на конец налогового периода (строка 160) составил 31 505 068 руб., сумма льгот, предусмотренных законодательством - составила (строка 090) 59 104 286 руб. Таким образом, фактически обществом произведено инвестирование в развитие производства в размере 59 104 286 руб., источником которого являлись прибыль 2014 года в размере 27 599 218 руб. и оборотные средства в размере 31 505 068 руб. с последующим отнесением их на убыток.

Нормы ФЗ № 104-ФЗ не предусматривают направление оборотных средств на инвестирование развития производства и социальной сферы с последующим отнесением их на убыток.

В целях получения льготы источником инвестиций должна выступать прибыль, полученная налогоплательщиком в данном налоговом периоде.

В рассматриваемом случае обществом может быть применена льгота в размере полученной в 2014 году прибыли - в сумме 27 599 218 руб.

Поскольку, согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, определённая по данным налогового учёта, то объектом льготы по налогу на прибыль также может быть только прибыль, определённая в целях налогообложения.

Следовательно, освобождение от уплаты налога может быть применено только в отношений прибыли, которая является объектом налогообложения. Исчисляется налог на прибыль на последнее число налогового периода (календарный год), так как именно тогда окончательно формируется налоговая база.

Согласно пункту 2 Постановления № 646 по окончании очередного налогового периода участники ОЭЗ подтверждают своё право на получение льгот по уплате налогов, установленных статьёй 5 ФЗ № 104-ФЗ, при представлении по окончании очередного налогового периода вместе с налоговой декларацией обосновывающих документов по перечню, утверждаемому Министерством РФ по налогам и сборам.

Согласно пункту 5.4 приказа ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@ (действовавшего в спорный период) по строке 090 указывается сумма льгот, предусмотренных статьёй 5 ФЗ № 104-ФЗ для участников Особой экономической зоны в Магаданской области, а не размер инвестиций (как необоснованно полагает общество). Следовательно, довод заявителя о том, что приказ ФНС России не содержит ограничений, что сумма, отражаемая по строке 090, не должна превышать сумму, отражаемую по строке 060 декларации по налогу на прибыль, является несостоятельным, как противоречащий нормам действующего законодательства.

Убытки, полученные налогоплательщиком в отчётном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определённых в статье 283 НК РФ.

Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понёсшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. В случае, если налогоплательщик понёс убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очерёдности, в которой они понесены.

Поскольку наличие убытков непосредственно влияет на налоговые обязательства налогоплательщика, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе проверить правильность определения налогоплательщиком размера такого убытка и оснований его образования.

Согласно пункту 9.4 приказа ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@ (раздел IX Порядок заполнения Приложения № 4 к Листу 02 «Расчёт суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу «Декларации»), если в истёкшем налоговом периоде, за который представлена декларация, получен убыток, то остаток, неперенесённого убытка на конец налогового периода (строка 160) включает показатели строк 010, 136 и сумму убытка истёкшего налогового периода. Сумма убытка истёкшего налогового периода определяется как разность показателя строки 060 Листа 02 и доходов, включённых в показатель строки 070 Листа 02 (по которым налоговая база исчислена отдельно и налог удержан по ставке, отличной от установленной пунктом 1 статьи 284 НК РФ), скорректированная на положительные величины показателей строк 100 Листов 05 и строки 530 Листа 06. То есть остаток неперенесённого убытка равен: строка 010 + строка 136 + абсолютная величина [(строка 060 Листа 02 - указанные доходы из строки 070 Листа 02) + положительная величина строк 100 Листов 05 + положительная величина строки 530 Листа 06.

Приложение № 4 к Листу 02 расчёт суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу обществом заполнено не верно: по строке 2_4_160 декларации по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка № 3) остаток непересённого убытка на конец налогового в периода должен быть 0, а не 31 505 068.

Учитывая, что на образование убытка и на его размер, влияет только объём произведённых налогоплательщиком расходов, к числу которых льгота, предусмотренная статьёй 5 ФЗ № 104-ФЗ (освобождающая от уплаты налога на прибыль), не относится, доводы заявителя о том, что произведённые им в спорном налоговом периоде инвестиции в развитие производства должны увеличить убыток и, соответственно, учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в последующих налоговых периодах не основаны на нормах действующего законодательства.

Рассмотрен довод заявителя о том, что в описательной части решения от 28.10.2016 № 67 отсутствуют данные, со ссылками на нормативные источники, послужившие основанием для признания незаконным уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Заявитель указал, что в решении № 67 (лист 3) имеется лишь ссылка, что по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2014 год налоговым органом выявлено неправомерное применение льготы по налогу на прибыль в соответствии со статьёй 5 ФЗ № 104-ФЗ, повлёкшее неправомерное отражение убытка за 2014 год в сумме 31 505 068 руб. В связи с чем, по мнению налогового органа, АО «Колымавзрывпром» неправомерно уменьшило налоговую базу за 2015 год на сумму 31 505 068 руб. Иных обоснований и пояснений, почему же убыток за 2014 год отражён неправомерно, решение № 67 не содержит. Однако на момент принятия решения № 67, решение № 66 не вступило в законную силу и, по мнению заявителя, налоговый орган в решении № 67 должен был в полном объёме изложить основания, со ссылками на нормы действующего законодательства, которые повлекли признание незаконным отнесение суммы 31 505 068 рублей на убыток.

Из пояснений налогового органа и материалов дела следует, что уточнённые декларации по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка № 3) и за 2015 год (корректировка № 1) были поданы обществом в один день - 25.05.2016. В связи с этим, камеральные налоговые проверки данных деклараций проводились одновременно.

На странице 6 решения № 67 указано, что возражения общества рассмотрены и не приняты в полном объёме по следующим основаниям.

Убыток в размере 31 505 068 руб. возник в 2014 году в связи с тем, что общество в соответствии со статьёй 5 ФЗ № 104-ФЗ в декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 заявило льготу в сумму 59 104 286 руб. Общество неправомерно в 2014 году заявляет в целях налогообложения налога на прибыль убыток в сумме 31 505 068 руб., состоящий из суммы, направленной на инвестиции в развитие производства и социальной сферы на территории Магаданской области, который в силу статьи 283 НК РФ переносится на другие налоговые периоды, что не предусмотрено нормами ФЗ №104-ФЗ и нормами главы 25 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим АО «Колымавзрывпром» неправомерно уменьшило налоговую базу за 2015 год на сумму 31 505 068 руб. Сумма налога по итогам налогового периода определяется исходя из налоговой базы, сформированной в целом за календарный год, и соответствующей ей ставки налога (п. 1 ст. 286, п.1 ст. 285, п. 1 ст. 274 НК РФ). Расчёт налога отражается в налоговой декларации за соответствующий год (форма налоговой декларации утверждена приказом ФНС России от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@).

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 68 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку в апелляционной жалобе заявителя в УФНС России по Магаданской области от 01.12.2016 № 1068 каких-либо доводов относительно нарушения налоговым органом НК РФ в части порядка проведения камеральной проверки не содержится.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие совокупности признаков, необходимых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова