Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А70-10701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10701/2024
г. Тюмень
08 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Адрес: 627716, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП ФИО1, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании компенсации в размере:

1) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1034096.

2) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1266657.

3) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1268168.

4) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1268526.

5) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1313548.

6) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1314091.

7) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1322496.

8) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1329549.

9) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1329929.

10) 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1329930.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы незаконным использование товарного знака, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 1034096, 1266657, 1268168, 1268526, 1313548, 1314091, 1322496, 1329549, 1329929, 1329930.

Одновременно истец просит, взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 490 рублей, на приобретение контрафактного товара и судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 141 рубль.

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленного истцом размера компенсации, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо назначить минимальный размер компенсации, исходя из реальной стоимости продукции, в размере 490 рублей, считает, что из представленных документов не представляется возможным установить факт того, что истец действительно является обладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные под № 1034096, 1266657, 1268168, 1268526, 1313548, 1314091, 1322496, 1329549, 1329929, 1329930 и что ответчиком был предложен к продаже товар с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В ч. 1 ст. 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела, ходатайство подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

22.07.2024 судом вынесено решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении требований истца.

Данный судебный акт опубликован на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://каd.arbitr.ru/ 23.07.2024.

08.08.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что компании Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) принадлежат исключительные авторские права на товарный знак № 1034096, 1052865, 1086866, 1091303, 1114845, 1152677, 1152678, 1152679, 1152685, 1152686, 1152687, 1153107, 1155369, 1163222, 1163223, 1187535, 1266657, 1268168, 1268526, 1313548, 1314091, 1322496, 1324826, 1325410, 1329549, 1329929, 1329930, 1341991, 1347962, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Внесение записей о товарных знаках в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующими Выписками из международного реестра товарных знаков с нотариально заверенным переводом, представленными в материалы дела.

30.01.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ответчик допустил нарушение исключительного права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается чеком от 30.01.2023, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар (набор игрушек).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 1034096, 1266657, 1268168, 1268526, 1313548, 1314091, 1322496, 1329549, 1329929, 1329930.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Rovio Entertaiment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) и ответчику не передавались.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав общества на объекты интеллектуальной собственности, общество обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские права на товарные знаки № 1034096, 1266657, 1268168, 1268526, 1313548, 1314091, 1322496, 1329549, 1329929, 1329930.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта продажи ответчиком товара, содержащего спорные товарные знаки, в материалы дела представлены чек от 30.01.2023, видеозапись покупки товара у ответчика. Ответчик факт продажи указанного истцом товара не оспаривает, наличие у истца права на защиту исключительного права на товарные знаки № 1034096, 1266657, 1268168, 1268526, 1313548, 1314091, 1322496, 1329549, 1329929, 1329930 ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ГК РФ (ст. 1286, 1489 ГК РФ) право использования объектов интеллектуальной собственности может быть передано правообладателем другому лицу посредством заключения лицензионного договора, который подтверждает правомерность использования тех или иных результатов интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пункты 7.1.1, 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, № 1236493 «СТИКБОТ (STIKBOT)», суд установил их визуальное сходство.

Таким образом, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права в форме распространения товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ взыскания компенсации в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в сумме 10 000 рублей за одно нарушение.

В силу абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика исключительных прав истца.

Суд считает доказанным факт нарушения со стороны ответчика исключительных прав истца на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности.

В связи с выявленным нарушением к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения как минимальный размер компенсации) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами и данные доводы должен доказать ответчик в порядке ст.ст.9, 65 АПК РФ.

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истцов в полном размере.

Ответчик не представил доказательств, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность. Само по себе превышение размера истребуемой истцом компенсации над стоимостью товара не является безусловным критерием для снижения компенсации. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчиком в материалы дела не представлено. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены достаточными и убедительными доказательствами.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств настоящего дела, применяя принципы разумности и справедливости, при установлении факта совершения ответчиком случая неправомерного использования исключительных прав истца, суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании судебных издержек, а именно: почтовых расходов в размере 141 рублей, стоимости приобретенного товара в сумме 490 рублей.

В обоснование указанных расходов истец представил в материалы дела квитанцию от 18.01.2023 на сумму 71 рубль, от 15.05.2024 в сумму 67 рублей.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о судебных расходов подлежит удовлетворению в размере: стоимость приобретенного товара в размере 490 рублей, почтовые расходы в сумме 141 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 рублей с учетом уточнения суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежат уничтожению по истечении срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн» (Rovio Entertainment Corporation) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1034096; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1266657; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1268168; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1268526; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1313548; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1314091; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1322496; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1329549; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1329929; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1329930; судебные расходы на приобретение товара в размере в размере 490 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 141 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу (набор игрушек 1 шт.) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Бадрызлова М.М.