Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А08-8735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8735/2022
г. Белгород
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО АГРОФИРМА "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 019,17 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО АГРОФИРМА "ВОСТОК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2019,17 руб., 20 000 руб. расходов на оплату у слуг представителя

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал, в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Представил уточненные исковые требования согласно которых просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные по договору на оказание транспортных услуг от 26.10.2021 г. денежные средства в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 926, 70 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; 20 000 руб. расходов на оплату у слуг представителя.

Уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом в части.

А именно, в части взыскания денежных средства в размере 50 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 926, 70 руб.; 20 000 руб. расходов на оплату у слуг представителя.

В части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, суд не находит оснований для их принятия, поскольку они не были заявлены первоначально, что не лишает истца права обращения с самостоятельными требованиями в отдельном иске.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО АГРОФИРМА «ВОСТОК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 26.10.2021г заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказания заказчику по его заданию услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции заказчика из пункта загрузки в пункт назначения на установленных в настоящем договоре условиях.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 205 675,00 руб. (услуги оказаны 29.10.2021 и 02.11.2021 г.). по заявкам к договору на оказание транспортных услуг № 1 от 26.10.2021, № 2 от 28.10.2021.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 1 от 29.10.2021, № 2 от 02.11.2021 на сумму 205675 руб.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что оплата оказанных услуг произведена ошибочно в большем размере, а именно, по платежному поручению № 1137 от 19.11.2021 г. оплачено 255 675,00 руб., где в основании платежа содержится ссылка на договор транспортных услуг от 26.10.2021г.

На стороне исполнителя образовалась переплата в размере 50 000, руб.

24.01.2022 г. в адрес исполнителя было направлено требование о возврате излишне полученных денежных средств. Однако до настоящего времени сумма переплаты не возвращена, требование истца в претензионном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, в с вязи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из материалов следует, что истец платежным поручением № 1137 от 19.11.2021 г. оплатил услуги по договору от 26.10.2021г в размере 255 675,руб., в размере отличном от объема оказанных услуг согласно актам № 1 от 29.10.2021, № 2 от 02.11.2021 на сумму 205675 руб., в связи с чем, возникла переплата.

Факт перечисления зачисления денежных средств, к счету ответчика подтверждается, материалами.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной ст1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

То есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, не представали суду доказательств; оказания каких – либо иных услуг на сумму переплаты 50 000 руб.; законных оснований сбережения денежных средств в сумме основного долга, в том числе по иным основания отличным от договора; зачета суммы 50 000 руб. в порядке т. 410 ГК РФ; фактического возврата излишне приобретённых средств.

Ответчик неосновательно пользуется деньгами истца.

Согласно нормам гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 говорится, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Ответчик фактически сберег денежные средства в сумме основного долга при отсутствии к тому законных оснований и должен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно сбереженное (Постановление ФАС ЦО от 8 декабря 2008 г. по делу N А14-1281/2008/46/6, Постановление ФАС УО от 16.08.2002 г. по делу № А47-113/2001).

При указанных основаниях требования истца о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб., которые суд квалифицирует, как размер неосновательного обогащения находит обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5000 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ должник обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021г по 31.03.2022 в размере 1926,70 руб.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности при этом суд учитывает, фактически излишне полученные денежные средства, позволяют ему ими пользоваться, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату у слуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обосновании понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 12/С от 31.01.2022 заключенный между истцом и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по подготовке претензии (а в случае ее неудовлетворения должником - по подготовке искового заявления и представительству в Арбитражном суде о взыскании неосновательного обогащения (излишне полученных денежных средств по договору на оказание транспортных услуг от 26.10.2021), а также уплате штрафных санкций.

Стоимость услуг определена за подготовку претензии - 3000 руб.; за подготовку искового заявления и представлению интересов Заказчика в арбитражном суде – 17000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением.

Факт участия представителя подтверждается в одном судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчик не указал о чрезмерности взыскиваемых расходов.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме №121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса интересов сторон, поскольку определения баланса интересов является обязанностью суда, относящийся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014, №16291/10, Определением КС РФ от21.12.2004г №454-О)

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в совокупности договоров на оказание юридических услуг, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителей в судебных заседаниях; проделанную работу с учетом условий договора об оказании юридических услуг и видов услуг поименованных в акте выполненных работ; суд считать удовлетворить размер понесенных судебных расходов в размере 16000 руб. определив за участие в одном судебном заседании 12000 руб.; за подготовку иска – 5000 руб., за подготовку претензии -1000 руб., поскольку оно не составляет большой сложности.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО АГРОФИРМА "ВОСТОК" 50 000 руб. неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 926, 70 руб.; 16000 руб. расходов на оплату у слуг представителя, 2077 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев