Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А29-1926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-1926/2018

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

ФИО1 по доверенности от 31.07.2018 № 58,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца −

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

по делу № А29-1926/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по иску публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Троицко-Печорский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – Администрация, заявитель) о взыскании 3 987 509 рублей 50 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.01.2014 № 023-156/1194.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.05.2018 удовлетворил иск частично: взыскал с Администрации в пользу Компании 736 639 рублей 11 копеек долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.09.2018 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения на момент рассмотрения настоящего дела не расторгнут, мероприятия по технологическому присоединению не завершены, поэтому требование Компании о взыскании с Администрации суммы предварительной платы по договору и фактически понесенных затрат сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, необоснованно.

Суд руководствовался статьями 8, 309, 310, 328, 421, 422, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее − Закон об электроэнергетике), пунктами 7, 16 и 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 03.09.2018 и оставить в силе решение от 22.05.2018.

Заявитель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика предварительной платы по договору технологического присоединения. Компания поясняет, что она взыскивает сумму авансов, соразмерную выполненным встречным обязательствам по технологическому присоединению. Истец исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у Администрации в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность их оплатить.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А29-1926/2018 Арбитражного суда Республики Коми проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания и Администрация заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.01.2014 № 023-156/1194 (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014 № 1), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ-0,4 для электроснабжения объекта «Средняя общеобразовательная школа на 80 мест с пришкольным интернатом на 20 мест и дошкольными группами на 20 мест в пст. Приуральский», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 650 кВт; суммарная максимальная мощность – 650 кВт; категория надежности энергопринимающих устройств – II, категория надежности, обеспечиваемая от энергосистемы – III; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение – 0,4 кВ.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет четыре года со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.12.2012 № 114/30 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Северо-Запада» на территории Республики Коми» и составляет 7 975 019 рублей 01 копейку, включая НДС (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

– первая доля в размере 10 процентов платы за технологическое присоединение составляет 797 501 рубль 90 копеек и вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

– вторая доля 30 процентов платы за технологическое присоединение составляет 2 392 505 рублей 70 копеек и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

– третья доля в размере 20 процентов платы за технологическое присоединение составляет 1 595 003 рубля 80 копеек и вносится в течение 180 дней с даты заключения Договора;

– четвертая доля в размере 30 процентов платы за технологическое присоединение составляет 2 392 505 рублей 70 копеек и вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

– пятая доля в размере 10 процентов платы за технологическое присоединение составляет 797 501 рубль 91 копейка и вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Платежным поручением от 21.02.2014 № 97 Администрация произвела первый платеж по договору в сумме 797 501 рубля 90 копеек.

В ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика в рамках договора истец, по его расчету, понес расходы, связанные с осуществлением мероприятий по подготовке и выдаче технических условий от 10.12.2013 № ТУ-154/211 в размере 531 201 рубля 19 копеек и 1 002 939 рублей 82 копейки расходов по технологическому присоединению на основании заключенного с ООО «Экозем кадастр» договора от 25.07.2014 № 35/14-С на выполнение проектно-изыскательских работ на объектах распределительных сетей (строительство КТП 10/0,4 КВДСЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ в Троицко-Печорском районе (для технологического присоединения ВРУ средней общеобразовательной школы) и реконструкцию ВЛ 10 кВ яч.5 ПС 35/10-6 кВ «Илыч»).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части внесения второй и третьей доли платы за технологическое присоединение послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Компании, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение − это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 27 Правил № 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 и от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В пункте 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил № 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Закон об электроэнергетике, Правила № 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное в пункте 11 договора условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

Из искового заявления Компании следует, что основанием для обращения истца с иском в суд послужило невнесение Администрацией второй и третьей доли платы за технологическое присоединение по договору от 09.01.2014 № 023-156/1194, то есть авансовых платежей. На их оплате в полном объеме Компания настаивала и в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме не завершены, технологическое присоединение по договору не осуществлено, акт об осуществлении технологического присоединение не подписан, при этом действие договора в установленном порядке сторонами не прекращено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2017 по делу № А29-3224/2016 сетевой организации отказано в удовлетворении требований о расторжении договора от 09.01.2014, поэтому апелляционный суд правомерно квалифицировал заявленные истцом исковые требования как требования о взыскании предварительной оплаты по договору, на чем Компания последовательно настаивала в судах первой и апелляционной инстанций. В заседании суда кассационной инстанции Компания признавала договор действующим.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательств по внесению предварительной платы по договору в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для взыскания расходов Компании, в отсутствие доказательств прекращения в установленном порядке договора, также не имеется.

Суд округа счел нужным отметить, что данный отказ от взыскания предварительной платы по договору на технологическое присоединение не является основанием для лишения Компании в случае прекращения договора в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать компенсации понесенных затрат. При этом решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2017 по делу № А29-3224/2016 не является препятствием к расторжению договора, поскольку изложенные в нем основания отказа в удовлетворении иска могли отпасть. В частности, истечение срока действия технических условий и непринятие ответчиком в разумные сроки действий по продлению указанного срока могут являться основанием для прекращения договора в установленном порядке и требования о компенсации понесенных затрат.

Довод заявителя о наличии у него оснований на получение платы по договору технологического присоединения с учетом предмета заявленных требований (взыскание предварительной оплаты) основан на неправильном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А29-1926/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» − без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова