Решение от 21 января 2021 г. по делу № А46-17823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17823/2020
21 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 224 757 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.03.2020 сроком по 25.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» о взыскании 2 224 757 руб. 66 коп. 100% (сто процентов) стоимости объёмов работ, выполненных с ненадлежащим качеством в рамках договора подряда № 01 от 07.02.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении последствии истечения срока исковой давности в связи с пропуском срока.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) по делу № А27-23259/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпром» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) по делу № А27-23259/2018 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» утверждён ФИО4.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техпром» (подрядчик) заключён договор подряда № 01 от 07.02.2017 на выполнение работ по бурению скважин.

В соответствии с пунктом 27.1.2 договора подряда, в случае выполнения фактов завышения субподрядчиком в представленных документах объёмов выполненных работ и/или стоимости материалов, а также в случае выявления ненадлежащего качества выполненных работ, субподрядчик уплачивает подрядчику штрафы в следующих размерах:

- 100% (ста процентов) стоимости завышенных работ за каждый факт завышения объёмов стоимости выполненных работ;

- 100% (ста процентов) стоимости завышенных материалов за каждый факт завышения стоимости материалов;

- 100% (ста процентов) стоимости объёмов работ, выполненных с ненадлежащим качеством за каждый факт ненадлежащего качества объёмов выполненных работ.

Обязанность уплаты штрафа не зависит от времени обнаружения вышеуказанных недостатков. Требование об уплате штрафа в связи с выявленными нарушениями в работе субподрядчика могут быть предъявлены как до подписания акта о приёмке выполненных работ, так и после подписания акта о приёмке выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-484/2018 (оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019) установлено, что качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» работ, указанных в акте о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 31.03.2017, не соответствует техническим нормам и правилам, предусмотренным для данного вида работ и условиям договора № 01 от 07.02.2017, а именно: имеются отклонения положения свай, превышающие допустимые значения предельных отклонений в плане забивных (погружных) свай, на объекте «Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь. (2 этап строительства. Обустройство кустовых площадок № 8, 9, 10, 11, 15, 21). Внутрипромысловый трубопровод Куста скважин № 8. Участок № 1.».

Объём некачественно выполненных работ составляет 2 552,66 погонных метров. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 2 224 757 руб. 66 коп.

11.08.2020 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» было направлено требование об уплате штрафа (досудебная претензия) № 199 в размере 2 224 757 руб. 66 коп., которое оставлено ответчиком без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению указанной задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт некачественного выполнения работ со стороны общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-484/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» взыскана задолженность в сумме 19 576 202 руб. 72 коп., неустойка в сумме 905 063 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 051 руб., в остальной части иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2 981 руб., с общества с ограниченной ответственностью «УренгойТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» взысканы судебные расходы в сумме 5 120 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса).

Распространяя своё действие на период после приёмки выполненных работ, гарантийное обязательство придаёт отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Действующее законодательство исходит из того, что результат работ о качестве должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Соответственно заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством, выполненных работ по договору подряда, для указанного в спорном контракте вида работ, составляет один год.

Как следует из претензии от 11.08.2020 (исх. № 199), истец обратился к ответчику с требованиями об уплате штрафа за работы, выполненные с ненадлежащим качеством за пределами указанного частью 1 статьи 725 ГК РФ гарантийного срока (работы приняты подрядчиком 31.03.2017).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности по настоящему спору.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

В пункте 3 постановления № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 36.1 договора подряда обязательства ответчика должны быть исполнены до 31.08.2017.

Работы, качество которых не соответствует техническим нормам, были приняты истцом 31.03.2017, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

В силу системного толкованияпунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

При этом в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств связано с качеством выполняемых работ, к таким требованиям, в том числе в части наложений на ответчика санкций, предусмотренных условиями договора, применяются специальные сроки исковой давности, в частности правила пункта 1 статьи 725 ГК РФ.

Из обстоятельств спора следует, что требование о взыскании штрафа связано с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. Соответствующее требование основано на подписанном сторонами акте КС-2 № 2 от 31.03.2017.

Из разъяснений правовой позиции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 7381/13 следует, что положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ о сокращённом годичном сроке исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, не могут быть применены в том случае, когда такие работы носят капитальный характер и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

Работы, выполненные ответчиком по акту КС-2 № 2 от 31.03.2017 не носят капитального характера и предъявляются в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении здания и сооружения (обратного истцом не доказано), что также подтверждается и выводами экспертного заключения № 221 от 20.08.2018, о котором указано в решении Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 по делу № А46-484/2018.

Из материалов дела следует, что истец указывает на некачественное выполнение работ в марте 2017 года. При этом специфика оказываемых ответчиком работ позволяет незамедлительно выявлять факт ненадлежащего оказания работ, а именно факт отклонения положения свай, превышающие допустимые значения предельных отклонений в плане забивных (погружных) свай.

В соответствии с пунктом 17.1. договора подряда субподрядчик предоставляет первичную учётную документацию по выполненным работам (акты формы КС-2 и КС-3, журнал производства работ), а также в соответствии с пунктом 21.3 субподрядчик предоставляет исполнительную документацию, в том числе акты скрытых работ, подписанные представителем строительного контроля подрядчика акты замеров и испытаний, акты формы КС-6а.

В связи с этим, факты отклонения пробуренных ответчиком скважин, превышающие допустимые значения предельных отклонений для забивных (погружных) свай должен был быть установлен при приёмке работ истцом, путём замеров и испытаний и оформленным в виде акта, подписанного подрядчиком.

Таким образом, о факте некачественного оказания работ по договору подряда истцу достоверно было известно 31.03.2017, то есть на момент подписания акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2017 и акта КС-3 от аналогичной даты.

Исковое заявление было подано истцом 08.10.2020, т.е. за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 124 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик