Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А58-3415/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3415/2019
21 сентября 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению гаражно-эксплуатационного кооператива «Горняк-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «город Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным требование, изложенное в претензии от 01.02.2019 №442-03.1 об оплате аренды за пользование земельным участком 14:19:102024:109, общей площадью 19 479 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), <...>. по направлению на северо-восток от дымовой трубы водогрейной котельной в период с 01.03.2015 по 01.01.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.08.2020,

установил:

гаражно-эксплуатационный кооператив «Горняк-1» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявление, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «город Нерюнгри», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным требование, изложенное в претензии от 01.02.2019 №442-03.1 об оплате аренды за пользование земельным участком 14:19:102024:109, общей площадью 19 479 кв.м., расположенного по адресу: РС (Я), <...>. по направлению на северо-восток от дымовой трубы водогрейной котельной в период с 01.03.2015 по 01.01.2019.

В обоснование заявления приведены доводы о необоснованном расчете задолженности в связи с неверным применением вида разрешенного использования земельного участка.

В письменных пояснениях администрация просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал заявленные требования, а также устно уточнил, что оспариваемое требование изложено в претензии от 01.02.2019 №442-03.1. Сообщил суду о том, что заявленный способ защиты является надлежащим и, в случае удовлетворения иска, приведет к восстановлению нарушенных прав членов кооператива.

От администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в очередном отпуске.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В оспариваемой кооперативом претензии от 01.02.2019 №442-03.1 указано на то, что ГЭК «Горняк-1» занимает земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:19:102024:109, общей площадью 19 479 кв.м., расположенный по адресу: РС (Я), <...>. по направлению на северо-восток от дымовой трубы водогрейной котельной; разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок; по состоянию на 01.02.2019 задолженность составляет 4 845 834, 66 руб. за период с 01.03.2015 по 31.01.2019. В указанной претензии администрация также просит в срок до 22.02.2019 заключить договор аренды земельного участка, погасить имеющуюся задолженность. В случае неисполнения требования, администрация оставила за собой право обратиться в Арбитражный суд РС(Я) с иском о взыскании задолженности, освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации претензию от 01.02.2019 №442-03.1, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам кооператива, данный документ не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридически значимых последствий, не устанавливает, не изменяет и не прекращает его права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности, не является обязательным для исполнения, не определяет какую-либо меру ответственности.

Названное требование представляет собой досудебную претензию, что следует из последнего абзаца требования, в котором указано на судебный порядок взыскания денежных средств в случае неисполнения кооперативом требования в добровольном порядке.

Содержание претензии от 01.02.2019 свидетельствует о мнении ответчика по размеру задолженности кооператива за пользование земельным участком. Данная претензия не носит для истца обязательного характера, не нарушает его прав и интересов.

Доводы кооператива относительно неверного определения администрацией вида разрешенного использования могут быть заявлены как возражения при рассмотрении иска о взыскании долга за пользование земельным участком и подлежат оценке судом в рамках рассмотрения указанных исковых требований.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н. И.