Решение от 22 января 2020 г. по делу № А50-31017/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31017/2019
г. Пермь
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми, об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 18.12.2019,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Земля и недвижимость" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГА) о признании незаконным решения от 27.08.2019 № И-059-22-01-37-3104 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) с кадастровым номером 59:01:0910371:10.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на то, что заинтересованное лицо не указало обстоятельство для отказа в выдаче ГПЗУ. Оспариваемый отказа нарушает его права (л.д. 5-6).

Представитель Общества в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

ДГА с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на то, что в выдаче ГПЗУ заявителю обоснованно отказано в связи с тем, что земельный участок предназначен для строительства (реконструкции) линейного объекта; заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом, заявитель не лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением (л.д. 27-28).

Представитель Департамента в судебном заседании доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

От Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – ДЗО) поступил отзыв на заявление.

Представитель ДЗО в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, дал пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

В судебном заседании 09.01.2020 был объявлен перерыв до 15.01.2020.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, за Общество зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, участок от автодороги Восточный обход до ПС-110, назначение: помещение общего пользования, кадастровый номер 59:01:0000000:51763 (номер государственной регистрации 59:01:0000000:51763-59/025/2017-2).

08.02.2018 между ДЗО (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 001-180 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910371:10, площадью 37519 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, под незавершенное строительство (инв. № 5808, литер Са1) с кадастровым номером 59:01:0000000:51763, принадлежащее владельцу на праве собственности, которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2017 № 59/001/150/2017-224864, для завершения строительства., в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 1 к настоящему договору (п. 1.1 Договора); разрешенное использование – под выстроенную автодорогу (п. 1.2 Договора).

14.08.2019 Общество обратилось в ДГА с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 59:01:0910371:10.

27.08.2019 ДГА письмом № И-059-22-01-37-3104 отказал Обществу в подготовке, утверждении и выдаче ГПЗУ, ссылаясь на п. 2.9 Административного регламента Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми по предоставлению муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" (далее – Административный регламент), утвержденного постановлением администрации города Перми от 22.06.2012 № 50-П (л.д. 9).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, данными в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 26 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В ст. 41 ГрК РФ указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В силу ст. 51 ГрК РФ ГРЗУ является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В ГПЗУ содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (п. 9 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (за исключением предусмотренных законом случаев), под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов (ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, по смыслу ст.ст. 41-46 ГрК РФ ГПЗУ по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейными объектами признаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании ст. 3 ГрК РФ постановлением администрации города Перми от 22.06.2012 № 50-П утвержден Административный регламент.

Согласно п. 2.9 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что земельный участок предназначен для строительства (реконструкции) линейного объекта.

По материалам дела судом установлено, что Общество, обратившись в ДГА 14.08.2019 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", предоставило в распоряжение заинтересованного лица копию паспорта законного представителя Общества, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав Общества, Договор.

Как указывалось ранее, отказывая в подготовке, утверждении и выдаче ГПЗУ ДГА сослался на п. 2.9 Административного регламента, мотивируя принятое решение тем, что согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 16.08.2019 № КУВИ-001/2019-30187791 и Договору, земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910371:10 имеет разрешенное использование – под выстроенную автодорогу (линейный объект).

По мнению заявителя, заинтересованное лицо обязано было подготовить и выдать ГПЗУ, поскольку на земельном участке планируется строительство объектов придорожного сервиса, а не линейного объекта, оснований для отказа в выдаче ГПЗУ у ДГА не имелось.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусматривается возможность подготовки и утверждения ГПЗУ, предназначенного для размещения линейного объекта, а предусматривается подготовка и разработка проектов планировки и межевания территории, учитывая, что при обращении в ДГА с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" заявителем заинтересованному лицу был представлен Договор, в п. 1.2 которого указано, что предоставленный Обществу в аренду спорный земельный участок имеет разрешенное использование – под выстроенную автодорогу, а автодорога по смыслу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ является линейным объектом капитального строительства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение заинтересованного лица со ссылкой на п. 2.9 Административного регламента не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о том, что им планируется строительство на спорном земельном участке не линейного объекта, а объектов придорожного сервиса (кафе, стоянки, заправочной станции и т.п.) судом подлежит отклонению, поскольку об этом не указано ни в заявлении о предоставлении муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка" от 14.08.2019 и не следует из приложенных к данному заявлению документов. При этом суд учитывает пояснения представителя заявителя, данные в ходе судебного разбирательства, что планируемые к строительству объекты не связаны с объектом незавершенного строительства, для завершения строительства которого был предоставлен Обществу земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910371:10, являются вновь строящимися.

Представленные заявителем в материалы дела документы, в том числе постановление администрации города Перми от 07.06.1995 № 1161, фотоматериалы земельного участка, приложение к договору от 16.07.2018 правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не оценивались Департаментом при принятии оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ, относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова