Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-200277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 ноября 2018 года Дело А40-200277/18-156-1488

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "НК Банк" (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абакан Эйр" (ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО «Ветеран», ООО «Финлайт-Сокол»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 г.

третье лицо ООО «Ветеран» - представитель не явился, извещен

третье лицо ООО «Финлайт-Сокол» - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НК Банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абакан Эйр" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 29.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Финлайт Сокол», общество с ограниченной ответственностью «Ветеран».

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв не представил, указал, что стороной по договору залога не является, о наличии обременения при заключении договора купли-продажи не был уведомлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд установил, что между АО «НК Банк» и ООО «Финлайт-Сокол» был заключен договор залога от 13.10.2014 №1331-З с обеспечение исполнения обязательств заемщика (ФИО3) по кредитным договорам.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель передал залогодержателю оборудование, указанное в п.1.1 договора, в том числе авиадвигатель Д-30КП-2, заводской номер 53029902007, дата выпуска 20.12.2001, являющееся предметом настоящего спора.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 07.11.2016 по делу №2-422/2016 удовлетворен иск АО «НК Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, и к ООО «ФИНЛАЙТ-Сокол» об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на авиадвигатель Д-30КП-2, заводской номер 53029902007, дата выпуска 20.12.2001.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2018 решение суда первой инстанции от 07.11.2016г. по делу №2-422/2016 отменено в части обращения взыскания на авиадвигатель, в связи с тем, что на момент вынесения решения суда первой инстанции, право собственности на предметы залога перешло к третьему лицу ООО «Абакан Эйр».

При этом в определении суда установлено, что ООО «Ветеран» приобрело у ООО «Финлайт-Сокол» по договору купли-продажи №01/07/15КП от 02.07.2015 авиадвигатель Д-30КП-2, заводской номер 53029902007, дата выпуска 20.12.2001.

30.07.2015 ООО «Ветеран» передало ООО «Абакан Эйр» права на двигатель по акту приема – передачи к договору финансового лизинга №Л/01-07-15 от 01.07.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.2.1.3 залогодатель обязался не передавать во временное пользование третьим лицам предмет залога, не отчуждать его, не передавать в аренду, в том числе в лизинг, не распоряжаться им иным образом без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доводы ответчика, третьих лиц о прекращении залога в силу закона на основании п. 2 и 1 ст. 352 ГК РФ - отклоняется судом, поскольку в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Таким образом, при квалификации прекращения залога необходимо установить совокупность обстоятельств: возмездность; добросовестность лица, выражающуюся в том, что лицо не знало и не должно было знать о наличии обременения.

Ответчик, заявляя довод о прекращении залога в силу закона, не приводит доказательств наличия совокупности вышеуказанных условий в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Суд, исследовав вопрос о добросовестности ответчика при приобретении имущества установил, что в силу п.2 ч.1 ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Сведения о залоге в отношении движимого имущества в соответствии с положениями ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ размещены на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Согласно информации представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что 14.10.2014 нотариальной палатой внесена запись о залоге авиадвигателя заводской номер 53029902007.

Таким образом, в момент совершения сделки по купли-продажи спорного имущества информация о наличии обременения в отношении данного имущества являлась общедоступной. Покупатель при должной осмотрительности должен был проверить вышеуказанную информацию.

Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.3 договора стороны согласовали стоимость оборудования в размере 3 570 000 руб.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы банка, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи, с чем подлежит удовлетворению

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 334, 348, 352, 353, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 65, 66, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание, на принадлежащий ООО «Абакан Эйр» авиадвигатель тип Д-30КП-2, заводской номер – 53029902007, дата выпуска 20.12.2001, заложенный по договору залога от 13.10.2014 №1331-З. Определить способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 570 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абакан Эйр" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "НК Банк" (ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.