Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А49-4770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Пенза Дело № А49-4770/2021

« 03 » февраля 2022 года


Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть»,


о взыскании суммы 384 397 руб. 79 коп.,


и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей


при участии в заседании

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2- представитель (доверенность от 30.07.2020 г.)

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3 – генеральный директор

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 05.07.2021 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с первоначальным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» о взыскании с учетом уточнений суммы 384 397 руб. 79 коп., включающей в себя долг за отпущенную с января по февраль 2021 года по договору энергоснабжения № 8264 от 29 апреля 2016 г. электроэнергию в сумме 320 044 руб. 74 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 64 353 руб. 05 коп., исчисленные за период с 19.02.2021 по 20.12.2021 в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из действующей банковской ставки, а также пени с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга, и судебные издержки в сумме 327 руб. 50 коп., на основании статьей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть».

Определением арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2021 принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о признании отсутствующей задолженности, начисленной ООО по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016, за период январь-февраль 2021 г. в сумме 333 897 руб. 23 коп.

Ответчик (истец по встречному иску) в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 74-75) требования истца отклонил, полагая доводы истца несостоятельными, не соответствующими условиям договора и требованиям закона. Ответчик указывает, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Сура-Спортиндустрия» 29.04.2016 г. заключен договор энергоснабжения № 8264, положениями которого в полном объёме определены все необходимые условия, связанные с энергоснабжением, в том числе определён порядок учёта и оплаты поставленной электроэнергии. Согласно положениям п. 3.2.3 договора ООО «Сура-Спортиндустрия» взяло на себя обязательство вести учёт потребляемой электроэнергии непосредственно по показаниям предусмотренных приложениями к данному договору расчётных приборов учёта. Иных способов учёта потреблённой электроэнергии договором № 8264 от 29.04.2016 не предусмотрено. В силу положений п. 5.1. договора № 8264 объём потребления электроэнергии за расчётный период определяется исключительно на основании данных об объёмах потребления электроэнергии, определённых по показаниям расчётных приборов учёта. При этом положениями п. 5.4. договора № 8264 определено, что сведения о фактических объёмах потреблённой электроэнергии за расчётный месяц, снятые по показаниям расчётных приборов учёта, ежемесячно предоставляются гарантирующему поставщику до окончания 1 числа месяца, следующего за расчётным, способом, позволяющим подтвердить факт их получения. Согласно показаниям расчётного прибора учёта электроэнергии, который в августе 2020 г. введён в эксплуатацию, объём потреблённой электроэнергии в январе 2021 г. составил - 23 400 кВт/ч, а в феврале 2021 г. - 21 600 кВт/ч. Сведения о показаниях фактических объёмов потреблённой электроэнергии в январе и феврале 2021 года были переданы Обществом гарантирующему поставщику. Никаких претензий, относительно учтённого объёма поставленной электроэнергии в указанном периоде, в адрес ответчика от ООО «ТНС энерго Пенза» не поступало, однако в выставленных счетах на оплату истец абсолютно необоснованно и незаконно указал существенно завышенные размеры денежных сумм, которые никакого отношения к фактически поставленной в период январь-февраль 2021 года электроэнергии не имеют. В выставленных истцом счетах на оплату, не содержалось сведений о наличии у него правовых оснований для производства начислений в существенно завышенных размерах электроэнергии. Между тем оплата электроэнергии за январь и февраль 2021г. произведена ответчиком в полном объёме в соответствии положениям договора энергоснабжения исходя из учтённого расчётным прибором учёта фактического объёма потреблённой электроэнергии, стоимость которого в январе 2021 года составила - 135 252 руб., а в феврале 2021 года - 124 848 руб. По мнению ответчика, факт оплаты электроэнергии за январь и февраль 2021 года в сумме 260 100 руб. подтверждается платёжными поручениями от 14.04.2021 № 215, № 216 и № 217. При таких обстоятельствах имеет место документально подтверждённый факт того, что оплата потреблённой электроэнергии за январь и февраль 2021 года произведена ООО «Сура-Спортиндустрия» в полном объёме. Кроме того, ранее ООО «Сура-Спортиндустрия» неоднократно предлагало истцу провести проверку показаний расчётного прибора учёта электроэнергии, однако ООО «ТНС энерго Пенза» до настоящего времени необоснованно уклоняется от такой проверки, что в силу норм ст. 10 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. По мнению ответчика, представленные истцом расчёты начислений за январь и февраль 2021 года являются ошибочными и ничем объективно не подтверждены, не имеется никаких надлежащих доказательств, подтверждающих расчет истца и примененный в нем объем. Приложенные ООО «ТНС энерго Пенза» к иску акты первичного учёта электроэнергии, переданной потребителям, присоединённым к сети исполнителя за январь и февраль 2021 года никакого отношения к договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 не имеют и не соответствуют определённым АПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств. В названных актах указано о том, что они являются приложением № 4 к договору № 01/01-юр/д-05 от 01.01.2005, стороной которого ООО «Сура- Спортиндустрия» не является и никогда не являлась и который не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей. На основании изложенного ответчик просит в иске отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) в письменных возражениях на отзыв ответчика (том 1, л. д. 82-85) указывает на то, что в соответствии с п. 5.1 договора объем потребления электрической энергии за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях потребителя определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, и/или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений. Порядок определения прибора учета в качестве расчетного по настоящему договору осуществляется в соответствии с разделом 10 Основных положений. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в Приложении №3 настоящего договора. Установка, замена, эксплуатация и периодические поверки приборов учета осуществляется в соответствии с требованиями раздела 10 Основных положений. Согласно Приложению № 3 к договору на момент заключения договора у потребителя были установлены следующие приборы учета: Ввод №1: ТРИО 1 А4 ТВ №026367609; Ввод №2: ТРИО 1 А4 ТВ №026361009. Прибор учета тип ТРИО 1 А4 ТВ №026367609 был заменен на прибор учета тип Меркурий 230ART-03 №29921774. Прибор учета тип ТРИО 1 А4 ТВ №026361009 находился без нагрузки. При осмотре электрооборудования потребителя ООО «Сура- Спортиндустрия» по адресу: <...>, проверяющими от ЗАО «Пензенская горэлектросеть» лицами выявлен недоучет электроэнергии установленным у данного потребителя прибором учета Меркурий 230ART-03 № 29921774, ПУ работает с погрешностью -63,19%, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019. Второй прибор учета ТРИО 1А ЧТВ № 026361009 на момент проверки был отключен. Таким образом, проверить его работоспособность было невозможно. Переводить питание на данный прибор учета для его проверки потребитель отказался. Согласно акту неучтенного потребления электрической энергии № Б1-ОКУ-5-19-0052 прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 29921774 выведен из расчетного, расчет за потребленную электрическую энергию с 09.09.2019 производился сетевой организацией ЗАО «Пензенская горэлектросеть» расчетным способом, что соответствует пунктам 179, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Впоследствии в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» поступила заявка от ООО «Сура-Спортиндустрия» на замену прибора учета ТРИО 1А4ТВ № 026361009 место установки ввод № 2 на новый прибор учета Меркурий 230 AR-01R № 39131676, данные действия необходимо было произвести 3 марта 2020 года. Согласно акту № А1 -ОКУ-5-3643 от 03.03.2020 представителями сетевой организации - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был проведен осмотр прибора учета Меркурий 230 AR-01R № 39131676 в ходе которого возникли сомнения в подлинности пломб завода-изготовителя. После чего потребителю были предложены следующие варианты: совместная проверка прибора учета в ЦСМ за счет сетевой организации; совместная покупка ПУ за счет сетевой организации; установка контрольного ПУ за счет сетевой организации; совместное вскрытие ПУ для визуального осмотра с последующей опломбировкой; установка (замена) ПУ по истечению межповерочного интервала сетевой организацией, от которых, потребитель отказался. В адрес ООО «ТНС энерго Пенза» от ООО «Сура-Спортиндустрия» поступило заявление с приложенным актом о вводе в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AR-01R № 39131676 без согласования с сетевой организацией. Также 04.03.2020 ООО «ТНС энерго Пенза» поступила заявка от ООО «Сура-Спортиндустрия» на снятие показаний и демонтаж прибора учета Меркурий 230 ART-03 № 29921774, установленного на вводе № 1 в РУ-0,4 кВ ТП-724.Телефонограммой от 13.03.2020 г. ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило ООО «Сура - Спортирдустрия» о направлении 18.03.2020 в 10.00 совместно с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» своих представителей для совершения действий по распломбировке, указанного в заявке прибора учета. В результате проверки 18.03.2020 было установлено следующее: «На момент осмотра РУ- 0,4 кВ ТП-724 ПУ тип ТРИО 1 А 4ТВ №026361009 был заменен на ПУ тип Меркурий 230 AR-01R №36131676. ПУ №026361009 находится на полу, пломбы сетевой организации отсутствовали. Вся силовая нагрузка эл. энергии по ТП-724 проходит через ПУ №39131676. В связи с сомнением в подлинности пломб было проведено вскрытие корпуса ПУ №39131676. В результате чего обнаружено устройство впаянное в плату ПУ, непредусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ 1-ОКУ-5-20- 0002 сетевой организацией ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составлен расчёт безучетного потребления электроэнергии по формуле приложения № 3 к Основным положениям в количестве 213 840 кВтч. Таким образом, прибор учета Меркурий 230 AR-01R № 39131676 не допущен в эксплуатацию. Далее ООО «ТНС энерго Пенза» поступила заявка ООО «Сура-Спортиндустрия» от 19.05.2020 на замену прибора учета электроэнергии, в которой потребитель просил ООО «ТНС энерго Пенза» совершить необходимые действия по проверке схемы электропитания и нового прибора учета в установленном законом порядке. Письмом № 16/10842 от 01.06.2020 года ООО «ТНС энерго Пенза» сообщило потребителю о невозможности осуществления предложенных действий по причине поступления заявки позднее 26 мая 2020 года и предложило ООО «Сура-Спортиндустрия» согласовать иную дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, что соответствует пункту 153 Основных положений. Ответ на письмо получен не был. Также истец обращает внимание, что энергопринимающие устройства ООО «Сура-Спортиндустрия» присоединены к объектам электросетевого хозяйства ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Письмом № 3/3452 от 17.06.2020 года ЗАО «Пензенская горэлектросеть» уведомило ООО «Сура-Спортиндустрия» о том, что в ТП- 185, РУ-бкВ и ТП-407, РУ-бкВ на отходящие кабельные линии ТП-724 в точке максимально приближенной к границе балансовой принадлежности ЗАО «Пензенская горэлектросеть» были установлены интеллектуальные измерительные комплексы учета электрической энергии, и просило ООО «Сура-Спортиндустрия» направить уполномоченного представителя к 10:00 30.06.2020 года по адресу: <...> (ТП-185) для допуска приборов учета в эксплуатацию. 30 июня 2020 года ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был составлен акт № А1 -ОКУ-5-0204 допуска в эксплуатацию приборов учета при участии представителя гарантирующего поставщика - ООО «ТНС энерго Пенза», представитель ООО «Сура-Спортиндустрия» не явился. В связи с изложенным, начиная с 1 июля 2020 года в расчетах за потребленную электрическую энергию с ООО «Сура-Спортиндустрия» используются показания приборов учета, введенных в эксплуатацию ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Письмом исх. №14/12991 от 06.07.2020 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО «Сура-Спортиндустрия» для подписания оформленное со стороны гарантирующего поставщика дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 г. с приложениями. Указанное дополнительное соглашение не было возвращено в адрес ООО «ТНС энерго Пенза». В связи с изложенным, исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ООО «Сура-спортиндустрия» являются обоснованными, подтвержденными фактическими обстоятельствами дела и основанными на условиях договора и нормах действующего законодательства РФ.

Третье лицо в письменном отзыве на иск (том 1, л. д. 112-113) поддерживает позицию истца, указав, что в связи с неоднократно выявленными фактами безучетного потребления с 18.03.2020 ООО «Сура-Спортиндустрия» не имело ни одного прибора учета, надлежащим образом установленного и допущенного в эксплуатацию в соответствии с требованиями пп. 152-154 Основных положений № 442. Все приборы учета ответчика были выведены сетевой организацией из расчетов (не были допущены в ходе проведенных проверок в эксплуатацию), а на оборудовании ЗАО «Пензенская горэлектросеть» по состоянию на март 2020 г. приборы учета отсутствовали. Так, 09.09.2019 г. сетевой организацией не был допущен в эксплуатацию прибор учета Ответчика Меркурий 230 ART-03, заводской номер 29921774, установленный в РУ-0,4кВ ТП-724 Ответчика (акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 г.). Сетевой организацией не был допущен в эксплуатацию прибор учета ответчика Меркурий 230 AR-01R заводской № 39131676, установленный в РУ-0,4кВ ТП-724 взамен самовольно (без согласования с сетевой организацией) демонтированного прибора учета ТРИО 1А4ТВ, заводской № 026361009, 2009 года выпуска, у которого истек межповерочный интервал (составляющий 10 лет). Данное обстоятельство зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020. В связи с неисполнением ООО «Сура-Спортиндустрия» обязанности по установке исправных приборов учета электрической энергии, взамен выведенных из эксплуатации, ЗАО «Пензенская горэлектросеть», на основании ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении» и пункта 150 Основных положений № 442, как сетевая организация обязано было выполнить действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств указанного потребителя. В порядке, предусмотренном вышеуказанными пунктами нормативных актов, в адрес ООО «Сура-Спортиндустрия» было направлено уведомление от 17.06.2020 № 3/3452 с просьбой направить уполномоченного представителя к 10 ч. 00 мин. 30.06.2020 г. по адресу: <...> (ТП-185) для допуска в эксплуатацию установленных сетевой организацией приборов учета с целью внесения их в договор энергоснабжения ответчика в качестве расчетных. В связи с неявкой представителя ООО «Сура-Спортиндустрия», представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза») 30.06.2020 г. были введены в эксплуатацию: прибор учета СЭТ-4ТМ.03М № 0811102327, установленный в ТП-185 РУ-бкВ, ячейка 10 и прибор учета СЭТ-4ТМ.03М № 0812105022, установленный в ТП-407РУ-6кВ, ячейка 4, что подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию №А1-ОКУ-5-0204. Согласно п. 154 Основных положений № 442, в связи с неявкой потребителя для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, письмом № 3/3736 от 03.07.2020 г. (полученным адресатом 07.07.2020 ) в адрес ООО «Сура-Спортиндустрия» была направлена копия акта допуска приборов учета в эксплуатацию №А1-ОКУ-5-0204 от 30.06.2020. Таким образом, с 30.06.2020 объем потребления ООО «Сура-Спортиндустрия» формировался по показаниям вышеуказанных приборов учета. Правомерность установки и ввода в эксплуатацию ЗАО «Пензенская горэлектросеть» приборов учета СЭТ-4ТМ.03М № 0811102327 в ТП-185 РУ-бкВ, ячейка 10 и СЭТ-4ТМ.03М № 0812105022 в ТП-407 РУ-бкВ, ячейка 4, а также правомерность определения на основании их данных объемов электроэнергии, потребленной объектом ответчика, подтверждены решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2021 г. по делу А49-11507/2020. Стоимость электроэнергии рассчитывалась и предъявлялась потребителю в денежном выражении гарантирующим поставщиком. Сформированный объем вошел в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 01/01 -юр/д-05 от 01.01.2005, заключенному между ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ПАО «Россети Волга». На основании изложенного, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» подтверждает объем электрической энергии, потребленной нежилым зданием, расположенным по адресу: <...> за период январь - февраль 2021 года, заявленный истцом ко взысканию, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление (том 2, л. д. 117-121) ООО «ТНС энерго Пенза» полагает, что истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок, предусмотренный ст. ст. 125, 126 АПК РФ. Кроме того, по его мнению истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ зашиты нарушенного права. В данном случае ООО «Сура-Спортиндустрия», заявившее требование о признании задолженности отсутствующей, не указало, каким именно способом защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, оно является. Также ООО «ТНС энерго Пенза» указывает, что при осмотре электрооборудования потребителя ООО «Сура-Спортиндустрия» по адресу: <...>, проверяющими от ЗАО «Пензенская горэлектросеть» лицами-старшим мастером ФИО5 и мастером ФИО6 был выявлен недоучет электроэнергии установленным у данного потребителя прибором учета Меркурий 230ART-03 № 29921774, ПУ работает с погрешностью -63,19%, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 г. Второй прибор учета ТРИО 1А ЧТВ № 026361009 на момент проверки был отключен. Таким образом, проверить его работоспособность было невозможно. Переводить питание на данный прибор учета для его проверки потребитель отказался. Согласно акту неучтенного потребления электрической энергии № Б1-ОКУ-5-19-0052 прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 29921774 выведен из расчетного, расчет за потребленную электрическую энергию с 09.09.2019 г. производился сетевой организацией ЗАО «Пензенская горэлектросеть» расчетным способом, что соответствует пунктам 179, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. 25.02.20 года в ООО «ТНС энерго Пенза», поступила заявка от ООО «Сура- Спортиндустрия» на замену прибора учета ТРИО 1А4ТВ № 026361009 место установки ввод № 2 на новый прибор учета Меркурий 230 AR-01R № 39131676, данные действия необходимо было произвести 3 марта 2020 года. Согласно акту № А1-ОКУ-5-3643 от 03.03.2020 г. представителями сетевой организации - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был проведен осмотр прибора учета Меркурий 230 AR-01R № 39131676 в ходе, которого возникли сомнения в подлинности пломб завода-изготовителя. 04.03.2020 г. в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» от ООО «Сура-Спортиндустрия» поступило заявление с приложенным актом о вводе в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AR-01R № 39131676 без согласования с сетевой организацией. Также 04.03.2020 г. в ООО «ТНС энерго Пенза» поступила заявка от ООО «Сура- Спортиндустрия» на снятие показаний и демонтаж прибора учета Меркурий 230 ART-03 № 29921774, установленного на вводе № 1 в РУ-0,4 кВ ТП-724. Телефонограммой от 13.03.2020 г. ООО «ТНС энерго Пенза» уведомило ООО «Сура-спортиндустрия» о направлении 18.03.2020 г. в 10.00 совместно с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» своих представителей для совершения действий по распломбировке, указанного в заявке прибора учета. В результате проверки 18.03.2020 было установлено следующее: «На момент осмотра РУ- 0,4 кВ ТП-724 ПУ тип ТРИО 1 А 4ТВ №026361009 был заменен на ГГУ тип Меркурий 230 AR-01R №36131676. ПУ № 026361009 находится на полу, пломбы сетевой организации отсутствовали. Вся силовая нагрузка по ТП-724 проходит через ПУ № 39131676. В связи с сомнением в подлинности пломб было проведено вскрытие корпуса ПУ №39131676. В результате чего обнаруженоустройство, впаянное в плату ПУ, не предусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте. К щиту учета №1 ФИО7 не допустил. ЗАО «Пензенская горэлектросеть» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 г. На основании акта о неучтенном потреблении электрической сетевой организацией ЗАО «Пензенская горэлектросеть» составлен расчёт безучетного потребления электроэнергии по формуле приложения № 3 к Основным положениям в количестве 213 840 кВт*ч. Таким образом, прибор учета Меркурий 230 AR-01R № 39131676 не допущен в эксплуатацию и по состоянию на 18.03.2020 у ООО «Сура-Спортиндустрия» отсутствовали приборы учета, на основании которых можно было бы достоверно определять количество потребляемой электроэнергии.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании настаивает на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в возражениях на отзыв и в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному возражает против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований и настаивает на удовлетворении встречного иска, представив в материалы дела отзыв на заявление об уточнении исковых требований. Ответчик полагает, что задолженность за указанный период времени оплачена, исходя из показаний прибора учета, установленного в соответствии с положениями п. 3.2.3 договора, согласно которому ООО «Сура-Спортиндустрия» взяло на себя обязательство вести учёт потребляемой электроэнергии непосредственно по показаниям предусмотренных приложениями к данному договору расчётных приборов учёта. Иных способов учёта потреблённой электроэнергии договором № 8264 от 29.04.2016 не предусмотрено. В силу положений п. 5.1. договора № 8264 объём потребления электроэнергии за расчётный период определяется исключительно на основании данных об объёмах потребления электроэнергии, определённых по показаниям расчётного прибора учёта, которым является Меркурий 230 AR-03 R, год выпуска 2019, заводской номер 40275310, введенный в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1 от 13.10.2020 г. (том 2, л. д. 111-112). Письмом от 22.10.2020 г. Общество уведомило гарантирующего поставщика о вводе в эксплуатацию нового прибора учета (том 2, л. д. 114-115). Доводы истца по первоначальному иску ответчик не принимает, указывая при этом на то, что в предъявленное ко взысканию количество электроэнергии включены сведения о потреблении электроэнергии другими потребителями.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца по первоначальному иску, ссылаясь на установленные решением арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2021 г. по делу № А49-11507/2020 обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 г. и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 г. Третье лицо указывает на то, что в связи с изменениями законодательства об энергетике с 01.07.2020 г. потребитель не вправе устанавливать прибор учета, установление прибора учета относится к компетенции сетевой организации, поэтому доводы ООО «Сура-Спортиндустрия» о том, что в октябре 2020 года им введен в эксплуатацию прибор учета являются несостоятельными. Не принимается во внимание и довод Общества о том, что в количество потребленной им электроэнергии в период январь-февраль 2021 года включено потребление третьими лицами, поскольку в указанный период времени потребление электроэнергии третьими лицами осуществлялось посредством присоединения к иной ТП.

Письмом от 30.01.2022 г. (том 3, л. д. 31) ООО «Сура-Спортиндустрия» заявлено ходатайство о проведении совместного осмотра помещений ТП-185 и ТП-407 на предмет наличия в указанных помещениях приборов учета СЭТ-4ТМ.03М № 0811102327 в ТП-185 РУ-бкВ, ячейка 10 и СЭТ-4ТМ.03М № 0812105022 в ТП-407 РУ-бкВ, ячейка 4, на которые ссылается истец и третье лицо и показания которых положены в основу начисления долга за электроэнергию в спорный период времени.

Представители истца по первоначальному иску и третьего лица возражают против удовлетворения поступившего ходатайства, ссылаясь на то, что с марта 2021 года ответчик не осуществляет потребление электроэнергии от гарантирующего поставщика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности за январь-февраль 2021 года, ответчик не осуществляет потребление электроэнергии от гарантирующего поставщика с марта 2021 года, то акт осмотра помещений ТП по состоянию на февраль 2022 года не будет являться допустимым и относимым доказательством по делу в силу норм ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующим поставщиком) и ООО «Сура-Спортиндустрия» (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 8264 от 29 апреля 2016 года (том 1, л. д. 25-31).

По условиям заключенного договора истец, являющийся Гарантирующим поставщиком, принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель – ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п. 1.1, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2016 г. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Согласно приложениям к указанному договору объектом энергоснабжения является Дворец водного спорта по ул. Калинина, 115 в г. Пензе; у абонента имеется два ввода № 1 и 2 (резерв), на каждом из которых у потребителя был установлен прибор учета; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (сетевой организацией) установлены на наконечниках 3КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-724.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с января по февраль 2021 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 810 044 руб. 74 коп. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетами и счетами-фактурами (том 1, л. д. 32-35). Объем потребленной ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии определен сетевой организацией на основании показаний установленных и введенных ею в эксплуатацию по акту от 30.06.2020 № А1-ОКУ-5-0204 приборов учета СЭТ-4ТМ.03-М № 0811102327 и СЭТ-4ТМ.03-М № 0812105022.

Потребленная за указанный период электроэнергия ответчиком оплачена частично в сумме 490 000 руб. Разница в оплате составила 320 044 руб. 74 коп., которая предъявлена ко взысканию.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик указывает на то, что задолженность за указанный период времени оплачена, исходя из показаний прибора учета, установленного в соответствии с положениями п. 3.2.3 договора, согласно которому ООО «Сура-Спортиндустрия» взяло на себя обязательство вести учёт потребляемой электроэнергии непосредственно по показаниям предусмотренных приложениями к данному договору расчётных приборов учёта. Иных способов учёта потреблённой электроэнергии договором № 8264 от 29.04.2016 не предусмотрено. В силу положений п. 5.1. договора № 8264 объём потребления электроэнергии за расчётный период определяется исключительно на основании данных об объёмах потребления электроэнергии, определённых по показаниям расчётного прибора учёта, которым является Меркурий 230 AR-03 R, год выпуска 2019, заводской номер 40275310, введенный в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1 от 13.10.2020 г. (том 2, л. д. 111-112). Письмом от 22.10.2020 г. Общество уведомило гарантирующего поставщика о вводе в эксплуатацию нового прибора учета (том 2, л. д. 114-115). Кроме того, по мнению ответчика, в предъявленное ко взысканию количество электроэнергии включены сведения о потреблении электроэнергии другими потребителями.

Доводы ответчика по первоначальному иску не могут быть приняты арбитражным судом, исходя из следующего:

решением арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2021 г. по делу № А49-11507/2020 (том 1, л. д. 137-143) исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Сура-Спортиндустрия» задолженности за отпущенную в период июль-август 2020 года по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 электроэнергию удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу с момента принятия Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановления 04.10.2021 г., которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 г. (том 3, л. д. 6-12) данные судебные акты оставлены без изменения.

Следовательно, в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением по делу № А49-11507/2020, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Так судом при рассмотрении дела № А49-11507/2020 установлено, что 30.06.2020 силами и средствами сетевой организации были установлены и введены в эксплуатацию приборы учета СЭТ-4ТМ.03-М № 0811102327 и СЭТ4ТМ.03-М № 0812105022, фиксирующие поступающую потребителю – ответчику, электроэнергию по обоим из имеющихся у него вводов. Установка данных приборов учета была обусловлена необходимостью учета потребляемой ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии по исправным приборам учета, так как установленные ООО «Сура-Спортиндустрия» взамен согласованных приборы учета Меркурий 230 ART-03 № 29921774 и Меркурий 230 AR-01R № 39131676 сетевой организацией в результате их проверок не были допущены в эксплуатацию, соответственно, их показания не могли быть приняты к расчету.

В данном случае сетевой организацией произведен расчет количества потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии именно по показаниям указанных приборов учета.

Не принимается судом довод ответчика о том, что объём потребления электроэнергии в спорный период времени должен быть определен исходя из показаний расчётного прибора учёта, которым является Меркурий 230 AR-03 R, год выпуска 2019, заводской номер 40275310, введенный в эксплуатацию ответчиком на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1 от 13.10.2020 г. (том 2, л. д. 111-112), о чем Общество уведомило гарантирующего поставщика о вводе в эксплуатацию нового прибора учета (том 2, л. д. 114-115), поскольку пунктами 136, 137, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) (в редакции, действовавшей с 01.07.2020 г.) определено, что в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. Поэтому прибор учёта, которым является Меркурий 230 AR-03 R, год выпуска 2019, заводской номер 40275310, не может считаться в данном случае допущенным в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что объем электроэнергии, потребленной ответчиком в период январь-февраль 2021 года, определен сетевой организацией правомерно в порядке действующего нормативного регулирования, который ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Не принимается и довод ответчика о том, что установленный сетевой организацией объем потребленной ООО «Сура-Спортиндустрия» в спорном периоде электроэнергии завышен путем включения в количество потребленной ответчиком электроэнергии показаний по другим потребителям, поскольку документально это ответчиком не подтверждено, и опровергается пояснениями третьего лица.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику в период с января по февраль 2021 года на основании заключенного договора № 8264 от 29.04.2016 г., доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком документально не опровергнута, суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании долга в размере 320 044 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 64 353 руб. 05 коп., исчисленные за период с 19.02.2021 по 20.12.2021 в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», применив при расчете 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии, что привело к просрочке и ответчик согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» несет ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 64 353 руб. 05 коп. за период с 19.02.2021 по 20.12.2021.

Правомерно и требование истца о взыскании неустойки с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга, поскольку как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по первоначальному иску отнести на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 9 897 руб., исходя из цены иска 333 897 руб. 23 коп. В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований до суммы 384 397 руб. 79 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 10 688 руб. Разница в сумме госпошлины в размере 791 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 327 руб. 50 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 327 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» заявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о признании отсутствующей задолженности, начисленной по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016, за период январь-февраль 2021 года.

Судом при рассмотрении первоначального иска установлено, что у Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» имеется задолженность перед гарантирующим поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» по оплате потребленной в период январь-февраль 2021 года электроэнергии в сумме 320 044 руб. 74 коп. И указанное обстоятельство исключает удовлетворение встречного иска. Поэтому требование истца по встречному иску заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по встречному иску отнести на истца.


Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» по первоначальному иску удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 384 397 руб. 79 коп., в том числе долг в сумме 320 044 руб. 74 коп. и пени в сумме 64 353 руб. 05 коп., исчисленные за период с 19.02.2021 по 20.12.2021, а также пени с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 9 897 руб. и судебные издержки в сумме 327 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 791 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» отказать, расходы по госпошлине отнести на истца по встречному иску.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья З.Н. Павлова