Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А65-7155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7155/2021

Дата принятия решения – 09 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г. в части признания Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Казани нарушившими требования ч.4 ст.161 ЖК РФ, выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства, передачи материалов должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства, о признании незаконным предписание УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН «Столичный», ООО УК «Домсервис», ГЖИ РТ, ООО «УК «Грин Сити»,

При участии:

От заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2020г., ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2020г.,

От ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

От третьих лиц: ТСН «Столичный» - не явился, извещен,

ООО УК «Домсервис» - не явился, извещен,

ГЖИ РТ - не явился, извещен

ООО «УК «Грин Сити» - ФИО5, представитель по доверенности от 04.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г. в части признания Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Казани нарушившими требования ч.4 ст.161 ЖК РФ, выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства, передачи материалов должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства, о признании незаконным предписание УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН «Столичный», ООО УК «Домсервис», ГЖИ РТ, ООО «УК «Грин Сити».

Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г. в части признания Комитета жилищнокоммунального хозяйства г. Казани нарушившими требования ч.4 ст.161 ЖК РФ, выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства, передачи материалов должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства, о признании незаконным предписание УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСН «Столичный», ООО УК «Домсервис», ГЖИ РТ, ООО «УК «Грин Сити».

Заявитель требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, отраженным в заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, представил отзыв на заявление.

ООО «УК «Грин Сити» поддержал позицию заявителя, просил удовлетворить требования заявителя.

Иные третьи лица представили пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия), рассмотрев жалобы заявителя ТСН «Столичный» (вх. №180/ж от 12.01.2020г.) на действия ООО «Управляющая Компания «ДомСервис», Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, а также организатора торгов МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом, объявление о проведении торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ №111220/2662054/01 от 11.12.2020 (открытый конкурс), лот №1, а также жалобу ООО «Управляющая Компания «ДомСервис» (вх. №568/ж от 19.01.2020г.) на действия МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом, объявление о проведении торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ №111220/2662054/01 от 11.12.2020 (открытый конкурс), лот №1, решила:

1.Оставить доводы жалобы ТСН «Столичный» (вх. №180/ж от 12.01.2020г.) на действия ООО «Управляющая Компания «ДомСервис» в части невыдачи технической документации, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в части отказа во внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций, без рассмотрения.

2.Признать жалобы заявителей ТСН «Столичный» (вх. №180/ж от 12.01.2020г.), ООО «Управляющая Компания «ДомСервис» (вх. №568/ж от 19.01.2020г.) на действия организатора торгов МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» при проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом, объявление о проведении торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ №111220/2662054/01 от 11.12.2020 (открытый конкурс), лот №1, обоснованными.

3.Признать организатора торгов МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» нарушившим требования части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

4.Выдать организатору торгов МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

5.Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Не согласившись с вынесенным решением, Муниципальное казенное учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань обратилось с заявлением в Арбитражный суд РТ.

В заявлении заявитель указал, что с решением антимонопольного органа в части признания Комитета жилищнокоммунального хозяйства г.Казани нарушившими требования ч.4 ст.161 ЖК РФ, выдачи предписания об устранении нарушений действующего законодательства, передачи материалов должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства не согласны, просят признать незаконным п. 2, 3, 4, 5 решения УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г. и предписание УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в их совокупности и взаимосвязи суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону

или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В рассматриваемом деле заявитель не указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа.

Судом исследованы полномочия административного органа в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия антимонопольного органа согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность контролировать соблюдение Федерального закона от 26.07.2006г. №135- Ф3 «О защите конкуренции» возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в

должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества установлены также пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

Как установлено судом, извещение №111220/2662054/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Чистопольская д.86/10 размещено на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ 11.12.2020г.

Организатор конкурса: МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Дата и время публикации извещения: 11.12.2020 14:27. Дата начала подачи заявок: 11.12.2020. Место и порядок подачи заявок на участие в конкурсе: 420014, <...> Комитет ЖКХ Исполкома г.Казани, каб.227. Заявка подается в письменном виде по форме, предусмотренной приложением №4 к Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, в запечатанном конверте в рабочие дни с 9.00 до 12.00, с 13.00 до 18.00, время местное.

Дата и время окончания подачи заявок: 12.01.2021 18:00. Дата и время вскрытия конвертов: 13.01.2021 09:00. Дата подведения итогов: 20.01.2021.

Характеристики объекта конкурса: Год ввода в эксплуатацию - 2017, этажность - 18-23, количество квартир - 435, площадь жилых помещений – 39264,2 кв.м., площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества – 2693,9 кв.м., площадь помещений общего пользования – 16770,1 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена статьей 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу пункта 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года;

3) в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

В силу части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что ООО «УК Дом Сервис» с 01.04.2017г. осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома № 86/10 по улице Чистопольская г. Казань.

27.01.2018г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 86/10 по улице Чистопольская г.Казань, на котором согласно протоколу от 27.01.2018г., принято решение о выборе способа управления МКД - товарищество собственников недвижимости.

11.07.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Товарищества собственников недвижимости «Столичный».

10.08.2018г. товарищество направило уведомление о принятом решении собственников с требованием передачи технической документации и представлении отчета об исполнении обязательств по управлению МКД.

15.10.2018г. управляющая компания обратилась в адрес органа государственного жилищного надзора с письмом, в котором сообщило о поступившем от товарищества уведомлении с приложением протокола общего собрания, отсутствии дополнительно запрошенных документов, касающихся проведенного собрания и просьбой дать правовую оценку представленным товариществом документам.

На указанное обращение, орган государственного жилищного надзора (ГЖИ РТ) представило ответ, в соответствии с которым представленный протокол оформлен с нарушением требований законодательства (в протоколе отсутствует дата подведения итогов голосования; отсутствует указание места проведения; отсутствуют сведения об инициаторе собрания, о лицах, принявших участие в общем собрании, общем количестве голосов; отсутствуют разделы: «слушали», «предложено», «решили»; отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; отсутствуют приложения).

ТСН «Столичный» 25.02.2019г. самостоятельно обратился в орган государственного жилищного надзора (ГЖИ РТ) с заявлением о смене способа управления спорным МКД, с приложением более полного перечня документов, обосновывающих смену способа управления.

На указанное обращение Государственная жилищная инспекция РТ письмом от 22.03.2019 отказала ТСН «Столичный» во внесении изменений в реестр лицензий РТ на осуществление деятельности по управлению МКД.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией РТ решение общего собрания собственников помещений признано ничтожным в силу закона ввиду отсутствия кворума для принятия соответствующих решений. Данный отказ уполномоченного органа обжалован не был.

Согласно пояснениям организатора торгов, дом №86/10 по ул. Чистопольская введен в эксплуатацию согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2016 №RU16301000-238-2016, застройщик – ООО «Столичный квартал».

В соответствии с п.13 ст.161 Жилищного кодекса РФ и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 был объявлен открытый конкурс для управления данным домом. Процедура вскрытия конвертов состоялась 30.03.2017, процедура рассмотрения заявок - 06.04.2017.

На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе поступила заявка от претендента ООО «УК «ДомСервис». Данная заявка была признана соответствующей требованиям законодательства и конкурсной документации, а претендент ООО «УК «ДомСервис» признан участником конкурса.

Согласно п.90 Правил в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса ООО «УК «ДомСервис» был представлен подписанный проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

В связи с тем, что до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, собственниками не был выбран способ управления этим домом (п.4 ст.161, п.5 ст.162 ЖК РФ) был объявлен новый открытый конкурс. Процедура вскрытия конвертов на участие назначена на 10.06.2020, рассмотрение заявок и открытый конкурс - на 17.06.2020. На данный конкурс не была подана ни одна заявка, данный открытый конкурс признан несостоявшимся.

В связи с чем был объявлен 2-ой открытый конкурс. Процедура вскрытия конвертов на участие назначена на 12.10.2020, рассмотрение заявок и открытый конкурс - на 16.10.2020. На данный конкурс также не была подана ни одна заявка.

11.12.2020 был объявлен 3-ий открытый конкурс. Извещение №111220/2662054/01 о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями ООО «Управляющая Компания «ДомСервис»», многоквартирный дом №86/10 по ул. Чистопольская находится в управлении ООО «Управляющая компания «ДомСервис»» с 01.04.2017г. по настоящее время на основании заключенного договора управления и протокола общего собрания собственников от 03.02.2017г. (ч.1 ст.162 ЖК РФ, сроки действия договора определены пп.1 п.5 ст.162 ЖК РФ), а не на основании проведенного конкурсного отбора (ч.4 ст.131 ЖК РФ, сроки действия договора определены пп.2 п.5 ст.162 ЖК РФ) и включен в реестр лицензии ООО «Управляющая Компания «ДомСервис»».

ООО «УК «ДомСервис»» представлены копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.02.2017г. , а также копия ответа ГЖИ РТ от 04.06.2020г., в соответствии с которым согласно данным, имеющимся в Государственной информационно-аналитической системе «Мониторинг жилищного фонда» Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом №86/10 по ул. Чистопольская находится в управлении ООО «УК ДомСервис» на основании заключенного договора управления и протокола общего собрания собственников от 03.02.2017г.

Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что договор управления многоквартирным домом был заключен с ООО «УК ДомСервис» на основании части 1 статьи 162 ЖК РФ.

Учитывая, что Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан решение общего собрания собственников помещений от 27.01.2018г. признано ничтожным, на сегодняшний день управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией.

Следовательно, в силу части 6 статьи 162 ЖК РФ срок действия договора с ООО «Управляющая Компания «ДомСервис»» от 01.04.2017г. продлевался на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

При этом, Комиссия отмечает, в рамках установленных полномочий антимонопольный орган не может дать правовую оценку действиям ГЖИ РТ в части признания протокола общего собрания собственников помещений от 27.01.2018г. недействительным и рассмотреть обращение ТСН «Столичный» в части отказа во внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций.

Таким образом, проведение МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Чистопольская д.86/10 является неправомерным в виду того, что срок действия договора, заключенного с ООО «Управляющая Компания «ДомСервис»» не истек, а также способ управления многоквартирным домом собственниками не изменен (в соответствии с решением ГЖИ РТ о признании решения общего собрания собственников помещений от 27.01.2018г. ничтожным).

Доводы заявителей в части неправомерного проведения рассматриваемых торгов признаны обоснованными.

Организатором торгов нарушены требования части 4 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного судом сделан вывод, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что проведение МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом было осуществлено верно и в соответствии с действующим законодательством.

Суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом организатор торгов правомерно признан нарушившим требования части 4 статьи 161 ЖК РФ, поскольку именно на организаторе торгов лежит обязанность соблюдения установленных требований норм действующего законодательства, регламентирующие подготовку, порядок и проведение тех или иных торгов. При непосредственной подготовке к проведению конкурса организатор торгов должен был удостовериться в отсутствии предусмотренных законом ограничений, препятствующих проведению конкурса.

Кроме того, согласно пояснениям заявителя, судом также установлено, что предписание УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-65/2021 от 21.01.2021г. организатором торгов исполнено.

Также следует отметить, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу А65-32664/2019 установлено, что ООО «УК «ДомСервис» с 01.04.2017 г. осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома «86/10 по ул. Чистопольская г. Казани.

Таким образом, факт осуществления функций управляющей организации ООО «УК «ДомСервис» с 01.04.2017 г. установлен как материалами антимонопольного дела, так и вступившими в силу судебными актами по делу А65-32664/2019 года, которые суд, рассматривая настоящее дело, не вправе переоценивать.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н. Хамитов