Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А79-1108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-1108/2022


30 ноября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022

по делу № А79-1108/2022


по заявлению ФИО1

о признании его несостоятельным (банкротом)


и у с т а н о в и л :


ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, признал заявление ФИО1 обоснованным, отказал в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества, ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о признании должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ежемесячный доход должника от трудовой деятельности составляет 12 800 рублей, что делает невозможным исполнение плана реструктуризации и погашения имеющейся кредиторской задолженности за трехлетний период.

По мнению должника, размер его дохода для исполнения плана реструктуризации должен составлять не менее 92 000 рублей ежемесячно.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, наличие неисполненных обязательств перед публичным акционерным обществом «МТС-Банк» в размере 529 612 рублей 21 копейки послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Суды двух инстанций, признав заявление должника обоснованным и введя процедуру реструктуризации долгов, исходили из того, что ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для введения восстановительной процедуры.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для их отмены.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По общему правилу, предусмотренному статьями 213.2, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве при признании заявления должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В статье 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть утвержден план реструктуризации, в том числе, наличие у него источника дохода на дату предоставления плана.

Факт наличия у ФИО1 признаков неплатежеспособности установлен судебными инстанциями и должником в кассационной жалобе не оспаривается. Позиция заявителя сводится к несогласию с введением в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО1 на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом трудоустроен, имеет постоянный доход по месту работы.

Суды пришли к заключению о том, что низкий размер дохода не является основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, поскольку ФИО1 вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

При этом сам по себе факт неплатежеспособности и отсутствие имущества не исключают возможности разработки плана реструктуризации и его исполнения за счет дохода должника по основному месту работы.

Кроме того, суды учли, что процедура банкротства инициирована по заявлению ФИО1, в связи с чем позиция должника о необходимости введения процедуры реализации имущества не направлена на достижение целей банкротства – соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника, а направлена на избавление должника от долгов в нарушение прав и интересов кредиторов.

С учетом изложенного, установив, что должник находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность поиска более высокооплачиваемой работы, которая покроет его нужды и позволит погасить требования кредиторов, суды правомерно ввели в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, отклонены судом округа в силу следующего.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет, как позволяющая в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества).

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнить. Достижение указанной цели потребительского банкротства через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении в течение срока действия утвержденного плана добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, конкурсным кредиторам – получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации, суды не установили, основания для введения процедуры реализации имущества отсутствовали.

Кроме того, как следует из материалов электронного дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 23.11.2022 (резолютивная часть) признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуру реализации.

Таким образом, основания для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку согласно статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А79-1108/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова



Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева