Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № А42-90/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-90/2019
16 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13419/2019) ТСН "Фесмана 18" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 по делу № А42-90/2019 (судья Зыкина Е.А.), принятое


по иску ТСН "Фесмана 18"

к АО "Мурманоблгаз"


о признании договора недействительным



установил:

товарищество собственников недвижимости «Ферсмана 18» (ОГРН 1155190016178; далее - истец, ТСН «Ферсмана 18») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманоблгаз» (ОГРН 1025100842360; далее – Общество, ответчик) о признании недействительным договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 02/126-16/ВДГО от 01.01.2016.

Решением суда от 22.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ТСН «Ферсмана 18» (Заказчик) и ОАО «Мурманоблгаз» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 02/126-16/ВДГО (далее – Договор от 01.01.2016), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) многоквартирных газифицированных домов (далее – МКД), находящихся в управлении Заказчика, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и Правилами пользования газом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013, Исполнитель выполняет обязательства, а Заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает стоимость оказанных услуг и выполненных работ (пункт 1.1 Договора от 01.01.2016).

Согласно пункту 1.2 Договора от 01.01.2016, адреса МКД, находящихся на дату заключения договора в управлении у Заказчика, указаны в Приложении № 1 к Договору.

Согласно указанному приложению в список многоквартирных домов входит дом №18 по ул. Ферсмана, площадь 2530,2 кв.м.

Пунктом 2.15 Договора от 01.01.2016 предусмотрена обязанность оплачивать работы (услуги) по ТО ВДГО в установленные сроки и в полном объеме.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что оплата работ включает себя обслуживание ВДГО МКД, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и общей площади МКД, находящихся в управлении Заказчика. На 01.01.2016 цена (тариф) составляет 1,00 руб./кв.м. общей площади (с НДС). Цена работ (тариф) может быть изменена Исполнителем на начало очередного календарного года. Об изменении цены (тарифа) на начала очередного календарного года Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты изменения.

Согласно пункту 3.2 Договора от 01.01.2016 начисление ежемесячной оплаты за ТО ВДГО МКД производится на основании данных Заказчика о количестве обслуживаемых МКД и их общей площади, предоставляемых Заказчиком Исполнителю.

В силу пункта 3.3 Договора от 01.01.2016 оплата за ТО ВДГО производится Заказчиком ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, выполняемых в соответствии с утвержденными графиками, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, срок его действия установлен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Перечень работ, входящих в оплату по техническому обслуживанию ВДГО многоквартирных газифицированных домов, предусмотрен Приложением № 2 к Договору от 01.01.2016.

Посчитав, что указанный договор противоречит Правилам, истец обратился с требованиями о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издаватьправила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе: утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правилаограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (далее - неотключаемые потребители).

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее -также Правила).

С учетом изложенного к отношениям сторон подлежат применению положения названных Закона и Правил, а условия Договора применяются в той части, в которой они не противоречат данным нормам права.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал, что внутридомовое газовое оборудование не может отсутствовать в многоквартирном доме в принципе исходя из его понятия, заложенного законодателем в Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Согласно указанного нормативного акта внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Более того, из представленного в материалы дела ТСН «Ферсмана-18» заключения ЗАО «Инженерно-технический центр Промэнергосервис» №141.10/2016 результатами технического диагностирования подтверждается наличие внутридомового газового оборудования.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы никак не могут свидетельствовать о недействительности договора по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Доводы ТСЖ «Ферсмана-18» о том, что работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не производились, являются несостоятельны и опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делам А42-6803/2018, А42-912/2018, А42-9885/2017 и А42-7671/2017 о взыскании задолженности по спорному договору №02/126-16/ВДГО от 01.01.2016.

Фактически, требования подателя апелляционной жалобы направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, при этом фактически услуги по указанному договору ответчиком оказывались, а истцом принимались, что подтверждается, кроме прочего, имеющимися в материалах дела актами выполненных работ.

Также п. 1 ст. 186 ГК РФ указывает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. с момента заключения договора (01.01.2016), в то время как исковое заявление о признании недействительных договора поступило в Арбитражный суд Мурманской области с пропуском сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Заявителю в удовлетворении заявленных требовании.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 по делу № А42-90/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова


Ю.В. Пряхина