Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А47-1577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1577/2024
г. Оренбург
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело

по заявлению акционерного общества "Тандер", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Краснодар Краснодарского края,

к государственному казенному учреждению Оренбургской области "Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

о признании недействительными предписания № 352-врк от 17.11.2023.

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "Тандер" по доверенности ФИО1 и представитель государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов" по доверенности ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2024 до 10.07.2024.


Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными предписания государственного казенного учреждения Оренбургской области "Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение) № 352-врк от 17.11.2023 (далее - Предписание).

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования, мотивируя которые указывает, что Общество является правообладателем в частности товарного знака с графическим изображением логотипа «Магнит» (свидетельство № 775300) и обозначает местонахождение каждого своего магазина вывеской, содержащей именно данные графические изображения логотипа и слова «Магнит», в связи с чем, полагает, что размещенные Обществом конструкции не являются рекламными, а содержат исключительно коммерческое обозначение, преследуют цель извещения о месте нахождения Общества и не содержат сведений рекламного характера.

Ограничения размещения конструкций на крышах зданий в городе Оренбург, установленные Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденными Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416 (п. 5.8.), по мнению заявителя, не свидетельствуют о том, что конструкции с обозначением фирменного наименования торговой сети «Магнит», размещенные Обществом на здании, расположенном по адресу <...>, являются рекламными.

Также заявитель отмечает, что отношения в области благоустройства нормами Закона о рекламе не регулируются, положения правил благоустройства нормативным обоснованием оспариваемого предписания не является.

Общество считает, что наличие у заинтересованного лица полномочия на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций само по себе не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов, а материалы оспариваемого предписания не свидетельствуют о том, что оно выдано по результатам проверки, проведенной по правилам Закона № 294-ФЗ, либо Закона № 248-ФЗ, что является грубым нарушением порядка проведения мероприятий муниципального контроля и основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Заявитель считает, что, поскольку Предписание представляет собой документ, содержащий властные указания, то есть является мерой государственного принуждения и возлагает па Общество определенные обязанности, его несоответствие закону прямо нарушает права Общества, в связи с чем, просит суд признать его недействительным.

Представитель Учреждения в судебном заседании просила в удовлетворении требований Обществу отказать, поддержала доводы письменного отзыва и дополнений.

Учреждение, настаивая на правомерности оспариваемого предписания, поясняет, что на основании Устава государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов» (далее – Учреждение), п.6. Приказа Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 07.11.2023 № 36/135-од «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», Учреждение уполномочено осуществлять следующий вид деятельности: «Выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», следовательно, является уполномоченной организацией выдавать предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области.

Заинтересованное лицо поясняет, что Предписание № 352-врк от 17.11.2023 в отношении заявителя выдано на основании положений Федерального закона от 13.03.2006№ 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), Порядка проведения демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования города Оренбург Оренбургской области (далее – Порядок), утвержденного Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 07.11.2023 № 36/135-од (далее – Приказ Министерства), поскольку Общество в целях получения разрешения на установку и эксплуатацию спорной конструкции на территории муниципального образования город Оренбург не обращалось, разрешение на конструкцию, в отношении которой вынесено предписание у заявителя отсутствует.

По вопросу законности порядка вынесения оспариваемого предписания № 352-врк от 17.11.2023, Учреждение поясняет, что на его деятельность не распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), с учетом системного толкования положений нормативных правовых актов Российской Федерации, что находит подтверждение и в правоприменительной деятельности. Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38- ФЗ), Законом № 294-ФЗ не установлен муниципальный контроль в сфере рекламы.

Доводы заявителя о несоблюдении Учреждением положений № 294-ФЗ, и выдаче предписания не по итогам проверки Учреждение полагает основанными на ошибочном толковании норм материального права, так как в части 10 статьи 19 № 38-ФЗ, в Приказе Министерства закреплены специальные нормы, не связывающие напрямую возможность вынесения соответствующего предписания с необходимостью проведения проверки.

Учреждение поясняет, что соответствие конструкции, указанной в оспариваемом предписании требованиям, установленным Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 23.10.2023 № 36/129-од является методом узаконения рекламной конструкций и не влияет на ее квалификацию при признании рекламной. В соответствии с п.1.1. Положения, утвержденного Приказом Министерства от 23.10.2023 № 36/129-од, типы и виды рекламных конструкций, допустимые к установке на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области, требования к таким рекламным конструкциям определяются в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, а также в целях распространения наружной рекламы. В соответствии с п.4 ч.26 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на соответствующей территории, аннулирование такого разрешения», утвержденного Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 25.10.2023 № 36/131-од, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки МО «город Оренбург».

Учреждение также обращает внимание на полученный им на запрос ответ ФАС России (вх.от 11.04.2024 № 294), в соответствии с которым спорная конструкция признана рекламной.

В письменных дополнения к отзыву Учреждение также указывает, что Закон № 248-ФЗ не распространяется на деятельность Учреждения с учетом систематического толкования норм действующего законодательства, правоприменительной деятельности, деятельность Учреждения не включена в единый реестр видов контроля, что требуется в соответствии со статьей 17 Закона № 248-ФЗ, Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определен специальный порядок выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, в силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ для выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции достаточно самого факта выявления рекламы, размещенной и эксплуатируемой без специального разрешения, данная правовая норма является нормой прямого действия, то есть не предусматривает проведения муниципального контроля, какой-либо проверки при вынесении предписания по демонтажу рекламной конструкции.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Учреждением 17.11.2023 в результате выездного обследования в г. Оренбург по 67 Линия, д.1 выявлен и зафиксирован в акте № 352 от 17.11.2023 с фотофиксацией факт установки и эксплуатации рекламной конструкции индивидуального формата (крышная установка) с содержанием информации "Магнит" (организация занимает часть здания), габаритными размерами 0,5?2,4м, установленная АО "Тандер" (ИНН<***>).

Предписанием от 17.11.2023 № 352-врк Учреждением Обществу указано на необходимость удаления информации, размещенной на данной рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения, срок действия которого истек, рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Оренбургской области от 26.10.2022 № 518/210-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в 2 сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области», к полномочию органа государственной власти Оренбургской области относится следующее полномочие органов местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области в сфере рекламы: «выдача предписаний о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции».

В соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.12.2022 № 1548-пп «О создании государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов», основной целью деятельности государственного казенного учреждения является реализация отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности органов государственной власти Оренбургской области в соответствии с Законом Оренбургской области от 26 октября 2022 года № 518/210-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы и в области регулирования торговой деятельности между органами местного самоуправления муниципального образования город Оренбург Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области».

На основании Устава государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр размещения рекламы и нестационарных торговых объектов», п.6. Приказа Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 07.11.2023 № 36/135-од «Об утверждении Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», Учреждение уполномочено осуществлять следующий вид деятельности: выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, и об удалении информации, размещенной на такой рекламной конструкции на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Учреждением в пределах полномочий.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Статьей 3 Закона о рекламе установлено в числе прочего, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1);

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (части 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как следует из материалов дела, выдавая оспариваемое предписание, Учреждение оценило размещенную на спорной крышной конструкции информацию, как рекламную.

Общество, оспаривая законность вынесения данного предписания, указывает на то, что спорные конструкции не являются рекламой, не подпадают под действие Закона о рекламе.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст. 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. ст. 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 16 ст. 2, ч. 5 ст. 18 ФЗ «О лотереях», ст. 92 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 27 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Имеющийся в настоящем деле фотоснимок, свидетельствует о том, что Обществом, применительно к нормам статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона о защите прав потребителей, обеспечена возможность доведения до сведения потребителей необходимой и достоверной информации о предлагаемом к продаже товаре, о наименовании, месте нахождения и режиме работы мест осуществления торговли, посредством размещения соответствующей информации непосредственно над входными дверями места осуществления торговли (магазином).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении обществом на спорной конструкции (крышная установка) именно информации, преследующей цель формирования или поддержания интереса к реализуемым обществом товарам, привлечения внимания потенциальных покупателей, а потому, данная информация размещена именно в рекламных целях.

Об этом также свидетельствует размер спорной конструкции.

Так, крышная установка установлена на крыше здания, в котором магазин "Магнит" занимает лишь часть помещений; с учетом размера конструкции (крупное буквенное сообщение с указание логотипа), места размещения (крыша здания), характера исполнения (с подсветкой) - основной целью является привлечение внимания потребителей к магазину.

Довод заявителя о том, что оспариваемая крышная установка не является рекламной конструкцией судом отклоняется в виду неверного толкования норм права, в частности пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, в соответствии с которой информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Суд считает необходимым отметить, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Оспариваемое заявителем предписание отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Так, в соответствии с Предписанием, заявитель должен в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания.

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Затруднений в порядке исполнения оспариваемого предписания Предприниматель не испытал, с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания к заинтересованному лицу не обращался.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указанная совокупность обстоятельств для признания оспариваемого предписания недействительным отсутствует.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Тандер" отказать.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная