Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А08-4604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4604/2017
г. Белгород
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агриколь" (ИНН 7728544866, ОГРН1057746678857) к ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" (ИНН 7414001724, ОГРН 1027402173006)

о взыскании 6 580 658 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.05.2017, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агриколь" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" о взыскании 6 580 658 руб. основного долга по договору поставки от 17.02.2017 № 06.

03.07.2017 в связи с частичной оплатой долга истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 5 950 140 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 17.02.2017 № 06.

В судебном заседании, в связи с оплатой долга ответчиком, истец повторно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 750 140 руб. 50 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя в связи с отдаленностью региона. Ответчик представил доказательства частичной оплаты долга, акт сверки взаимных расчетов. По расчетам ответчика его задолженность в пользу истца на 24.07.2017 составляет 1 750 140 руб. 50 коп.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года между истцом ООО «Агриколь» (поставщик) и ответчиком ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов- СИТНО» (покупатель) заключен договор поставки № 06, согласно п.1.1. которому, поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию сельскохозяйственного назначения (далее именуемую Товаром).

Пунктом 1.2. договора поставки, предусмотрено, что ассортимент, количество, сроки поставки, цена и общая стоимость поставляемого товара определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложения № 1 от 17.02.2017, истец обязывался поставить ответчику в феврале-марте 2017 товар - сульфат лизина в количестве 100000 кг., по цене 65 руб. 80 коп. за 1 кг. с учетом НДС, на общую сумму 6 580 658 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязан уплатить поставщик стоимость фактически поставленного в соответствии с условиями договора товара, исходя из цены, указанной в приложении.

Оплата товара осуществляется в сроки, предусмотренные приложением к настоящему договору (п.4.2.).

В приложении № 1 от 17.02.2017 определено, что оплата товара производится в течение 30-ти календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Пунктом 4.3. договора установлено, что оплата товара производится в рублях, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика, если иной порядок не оговорен в дополнениях и приложениях к договору.

Согласно п.8.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017.

Односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных законом или договором (п.8.2).

Истец, во исполнение условий заключенного договора, поставил в адрес ответчика товар на сумму 6 580 658 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 31 от 22.02.2017, №38 от 03.03.2017, № 44 от 14.03.2017, № 45/1 от 16.03.2017, №45 от 16.03.2017, №51 от 22.03.2017, №51/1 от 22.03.2017.

Товар ответчиком принят без претензий и нареканий.

Таким образом, оплата за поставленный товар по условиям договора и приложения к нему должна была быть произведена ответчиком до 23.04.2017.

Направленная 28.04.2017 в адрес ответчика претензия исх. № 14 от 28.04.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения претензии, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С момента предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 8320 от 28.06.2017 и № 8382 от 29.06.2017 на сумму 630 517 руб. 50 коп. В результате оплаты задолженность ответчика уменьшилась до 5 950 140 руб. 50 коп., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

В связи с последующей оплатой долга ответчиком, истец повторно уточнил исковые требования, уменьшив их до 1 750 140 руб. 50 коп.

В отзыве на иск от 24.07.2017 ответчик подтвердил задолженность перед истцом в указанном размере.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и не оспорены ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 750 140 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 55 903 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частичное погашение долга ответчиком произведено после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АГРИКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Магнитогорский комбинат хлебопродуктов - СИТНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРИКОЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 750 140 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки от 17.02.2017 № 06 и 55903 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, всего 1 806 043 руб. 79 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов