Решение от 22 января 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7892/2025
23 января 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2026

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Далянь+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далянь+» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738 595, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 1 748 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 414,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 01.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.09.2025 к материалам дела приобщены вещественные доказательства.

Определением от 29.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило ходатайство № б/н о рассмотрении дела в отсутствие истца (с приложениями согласно перечню).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО2 Ко., Лтд») (далее - Правообладатель, Компания) и ответчику не передавалось.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и ИП ФИО1 (ИНН: <***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии N 300724/04-аг от 30.07.2024 (Далее - Договор) в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, ГОСПОШЛИНА_УТ за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходов, расходы на фиксацию нарушения и т.д) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

Согласно пункту 1.3 договора, цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к нарушителям, перечисленным в приложении N 1 к договору и на условиях настоящего договора, и в соответствии с учредительными документами цедента.

В пункте 6.1 договора указывается, что цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.5. договора, заключение Сторонами настоящего договора направлено на получение компенсаций и возмещения ущерба от нарушителей интеллектуальных прав Цедента на объекты интеллектуальной собственности (в том числе, перечисленные в пункте 1.4. Договора).

Согласно пункту 1.4 договора, под «ОИС» стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем:

1. Произведение изобразительного искусства - изображение INFINITY NADO (логотип) (Свидетельство N Y.Z.d.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 г.)

2. Произведение изобразительного искусства - изображение Ребенок горы (превращенный) (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012/\-00000744 от 06.04.2012 г.)

3. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Давис (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00000745 от 06.04.2012 г.)

4. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Цестер (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00000746 от 06.04.2012 г.)

5. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры - Зин (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00000747 от 06.04.2012 г.)

6. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Ребенок горы (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00000766 от 09.04.2012 г.)

7. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Сесиля (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00000767 от 09.04.2012 г.)

8. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Дионе (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00000768 от 09.04.2012 г.)

9. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Гант (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00000769 от 09.04.2012 г.)

10. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Флоу (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00001043 от 07.05.2012 г.)

11. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Фау (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00001044 от 07.05.2012 г.)

12. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Фаррах (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00001045 от 07.05.2012 г.)

13. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Хам (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00001046 от 07.05.2012 г.)

14. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Даун (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00001047 от 07.05.2012 г.)

15. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Хеарн (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00001048 от 07.05.2012 г.)

16. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой карикатуры -Ингел (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00001049 от 07.05.2012 г.)

17. Произведение изобразительного искусства - изображение Сдерживание (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002361 от 30.07.2012 г.)

18. Произведение изобразительного искусства - изображение Колесо судьбы (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002362 от 30.07.2012 г.)

19. Произведение изобразительного искусства - изображение Женский папа (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002363 от 30.07.2012 г.)

20. Произведение изобразительного искусства - изображение Смерть (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002364 от 30.07.2012 г.)

21. Произведение изобразительного искусства - изображение Луна (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002366 от 30.07.2012 г.)

22. Произведение изобразительного искусства - изображение Дурак (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002367 от 30.07.2012 г.)

23. Произведение изобразительного искусства - изображение Отшельник (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002368 от 30.07.2012 г.)

24. Произведение изобразительного искусства - изображение Звезда (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002369 от 30.07.2012 г.)

25. Произведение изобразительного искусства - изображение Солнце (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002370 от 30.07.2012 г.)

26. Произведение изобразительного искусства - изображение Судья (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002372 от 30.07.2012 г.)

27. Произведение изобразительного искусства - изображение Колдун (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002373 от 30.07.2012 г.)

28. Произведение изобразительного искусства - изображение Амур (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002374 от 30.07.2012 г.)

29. Произведение изобразительного искусства - изображение Сила (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002375 от 30.07.2012 г.)

30. Произведение изобразительного искусства - изображение Папа (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002376 от 30.07.2012 г.)

31. Произведение изобразительного искусства - изображение Царица (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002377 от 30.07.2012 г.)

32. Произведение изобразительного искусства - изображение Царь (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002378 от 30.07.2012 г.) 33. Произведение изобразительного искусства - изображение Башня (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002379 от 30.07.2012 г.)

34. Произведение изобразительного искусства - изображение Граф (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00002381 от 30.07.2012 г.)

35. Произведение изобразительного искусства - изображение Справедливость (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2012F-00003122 от 03.09.2012 г.)

36. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Зет (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005641 от 21.07.2015 г.)

37. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Пандора (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005643 от 21.07.2015 г.)

38. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Киех (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005644 от 21.07.2015 г.)

39. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Снэк (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005648 от 21.07.2015 г.)

40. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Гудсон (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005649 от 21.07.2015 г.)

41. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Ивите (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005650 от 21.07.2015 г.)

42. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Зак (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005651 от 21.07.2015 г.)

43. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Зин (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005655 от 21.07.2015 г.)

44. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Сесиля (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005657 от 21.07.2015 г.)

45. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Давис (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005658 от 21.07.2015 г.)

46. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Лунн (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005659 от 21.07.2015 г.)

47. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Кар (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005660 от 21.07.2015 г.)

48. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Фантом-Сиев Додд (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005661 от 21.07.2015 г.)

49. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Рахел (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005662 от 21.07.2015 г.)

50. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Ноб (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015F-00005663 от 21.07.2015 г.)

51. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Сдерживание (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015-Б-00005664 от 21.07.2015 г.)

52. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Билл (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015-Б-00005665 от 21.07.2015 г.)

53. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Мах (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015-Б-00005666 от 21.07.2015 г.)

54. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Даун (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015-Б-00005754 от 22.07.2015 г.)

55. Произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Сусан (Свидетельство N ФИО4 Цзы-2015-Б-00005766 от 22.07.2015 г.)

56. Произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) 57. Произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 от 16.09.2013 г.)

58. Произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 от 16.09.2013 г.)

59. Произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 от 16.09.2013 г.)

60. Произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013 г.)

61. Произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013 г.

62. Произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013 г.

63. Произведение изобразительного искусства - изображение «Grand_Albert» (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 от 16.09.2013 г.)

64. Произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013 г.)

65. Произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013 г.)

66. Произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 от 16.09.2013 г.)

67. Произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (самолет)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 от 16.09.2013 г.)

68. Произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013 г.)

69. Произведение изобразительного искусства - изображение «Grand_Albert» (робот)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 от 16.09.2013 г.)

70. Произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013 г.)

71. Произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 от 16.09.2013 г.)

72. Произведение изобразительного искусства - изображение «Super Wings» (логотип) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 от 16.09.2013 г.)

73. Произведение изобразительного искусства - изображение «JETT» (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 от 10.10.2015 г.)

74. Произведение изобразительного искусства - изображение «Sky» (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00015620 от 17.11.2016 г.)

75. Произведение изобразительного искусства - изображение «Poopa Wheels» (грузовик) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00015638 от 17.11.2016 г.)

76. Произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 от 24.11.2016 г.)

77. Произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 от 24.11.2016 г.)

78. Произведение изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 от 24.11.2016 г.)

79. Произведение изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 от 24.11.2016 г.)

80. Произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот)) 81. Произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 24.11.2016 г.)

82. Произведение изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет)) (Свидетельство N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016 г.)

83. Товарный знак N 738598 84. Товарный знак N 684626 85. Товарный знак N 738595 86. Товарный знак N 738594

Согласно условиям договора и приложения № 6 к указанному договору Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) передало ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***> право требования (цессия), в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- наименование нарушителя – ООО «Далянь+»; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки – 24.06.2024.

Таким образом, согласно договору, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ООО «Далянь+» перешло в полном объеме по договору от Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) к ИП ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 24.06.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки).

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен подлинный (и копия) кассового чека от 24.06.2024, выданного продавцом-кассиром на кассе торговой точки. На кассовом чеке содержатся сведения о продавце (ООО «Далянь+» с указанием ИНН <***>, адрес торговой точки (<...>), сведения о стоимости проданного товара – 1 748 руб., дате и времени совершения покупки (24.06.2024 в 15 часов 25 минут), а также видеозаписью момента приобретения спорного товара.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/) ИНН <***> принадлежит ООО «Далянь+».

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 24.06.2024 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: <...>.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – игрушки (2 штуки).

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара с изображением товарного знака № 738595, ответчик допустил нарушение принадлежащих Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO - INFINITY NADO, истец направил в адрес ответчика претензии №№ 71377, 71378 с предложением уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, компенсация не оплачена в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что приобретал спорный товар у самого производителя, соответственно товар не является контрафактом.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения связаны с защитой исключительных прав и регулируются положениями части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 ГК РФ, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Alpha Group Co., Ltd.

Копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Автор: Хэ Гуаньхуэй. Дата первой публикации: 02.04.2012. Владелец авторского права: ФИО2 Ко, Лтд, единый код общественной кредитоспособности 91440500617557490G. Дата регистрации: 30.07.2012.

Таким образом, изображение зарегистрировано Гуандунским Управлением авторского права согласно положениям «Правил добровольной регистрации творчеств» под единым контролем государственного управление авторского права КНР.

Заявителем регистрации творчества является Alpha Group Co., Ltd (номер предприятия 91440500617557490G), что указано на странице 4 и 7 свидетельства № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012, в связи с чем, права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO - INFINITY NADO принадлежат истцу.

Соответствие копии оригиналу свидетельства о регистрации произведений изобразительного искусства Истца удостоверено нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» города Гуанчжоу Провинции Гуандун КНР Гань Чжичао. Соответствующий нотариальный акт приложен к свидетельству о регистрации произведения.

Кроме того, тем же нотариусом удостоверено, что перевод свидетельства о регистрации произведения на русском языке соответствует оригиналу на китайском языке. Соответствующий нотариальный акт также приложен к свидетельству о регистрации произведения.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеозаписью, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

В силу пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии положениями статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт розничной продажи ответчиком сорной игрушки подтвержден кассовым чеком от 24.06.2024.

Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются представленной в материалы дела на материальном носителе видеозаписью процесса покупки колонки.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 АПК РФ видеозапись признается судом надлежащим доказательствами по делу, подтверждающим факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Истец указывает, что ответчиком нарушены его исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO - INFINITY NADO, правообладателем которого является Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд).

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведение изобразительного искусства - изображение LOGO - LOGO-INFINITY NADO, исключительное право на которое зарегистрировано за Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (на данный момент переуступлено право требования компенсации ИП ФИО1 в отношении лиц, нарушивших исключительные права Alpha Group Co., Ltd на использование товарных знаков), с изображением на товаре (игрушке), судом установлено визуальное сходство изображения, позволяющее ассоциировать сравниваемый объект один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображения на товаре и вышеуказанном товарном знаке как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

Правовая охрана вышеуказанного товарного знака предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO - LOGO-INFINITY NADO, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО5 исключительных прав Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) на средства индивидуализации - произведение изобразительного искусства - изображение LOGO - INFINITY NADO, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что правообладатель в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации, в том числе за каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, пунктом 1 части 4 статьи 1515 или пунктом 1 части 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO - INFINITY NADO, которое по утверждению истца был изображен на упаковке приобретенного у ответчика товара (игрушки).

Размер компенсации за использование товарного знака истцом заявлен в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. за каждое нарушение.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует принципу соразмерности санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку отсутствуют сведения о понесенных истцом значительных убытках, а также учитывая баланс интересов сторон и стоимость реализованного ответчиком товара, суд приходит к выводу о возможности определить размер компенсации в размере 20 000 руб. за каждое из нарушений.

Определенный судом размер компенсации, по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права истца.

Расходы истца по восстановлению нарушенного права в размере 1 748 руб., составляющих стоимость товара, приобретенного у ответчика, подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом документально подтверждено требование в части взыскания стоимости вещественного доказательства - игрушки (кассовый чек от 24.06.2024) на сумму 1 748 руб.

При изложенных обстоятельствах, судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 1 748 руб. подлежат возмещению в заявленном размере.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 414,14 руб. в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и претензии, что подтверждается кассовым чеком от 18.10.2024 и описью вложения в ценное письмо.

Ответчиком возражений в части размера судебных издержек не заявлено.

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» почтовые расходы истца являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3393 от 26.08.2025 оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (40000*10000/100000).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – игрушки в 2 коробках в количестве двух единиц.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражены изображения товарных знаков и произведений изобразительного искусства, нарушающих исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественные доказательства подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Далянь+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 738595 и 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 699,20 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 165,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественные доказательства – игрушки в 2 коробках, после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева