Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А56-26369/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26369/2024
12 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тазмар» (190068, <...>, литер А, помещ. 4Н,оф.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ИНН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» (690090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2024, ФИО3 по доверенности от 05.04.2024Ю

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тазмар» (далее – ООО «Тазмар», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» (далее - ФГБУ «ДВНИГМИ», Ответчик) о взыскании 2 331 000 рублей 00 копеек неустойки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора возмездного оказания услуг от 27.04.2023 № 2704/2023, 63 397 259 рублей 81 копейки убытков в виде упущенной выгоды, 25 823 772 рублей 89 копеек убытков в виде суммы выплаченных в пользу ФГУП «Гидрографическое предприятие» пени и штрафа в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Тазмар» обязательств по договору от 27.04.2023 № 2704/2023.

В предварительном судебном заседании 22.07.2024 представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по делу, мотивировав его тем, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело № А51-3025/2024, сторонами которого являются те же лица, что и в настоящем деле. Ответчик указывает, что исковые требования в вышеуказанных делах связаны с обязательствами, основанием возникновения которых является договор от 27.04.2023 № 2704/2023. Ответчик отмечает, что удовлетворение исковых требований в рамках дела № А51- 3025/2024 исключает удовлетворение исковых требований в рамках настоящего дела, в связи с чем просит приостановить производство по делу до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3025/2024

Определением от 24.07.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку в рамках дела № А51-3025/2024 рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате оказанных на основании договора от 27.04.2023 № 2704/2023 услуг, тогда как в рамках дела № А56-26369/2024 подлежат рассмотрению требования о взыскании убытков.

Таким образом, результат рассмотрения иска в рамках дела № А51-3025/2024 не влияет на результат рассмотрения иска в рамках настоящего дела, поскольку заявленные в рамках указанных дел требования не являются взаимоисключающими.

Также истец заявил ходатайство об уточнении иска. Уточнение принято судом.

В связи с вышеизложенным суд отложил предварительное судебное заседание для подготовки позиции ответчиком с учетом принятых судом уточнений.

В предварительном судебном заседании 23.09.2024 представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктический институт» (199397, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) сведений о ледовых и погодных (волновые параметры) условиях в районе Чукотского моря в период с 15.10.2023 по 30.11.2023

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил и отложил судебное заседание для получения истребованных сведений.

В предварительном судебном заседании 14.10.2024 представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктический институт» (199397, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) сведений о ледовых и погодных (волновые параметры) условиях в районе Чукотского моря в период с 15.10.2023 по 30.11.2023. В материалы дела поступил ответ на запрос без приложений 46 карт параметров волнения за каждые сутки указанного периода.

В связи с вышеизложенным суд определением от 16.10.2024 истребовал у федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктический институт» (199397, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) 46 карт, содержащих сведения о ледовых и погодных (волновые параметры) условиях в районе Чукотского моря в период с 15.10.2023 по 30.11.2023

В суд от федерального государственного бюджетного учреждения «Арктический и Антарктический институт» поступили истребованные документы.

В судебном заседании 18.11.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО «ТАЗМАР» (далее - Истец) и ФГБУ «ДВНИГМИ» (далее - Ответчик) был заключен договор от 27.04.2023 № 2704/2023 (далее - Договор) возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора стороны договорились о проведении экспедиции на пассажирском судне «Академик Шокальский» на условиях, установленных данным Договором, для возмездного оказания услуг по выполнению морских экспедиционных инженерно-гидрографических изысканий в акваториях Чукотского и Восточно-Сибирского морей.

В соответствии с п. 2.1 Договора стороны установили сроки оказания услуг, а именно с 15 июля 2023 года по 14 октября 2023 года с возможностью пролонгации по соглашению сторон.

Исходя из положений п.2.2 Договора дата начала оказания услуг может быть изменена по согласованию Сторон. Какое-либо соглашение об изменении даты начала оказания услуги Сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Исполнитель считается приступившим к оказанию услуг с момента начала размещения на борту Судна членов экспедиции и/или оборудования Заказчика и/или момента отшвартовки Судна от причала базирования в порту г. Владивосток.

Исходящим письмом № 07/01-49 от 11.07.2023г., перед наступлением сроков оказания услуг, Истец направил Ответчику уведомление о планируемом сроке начала оказания услуг согласно п.2.2 договора, а именно с 15.07.2023 г. Между тем, к дате начала оказания услуг, в нарушение п.2.2 Договора, судно не было предоставлено Истцу в морском порту г. Владивосток.

В последующем, в ответ на указанное выше письмо Ответчик, письмом № хг/д-218 от 28.07.2023 г., фактически признал факт нарушения условий договора о начале срока оказания услуг и сообщил о том, что Ответчик будет готов приступить к началу оказания услуг 02.08.2023 г.

По состоянию на 02.08.2023 г. Ответчик так и не приступил к оказанию услуг по договору, в связи с чем 16.08.2023 Истец направил Ответчику письмо №08/01-63, содержащее сведения о нарушении срока начала оказания услуг (15.07.2023) и о неисполнении Ответчиком обязательств по договору с расчетом договорной неустойки, а также требованием сообщить причины неисполнения Договора.

После получения письма от 16.08.2023 № 08/01-63, 22.08.2023 Ответчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств по указанному выше Договору, что подтверждается выпиской из судового журнала п/с «Академик Шокальский» № 432/7431 из содержания которой следует, что 22.08.2023 в 20 часов 00 минут судно п/с «Академик Шокальский» отошло от причала ДВНИГМИ в г. Владивосток.

После начала оказания услуг, а именно 21.09.2023, в адрес Истца от Ответчика поступило письмо № хг/д-292 которым Ответчик уведомил Истца о том, что судно вышло из порта Владивосток 22 августа 2023 года.

Истец полагает, что указанная переписка не является согласием сторон на изменение сроков оказания услуг. Воля Истца при написании писем была направлена на понуждение Ответчика к исполнению обязательств по оказанию услуг в период с 15.07.2023 г. по 14.10.2023.

Все письма направлялись Сторонами по электронной почте. Согласно п. 10.4 Договора скан-копии и факсимильные копии документов, переданные средствами факсимильной связи или по электронной почте, имеют юридическую силу.

Кроме того, со стороны Истца, в целях скорейшего начала проведения экспедиции, были предприняты все зависящие от него меры, в частности Истом были направлены письма в адрес ПАО «Славянский судоремонтный завод» с просьбой оказать содействие в оперативности разрешения сложившейся ситуации, а также в адрес Начальника ПУ ФСБ России по Восточному-арктическому району в связи с тем, что их пограничное патрульное судно ледового класса «Камчатка» номер 052 ПС ФСБ России препятствует выходу из дока. На указанные письма были получены ответы.

С учетом вышеизложенного, за период с 15.07.2023 по 22.08.2023 Истец начислил Ответчику пени в размере 2 331 000 рублей 00 копеек.

Как указано в п. 5.1.7. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков начала оказания услуг более чем на 5 (пять) суток Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплату пени в размере 0,1 % договорной цены за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2 Договора, договорная цена составляет 63 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение на стороне заказчика денежного обязательства по оплате оказанных услуг с фактом их оказания исполнителем надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, в том числе период начисления, момент начала ее течения, количество дней, ее составляющих, суд признал расчет соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика пеней за нарушение сроков оказания услуг по договору от 27.04.2023 № 2704/2023 в размере 2 331 000 рублей 00 копеек является законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика убытки в виде недополученной прибыли в размере 63 397 259 рублей 81 копейки.

Между Истцом (Подрядчик) и Федеральное государственное гидрографическое предприятие (ФГУП «Гидрографическое предприятие» (Заказчик) был заключен договор выполнения работ от 25.07.2022 № 775/1647-Д (далее - Госконтракт).

Согласно п. 1.1 Госконтракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить гидрографические исследования (съемку рельефа дна) (далее - Работы) на акватории Северного морского пути в районе Чукотского моря, Восточно-Сибирского моря, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в сроки, размере и порядке, предусмотренные Договором.

Как указано в п. 3.1. Госконтракта, работы по Договору выполняются поэтапно.

- Первый этап с 01.08.2022 по 01.12.2022 г.

- Второй этап, с 01.08.2023 г. по 01.12.2023 г.

В целях исполнения обязательств, принятых Истцом по Госконтракту, между Истцом и Ответчиком 27.04.2023 был заключен договор № 2704/2023 возмездного оказания услуг, сроки оказания услуг по которому (с 15.07.2023 г. по 14.10.2023 г.) сторонами определены с учетом сроков выполнения работ по Госконтракту.

Истец, как было указано предпринял все возможные действия для того, чтобы сроки экспедиции начались в период с 15.07.2023 г., однако из-за виновных действий Ответчика, выразившихся в неосуществлении возложенных на Ответчика обязательств (п. 3.1.1 договора) по подготовке судна, его механизмов и судового оборудования к предстоящему оказанию услуг.

Указанные выше нарушения привели к невозможности выхода суда в указанные в договоре сроки. Задержка выхода судна повлекла сдвиг более чем на месяц в выполнении морских экспедиционных инженерно-гидрографических изысканий, что в совою очередь привело к тому, что в октябре и ноябре работы практически невозможно было осуществлять ввиду погодных условий, в связи с чем Истец не исполнил в полном объеме обязательства по Госконтракту, поскольку, как было указано ранее, сроки выполнения работ по Договору и по Госконтракту соотносятся, соответственно неисполнение Ответчиком сроков по Договору повлекло частичное неисполнение Истцом обязательств по Госконтракту.

Выполнение морских экспедиционных инженерно-гидрографических изысканий с помощью многолучевого эхолота оптимально должно происходить при скорости судна 5 узлов. Скорость ветра, высокая волна и критически низкие температуры могут привести не только к некорректности получаемых данных, но и к выходу из строя оборудования. Таким образом работа оборудования и/или судна при движении на столь низких скоростях невозможна при скорости попутного/встречного ветра свыше 16 м/с, поперечного ветра - свыше 12 м/с, высоте волны более 2м, температуре воздуха менее -20С.

Время выполнения Госконтракта было ограничено периодом летней навигации в акватории Северного морского пути. Календарная программа полевых работ указана в приложении №1 к Договору. Дата начала инженерно-гидрографических изысканий с учетом мобилизации судна (5 дней в соответствии с судовым журналом) и перехода (15 дней в соответствии с судовым журналом) в место работ согласно плану 1 августа 2023 года. Фактическая дата начала выполнения работ - 9 сентября 2023 года. Таким образом задержка выхода судна повлекла пропуск окна благоприятных погодных условий: август полностью и 8 дней сентября

Так в октябре 2023 года количество дней штормовки - 7 дней больше 12 часов, 5 дней - менее 12 часов, в ноябре - 18 дней больше 12 часов, 2 дня - менее 12 часов.

В период с 1 августа 2023 года по 8 сентября 2023 года погодные условия позволяли выполнять гидрографические работы, что подтверждается разделом Мониторинг атмосферных процессов и метеорологических условий Восточно-Сибирского моря за период с 1 августа по 12 сентября 2023 г. в «Долгосрочных метеорологическом и ледовом прогнозах устойчивого ледообразования в Восточно-Сибирском море в осенний период 2023 г.»

Для определения достоверности размера подлежащих возмещению убытков и соблюдения принципа справедливости в соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ необходимо отметить следующее. В процессе оказания услуг был допущен простой в работе судна в связи с поломкой оборудования Заказчика. В соответствии с судовыми журналами время, затраченное на ремонт оборудования Заказчика, составило 10 суток, переход ПС «Академик Шокальский» для осуществления ремонта - 7 суток. Поломка оборудования не могла повлиять на окончательные сроки выполнения работ по Госконтракту в случае своевременного выхода судна. Тем не менее Истец готов снизить размер ответственности Ответчика в соответствии с принципом справедливости.

Согласно п.5.1.8 Договора Исполнитель не несет ответственности за возможные потери, не связанные с действиями экипажа судна. Поэтому Истец частично берет на себя бремя возмещения неполученных доходов в связи с тем, что Ответчик не мог отвечать за поломку оборудования.

В соответствии с изложенным общий период невозможности исполнения обязательств, связанный с субъективными факторами, составил 54 суток (37 суток - просрочка Исполнителем срок исполнения обязательств. 17 суток - поломка оборудования и переход судна для проведения ремонта).

Доля времени простоя судна, вызванная виновными действиями Исполнителя, составляет 68,5%.

Возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления Истца. 09.01.2024г. года Истец сдал, а Госзаказчик принял работы по второму этапу Госконтракту на общую сумму 48 347 324 рублей 01. копейку при стоимости второго этапа Госконтракта 140 898 068.26 руб. Из 10 571 линейного километра в соответствии с Подразделом 2.2 Госконтракта выполнена съемка дна на 3 627 линейных километрах.

Таким образом общая сумма упущенной выгоды Истца составляет 140 898 068,26 руб. - 48 347 324,01 = 92 550 744.25 руб. Сумма убытков, вызванная ненадлежащим исполнением условий Договора Исполнителем, составляет 92 550 744,25 руб. х 68,5% = 63 397 259.81 руб. В случае, если бы судно было подано Истцом вовремя, Госконтракт был бы исполнен в полном объеме. Возмещение убытков в полном размере Истцу означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер упущенной выгоды определен Истцом как разница между доходом, который Истец должен был получить по вышеуказанной сделке, и суммой расходов на ее исполнение.

Общее время оказания услуг составляет 112 суток, из них 29 суток (при этом в спорный период - 23 дня) был простой более 12 часов в день, связанный с неблагоприятными погодными условиями, оплачиваемый в размере 70% от дневной ставки фрахта в соответствии с п.4.12 Договора. Общая стоимость Договора составляет 72 310 000 руб. Таким образом, судовыми журналами подтверждаются неблагоприятные погодные условия в период, когда Истец был вынужден выполнять работы по Госконтракту, по причине неисполнения Ответчиком сроков по Договору.

Дополнительно, неблагоприятные погодные условия подтверждаются справкой о ледовых и погодных условиях ФГБУ «ААНИИ».

На основании первичных документов Истцом была подготовлена Информация о погодных условиях в районе выполнения работ. Согласно Информации в период с 15.10.2023г. (предполагаемая дата окончания оказания услуг) по 19.11.2023г. (выход из района работ в связи с невозможностью выполнения инженерно-гидрографических изысканий) из 35 возможных дней работы в связи с погодными условиями работа осуществлялась 9 дней (дни переходов в район работ не учтены).

Для возмещения убытков Истцом были предприняты исчерпывающие действия. Наряду с отправкой вышеуказанных писем Ответчику, также была направлена претензия №1012/01 от 10.12.2023г.; отказ от подписания актов № 2012/02 от 20.12.2023; письмо №0201/02 от 02.01.2024г. с мотивированным отказом в подписании акта, требованием подготовки ответа на претензию для составления двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения и для урегулирования вопроса во внесудебном порядке.

В ответ на претензию Истца было получено письмо № хг/д-4/9 от 28.12.2023г. в котором Ответчик утверждает, что дата начала срока оказания услуг 15.07.2023г. является предполагаемой, уведомление о сроке начала оказания услуг в адрес Ответчика не поступало, с учетом сроков окончания навигации на акватории Северного Морского Пути и количества суток рейса задачи экспедиции могли быть выполнены.

Указанные Ответчиком в письме № хг/д-4/9 от 28.12.2023г. факты являются голословными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Так, исходя из смысла пп. 2.1 - 2.2 Договора предполагаемая дата начала оказания услуг может.

Ответчика о том, что конкретная дата начала оказания услуг договором не предусмотрена не соответствует условиям заключенного Договора.

Информирование Истца в конце декабря о том, что Ответчиком в соответствии с п.2.2 Договора не было получено уведомление от 11.07.2023 является попыткой уйти от ответственности и злоупотреблением правом. Так, 28.07.2023 Ответчик направил ответ № хг/д-218 на якобы не полученное уведомление, в котором сообщает о том, что судно находится в доке ПАО «Славянский СРЗ» и выход его дока запланирован на 02.08.2023. Ссылка на то, что установить однозначно, что документы, направленные Ответчику по электронной почте, не исходят от Истца, также является безосновательной, поскольку вся оперативная переписка велась электронно, в том числе и ответ Ответчика был направлен по этому же адресу электронной почты. Сомнения в достоверности адреса появились у Ответчика только после получения претензии, в то время как в период исполнения Договора этих сомнений у сторон не было. Условия п. 10.4 Договора предполагают, что скан-копии и факсимильные копии документов, переданные средствами факсимильной связи или по электронной почте, имеют юридическую силу.

Кроме того, в связи с невыходом судна из дока Ответчику 16.08.2023 было направлено повторное письмо, в котором в очередной раз Истец выразил волю о том, что датой начала оказания услуг является 15.07.2023г., а также на то, что неисполнение указанного обязательства может повлечь для Ответчика взыскание неустойки и убытков, связанных со срывом Госконтракта.

Утверждение Ответчика о возможности исполнения Госконтракта Истца в сроки, указанные в Госконтракте, является неверным. Погодные условия и возможное время работы судна предоставлены самим Ответчиком в выписках из судовых журналов, а также подтверждается справкой ФГБУ «ААНИИ». Согласно этим документам, общее время простоя в связи с погодными условиями в тот период, когда Истец был вынужден проводить гидрогеологические исследования в условиях сдвинутых сроков (с 15 октября по 30 ноября) составляет:

- в октябре из возможных 16 суток работы - простой и переходы 9 суток;

- в ноябре из возможных 19 суток работы - простой и переходы 17 суток. Таким образом, выполнение календарной программы полевых работ, которая является приложением № 1 к Договору, в связи с пропуском погодного окна оказалось невозможной.

В сложных климатических условиях Истец из 10 571 линейного километра выполнил съемку дна только на 3 627 линейных километрах. Кроме того, Истец считает, что стоимость фрахта судна, используемого в июле и ноябре должна отличаться в связи с объективными погодными обстоятельствами. При заключении Договора Истец при всей должной осмотрительности не мог предвидеть столь существенную задержку в выходе судна и соответственно перенос работ, которые должны были быть осуществлены летом 2023 года, на период с 15 октября по 11 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) и пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств, Истцу причинены убытки, рассчитанные как разница между доходом, который Истец должен был получить по вышеуказанной сделке, и суммой расходов на ее исполнение, факт несения которых подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком, суд признал требования истца о взыскании 63 397 259 рублей 81 копейки убытков в виде упущенной выгоды подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями указанного выше Госконтракта, во исполнение обеспечения исполнения обязательств между ООО «Тазмар» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор независимой гарантия № 2208336 от 14.09.2022 г. на сумму 30 999 974 рубля 19 копеек.

Истец указывает, что допущенные нарушения привели к невозможности выхода суда в указанные в Договоре сроки. Задержка выхода судна повлекла сдвиг более чем на месяц в выполнении морских экспедиционных инженерно-гидрографических изысканий, что в свою очередь привело к тому, что в октябре и ноябре работы практически невозможно было осуществлять ввиду погодных условий, в связи с чем ООО «Тазмар» не смогло выполнить второй этап работ по Госконтракту, поскольку, как было указано ранее, сроки выполнения работ по Договору были определены с учетом сроков выполнения обязательств и по Госконтракту, соответственно нарушение ФГБУ «ДВНИГМИ» сроков оказания услуг по Договору привело к невозможности ООО «ТАЗМАР» исполнить обязательства по Госконтракту

В связи нарушением ООО «Тазмар» обязательств по выполнению второго этапа работ, Заказчиком, в соответствии с условиями Госконтракта, с ООО «Тазмар» были взысканы следующие денежные суммы:

- 11 412 743 рубля 53 копейки – пени за нарушение срока выполнения работ по Договору по второму этапу работ;

- 14 411 029 рублей 36 копеек – штраф за нарушение требований к объему работ по Договору по второму этапу работ.

Факт взыскания с ООО «Тазмар» указанной выше денежной суммы подтверждается следующими документами:

- Регрессное требование по Договору предоставления банковской гарантии № 2208333 от 08.09.2022;

- Платежное поручение № 2208336 от 11.03.2024;

- Банковский ордер № 24820 от 12.03.2024.

Исходя из вышеизложенного следует, что по причине нарушения ФГБУ «ДВНИГМИ» принятых на себя по Договору № 2704/2023 от 27.04.2023 г. обязательств ООО «Тазмар» понесло убытки в размере суммы выплаченных в пользу ФГУП «Гидрографическое предприятие» пени и штрафа на общую сумму 25 823 772 рубля 89 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» (690090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тазмар» (190068, <...>, литер А, помещ. 4Н,оф.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ИНН: <***>) 2 331 000 рублей 00 копеек неустойки в соответствии с пунктом 5.1.1. договора возмездного оказания услуг от 27.04.2023 № 2704/2023, 63 397 259 рублей 81 копейки убытков в виде упущенной выгоды, 25 823 772 рублей 89 копеек убытков в виде суммы выплаченных в пользу ФГУП «Гидрографическое предприятие» пени и штрафа в связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «Тазмар» обязательств по договору от 27.04.2023 № 2704/2023. 200 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.