Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А55-30618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-30618/2019
г.Самара
26 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19.11.2019 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, г.Самара,

заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент управления имуществом городского округа Самара,

об оспаривании постановления, действий,

при участии в заседании:

от ООО «Спарта» - ФИО3 (доверенность от 27.02.2018),

начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО1 (лично; удостоверение),

от УФССП России по Самарской области - ФИО4 (доверенность от 29.01.2019),

от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спарта» (далее – ООО «Спарта», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО1 по вынесению постановления от 04.09.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №43828/19/63040-ИП в сумме 50 000 руб.; об обязании судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области представило отзыв и материалы исполнительного производства.

От ООО «Спарта» поступило заявление об уточнении требований на основании ч.1 ст.49 АПК РФ, в котором общество просило уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб.

Суд принял данное уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 19.11.2019 объявлялся перерыв с 09:30 до 14:20. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ООО «Спарта» заявленные требования поддержала.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1 и представитель УФССП России по Самарской области просили в удовлетворении требований общества отказать.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу №А55-17340/2017 на ООО «Спарта» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Авроры/ул.Аэродромная, с кадастровым номером 63:01:0918001:9, площадью 1363,10 кв.м, для использования под временный универсальный розничный рынок, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств данного временного универсального розничного рынка, и передать Департаменту этот земельный участок по акту приема-передачи.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 28.02.2019 серии ФС №029784760.

14.08.2019 старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары ФИО1 возбудила в отношении должника - ООО «Спарта» исполнительное производство №43828/19/63040-ИП, в п.2 которого должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

ООО «Спарта» получило копию постановления 27.08.2019, что подтверждается информацией на сайте Почты России (трек-номер 44300935229564; л.д.22) и обществом не оспаривается.

В связи с неисполнением ООО «Спарта» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары ФИО1 вынесла постановление от 04.09.2019 №63040/19/154973 по исполнительному производству №43828/19/63040-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Изложено послужило основанием для обращения ООО «Спарта» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок и только по истечении этого срока.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ООО «Спарта», постановление от 14.08.2019 о возбуждении исполнительного производства №43828/19/63040-ИП общество получило 27.08.2019, следовательно, срок для добровольного исполнения истек 03.09.2019.

Требование исполнительного документа ООО «Спарта» в установленный срок не исполнило; доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 04.09.2019 №63040/19/154973 о взыскании с ООО «Спарта» исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.3 ст.401 ГК РФ дается понятие термина «непреодолимая сила», который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

ВАС РФ в постановлении Президиума от 21.06.2012 №3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами, общество не представило.

Довод ООО «Спарта» о том, что им принимались меры по исполнению исполнительного документа, однако освобождение земельного участка было затруднено (большая площадь участка; земельный участок находится в районе с плотным пешеходным и автомобильным движением, в связи с чем требовалось перекрыть улицы; на земельном участке находятся объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам; для освобождения земельного участка необходимы существенные финансовые затраты, специализированная техника, привлечение организаций – поставщиков электро-, тепло-, водоснабжения), является бездоказательным.

Кроме того, следует учесть, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу №А55-17340/2017 на ООО «Спарта» возложена обязанность освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, однако постановление суда не было исполнено обществом и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (04.09.2019). Таким образом, общество более года не исполняло судебный акт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уменьшение размера или освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, а в рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, оснований для уменьшения размера либо освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Размер исполнительского сбора, установленный в оспариваемом постановлении, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление ООО «Спарта» удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 ст.329 АПК РФ), в связи с чем суд на основании ст.104 АПК РФ возвращает ООО «Спарта» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 19.09.2019 №159 при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 49, 104, 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Спарта» об уточнении заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Спарта» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья



Е.Н. Некрасова