Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А79-9560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9560/2019
г. Чебоксары
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 428027, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 131 200 руб.,

третье лицо - ПАО "Вымпел-Коммуникации",

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 12.09.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды, составляющей половину суммы арендных платежей, полученных ответчиком от ПАО "Вымпелком" по договору от 28.08.2017 №570056 за период с 28.08.2017 по 14.06.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период истцу принадлежало ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010607:165 площадью 1855 кв.м по адресу: <...>, относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации нежилых зданий. Часть данного земельного участка передана ответчиком в аренду ПАО "Вымпел-Коммуникации" для размещения термобокса с антенной опорой базовой станции сотовой радиотелефонной связи. Будучи участником общей долевой собственности, истец имеет право на часть прибыли, получаемой с использованием вышеуказанного земельного участка, соответствующую доле в праве собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ПАО "Вымпел-Коммуникации".

В ходе рассмотрения дела с учетом представленных ПАО "Вымпел-Коммуникации" сведений о произведенных ответчику платежах истец уточнил взыскиваемую сумму, просит взыскать 132 000 руб. долга, 13 037 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 08.10.2019.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования до 131 200 руб. долга за период с 01.09.2017 по 13.06.2019.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения представитель истца исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее представителем ответчика представлен отзыв, в котором он иск не признал, указал, что земельный участок был предоставлен в пользование ПАО "Вымпел-Коммуникации" по согласованию с истцом.

Третье лицо ПАО "Вымпел-Коммуникации" также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2014 с указанного времени истцу принадлежала ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 855 кв.м с кадастровым номером 21:01:010607:165 по адресу: <...> (т. 1, л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН с 14.06.2019 указанная доля в праве отчуждена истцом иному лицу (ФИО5) по договору купли-продажи доли земельного участка с нежилым зданием от 11.06.2019 (т. 1, л.д. 25).

В подтверждение нахождения на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010607:165 термобокса с антенной опорой базовой станции сотовой радиотелефонной связи в материалы дела истцом представлены письма Администрации г. Чебоксары от 17.05.2019 (т. 1, л.д. 34), Управления МВД РФ по г. Чебоксары от 28.05.2019, заключение эксперта ООО "Земля" № 5/2019-2-238/2019 от 27.02.2019 (т. 1, л.д. 49), проведенной в рамках гражданского дела № 2-238/2019, находящегося в производстве Московского районного суда г. Чебоксары.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт нахождения принадлежащего ПАО "Вымпел-Коммуникации" оборудования в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:010607:165 не оспорил.

Как следует из договора № 57056 (т. 2, л.д. 3-6), заключенного между ответчиком (арендодателем) и ПАО "Вымпел-Коммуникации" (арендатором) 28.08.2017 (пункт 1.1), ответчик обязался на возмездной основе предоставить ПАО "Вымпел-Коммуникации" участок земли для размещения и последующей эксплуатации принадлежащих последнему термобокса с антенной опорой базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: <...>.

Соответствующая часть земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи от 28.08.2017 (т. 2, л.д. 8).

Плата по договору составила 12 000 руб. ежемесячно, кроме этого арендатор обязался компенсировать арендодателю стоимость электроэнергии по действующим тарифам на основании показаний приборов учета (пункт 4.1 договора), плата подлежит внесению арендатором ежемесячно платежным поручением в течение 15 дней после выставления арендодателем счета на оплату. Счета на оплату по условиям договора (пункт 4.5) должны выставляться арендодателем ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из сведений о платежах, представленных по запросу суда ПАО "Вымпел-Коммуникации" (т. 2, л.д. 9-13), арендные платежи уплачиваются ответчику по вышеуказанному договору, начиная с августа 2017 года.

Ответчик факт получения платежей не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать ? полученных ответчиком от использования земельного участка платежей в размере 12 000 руб. ежемесячно за период с 01.09.2017 по 13.06.2019, исходя из того, что 14.06.2019 право истца на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010607:165 прекращено.

Претензия от 13.06.2019 (т. 1, л.д. 128) об уплате истцу соответствующей части арендной платы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пунктах 1, 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010607:165 в спорный период с 01.09.2017 по 13.06.2019 принадлежал истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях, в связи с чем полученный от использования земельного участка доход подлежал распределению между ними в равных долях, право на единоличное получение платы за использование земельного участка у ответчика отсутствует.

В нарушение приведенных положений закона, плата за использование земельного участка получена ответчиком в размере, превышающем сумму, соразмерную его доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем требование истца об уплате ему ? доли полученной в спорный период арендной платы суд признает обоснованным.

Арендная плата за период с 01.09.2017 по 13.06.2019 за 21 месяц и 13 дней из расчета 12 000 руб. ежемесячно составила 262 400 руб. согласно следующему расчету: 12 000 руб. * 21 мес + (12 000 руб. / 30 дн * 13 дн). Таким образом, доля истца составляет 131 200 руб., требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указанную сумму не оспорил, контррасчета цены иска не представил.

Государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 131 200 руб. (Сто тридцать одну тысячу двести рублей) долга,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 4 936 руб. (Четыре тысячи девятьсот тридцать шесть рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова