Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А68-3720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5 тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3720/2018

Резолютивная часть решения объявлена: «26» июня 2018 года Полный текст решения изготовлен: «29» июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 324 990 руб., при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» (далее – ООО «Желдоруслуги», Истец) обратилось с суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (далее – ООО «Торгстрой», Ответчик) задолженности в размере 1 324 990 руб.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (см. почтовое отправление № 30000022475115).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между ООО «Желдоруслуги» (Покупатель) и ООО «Торгстрой» (Поставщик) был заключен договор поставки № 27.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю запасные части к гусеничному крану ДЭК-251, в дальнейшем именуемые Товар, а

Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой ассортиментной единицы Товара:

- механизм передвижения 1 шт. стоимостью 802 000 (восемьсот две тысячи) рублей;

- механизм вращения 2 шт. стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- лента гусеничная 4 шт. стоимостью 422 993 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 53 коп.;

- лебедка подъемного груза 2 шт. стоимостью 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей;

- колесо ведущее 1 шт. стоимостью 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Общая стоимость товара, передаваемая по договору, составляет 3 799 993 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 53 копейки.

В силу п. 3.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар в течение 20 (двадцати) дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 Договора расчеты за Товар производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иной порядок оплаты не установлен сопроводительными документами.

Во исполнение условий договора Истец платежным поручением № 126 от 25.04.2016 перечислил в адрес Ответчика денежные средства в размере 3 799 993 руб. 53 коп.

Ответчик обязательства по договору исполнил частично. В адрес Истца был поставлен товар на сумму 2 474 993 руб. 53 коп.

В остальной части обязательства по поставке товара в установленный в договоре срок Ответчиком исполнены не были.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.04.2017 исх. № 41 с требованием возврата перечисленных в счет поставки товара денежных средств в размере 1 324 990 руб. (с учетом зачета требований на сумму 10 руб.)

В связи с неполучением ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с условиями Договора поставки от 14.04.2016 № 27 перечислил Ответчику денежные средства в общей сумме 3 799 993 руб. 53 коп.

Ответчик в установленный в договоре срок поставку товара в полном объеме не осуществил. Товар на общую сумму 1 325 000 руб. поставлен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку доказательства, подтверждающие поставку товара либо возврат суммы

предварительной оплаты в указанном размере, Ответчиком не представлены, размер задолженности им не оспаривается, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 324 990 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 26 250 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдоруслуги» основной долг в размере 1 324 990 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева