Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А55-14331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14331/2022
21 февраля 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 07, 14 февраля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Слакон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруп"

Третьи лица:1.Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» 2. Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» 3. ФИО3

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.08.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Слакон» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгруп» о взыскании задолженности в размере 268 021 руб.

Делу был присвоен номер А34-1020/2022.

Определением от 18.04.2022 дело № А34-1020/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Делу присвоен номер А55-14331/2022.

Определением от 24.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Слакон» (Перевозчик) и ООО «ТРАНСГРУП» (Экспедитор) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №12203 от 11.11.2019, с учетом протокола разногласий, по условиям которого, Перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

Осуществление перевозок производиться на основании заявок.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг Перевозчика согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку.

В рамках осуществления договорных обязательств истец осуществил перевозку груза на основании следующих заявок: № 888/7274 от 03.08.2021 стоимость перевозки – 60 000 рублей; № 888/7353 от 13.08.2021 стоимость перевозки – 56 000 рублей; № 888/7430 от 25.08.2021 стоимость перевозки – 75 000 рублей; № 522/4327 от 11.10.2021 стоимость перевозки – 40 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию за исх.№953 от 01.12.2021 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с неоплатой задолженности на основании п. 6.4 договора, истец начислил неустойку за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 55 501 рублей.

Ответчик представил отзыв с возражениями, заявил об отсутствии задолженности по заявкам в связи с проведением зачета на сумму перечисленных убытков при перевозке груза и штрафов. Оставшаяся сумма 6 613 руб. была оплачена ответчиком платежным поручением № 956. Ответчик также заявил о неправомерности начисления неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТРАНСГРУП» (Экспедитор) организовало перевозку груза в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору транспортной экспедиции от 11.03.2020, заключенному с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Для исполнения своего обязательства ООО «ТРАНСГРУП» привлекло перевозчика – ООО «Слакон» на основании Договора перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении № 12203 от 11.11.2019 (далее – Договор № 12203 от 11.11.2019), и направило ООО «Слакон» Заявку на перевозку №522/4327 от 11.10.2021.

ООО «Слакон» заявку приняло и подтвердило свое согласие с содержащимися в ней требованиями, путем проставления на заявке личной подписи и оттиска печати.

Истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: Новосибирск – Челябинск через Копейск на а/м МАН Т393КТ/45, АМ0945/45, водитель ФИО3

На основании ТТН № 3644225248 от 12.10.2021 водителем ФИО3 был принят груз для перевозки.

Согласно п. 5.2. Договора в случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в товарно-транспортных документах или в Заявке на перевозку, Перевозчик обязан поставить об этом в известность Экспедитора, не покидая места погрузки, а также внести замечания в товарно-транспортные документы.

При приемке груза замечаний по его упаковке, количеству, целостности и качеству водителем – представителем ООО «Слакон», предъявлено не было, что подтверждается подписью водителя в ТТН 8447515258/3952 от 12.10.2021, ТТН 3644225248/3952 от 12.10.2021, ТрН 3644225248/3952 от 04.10.2021, ТрН 8447515258/3952 от 04.10.2021, Товарной накладной 3644225248/3952 от 15.10.2021, Товарной накладной 8447515258/3952 от 15.10.2021.

Груз принят без замечаний, что также подтверждается подписью водителя ФИО3 в Экспедиторской расписке от 12.10.2021г., согласно пункту 3 которой «никаких претензий в отношении состояния груза Экспедитор не имеет. Экспедитор подтверждает, что качество погрузки и крепления груза в транспортном средстве (вагоне/контейнере) соответствует установленным нормам и правилам и обеспечивает сохранность груза при перевозке. Объявленная ценность груза – в соответствии с Приложением к Договору».

В обязательных требованиях Заявки на перевозку №522/4327 от 11.10.2021 указано, что Перевозчик принимает груз с обязательной проверкой его количества и качества, массы, контролирует качество загрузки и распределение груза (укладка, крепление, распределение осевых нагрузок (нагрузок на ось транспортного средства и т.п.) и несет полную материальную ответственность за качество загрузки (укладка, крепление, распределение осевых нагрузок (нагрузок на ось транспортного средства) и т.п.), сохранность груза до момента передачи грузополучателю. Отсутствие письменных замечаний водителя в ТТН, ТрН и ТН ТОРГ относительно количества, внешнего состояния и/или качества упаковки груза, расхождения и нарушений по массе, распределению осевых нагрузок (нагрузок на ось транспортного средства), сделанных при погрузке у грузоотправителя, является основанием полагать, что груз принят в полном объеме, надлежащем виде и сохранной упаковке, с допустимыми нормативными актами массе и нагрузками на оси транспортного средства».

Однако по прибытии транспортного средства в место выгрузки, Грузополучателем был обнаружен завал паллет в процессе транспортировки, о чем составлен акт осмотра от 15.10.2021г., согласно которому обстоятельства, послуживших для его составления, следующие: «в ходе приемки товара выявлен завал 22 паллет из 25 (общее количество). Продукция имеет деформацию тарной и индивидуальной упаковок. ФИО5 на РЦ прибыла с исправной пломбой r00549914. Водитель подтверждает количество паллет с завалом подписью в акте». Данный акт осмотра составлен в двух экземплярах для каждой из сторон и подписан водителем ФИО3

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ: «Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона».

Также Заявка на перевозку №522/4327 от 11.10.2021 содержит особое условие о доставке груза «сетевым» грузополучателям, а именно: в случае опоздания на выгрузку, обнаружения завала паллет, повреждения продукции, пересортицы, «сетевой» грузополучатель вправе не принимать груз. В таком случае Перевозчик обязан будет осуществить возврат продукции грузоотправителю за свой счет

Истец согласился с данными условиями Заявки на перевозку №522/4327 от 11.10.2021.

Грузополучатель – ООО «Оазис», является «сетевым» грузополучателем, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте компании «Оазис» (https://krasnoeibeloe.ru/). На странице сайта указано: ««Оазис» управляет сетью магазинов «Красное и белое»».

Поскольку, Истец доставил груз с завалом паллет и повреждениями, которые были выявлены Грузополучателем совместно с Перевозчиком по прибытии транспортного средства в место выгрузки, Грузополучатель отказался от принятия груза. Транспортное средство было перенаправлено на новый адрес: г. Екатеринбург, Ангарская 77а, где было выгружено, продукция перебрана в присутствии водителя и составлен акт №830 от 17.10.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п. 5.8. Договора №12203 от 11.11.2019, в случае обнаружения повреждения/недостачи груза водитель обязан принимать участие в осмотре груза, оценке; его состояния, причин образования боя/брака/недостачи, а также в составлении Акта. Водитель обязан подписывать Акты о повреждении/недостаче груза. В случае несогласия водителя с данными, указанными в акте, он обязан изложить в нем свое мнение».

16.10.2021 и 17.10.2021 менеджером компании ООО «Слакон» были направлены ООО «ТРАНСГРУП» по ICQ фото заваленной продукции и фото акта №830 от 17.10.2021 Факт отправки фотографий Акта разногласий менеджером компании Истца подтверждает, что ООО «Слакон» было знакомо с оформленными по результатам выгрузки документами.

Водитель ФИО3 отказался подписывать составленный акт о расхождении и покинул место выгрузки без товаросопроводительных документов.

Факт того, что водитель самовольно покинул территорию грузополучателя подтверждается письмом от ООО «Слакон» за исх.№766 от 19.10.2021, электронным сообщением от представителя ООО «Кока-кола ЭйчбиСи Евразия» и перепиской между менеджерами компаний.

ООО «ТРАНСГРУП» дважды направляло в адрес ООО «Слакон» уведомления с просьбой забрать документы. Первое уведомление было направлено Истцу по электронной почте 18.10.2021 (за исх№522/4327) с требованием вернуться в место выгрузки и забрать документы, а второе уведомление было направлено ООО «Слакон» по электронной почте 15.11.2021 (за исх.№522/4327-2) и содержало просьбу забрать Истцом надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы и, в частности, акт разногласий до 21.11.2021, а также ООО «ТРАНСГРУП» предупредило ООО «Слакон», что в противном случае направит в г. Екатеринбург своего представителя с наделением полномочий по получению документов.

Довод Истца о формальном характере, отправленного почтой России уведомления от 15.11.2021 откланяется судом в связи с тем, что данное письмо отправлялось Истцу заблаговременно по электронной почте, скриншот отправки, а также подтверждение адреса электронной почты с доменом @slacon.com предоставлены суду.

Таким образом, учитывая документы, предоставленные суду, Истец с самого начала знал о завале паллет с грузом и деформации тарной и индивидуальной упаковок, а также об отказе в принятии товара сетевым грузополучателем в г. Копейск, в связи с чем, транспортное средство перенаправили в г. Екатеринбург для выгрузки, а по прибытию транспортного средства было обнаружено повреждение груза и составлен акт на поврежденную продукцию в присутствии водителя. При этом, являясь профессиональным перевозчиком, Истец не мог не знать о рисках не указания возражений по поврежденному товару в акте приемки и как следствие – отказа в получении документов на выгрузке.

Поскольку от Истца до 21.11.2021 не было получено ответа на уведомление, а также ООО «Слакон» не обеспечило прибытие к назначенному времени представителя своей компании, ООО «ТРАНСГРУП» направило в г.Екатеринбург своего представителя, с наделением полномочий по получению документов по перевозке груза.

Представитель ООО «ТРАНСГРУП» - ФИО6 произвел сверку забракованной по акту продукции, подписал и получил сопроводительные документы по перевозке, в том числе акт №830 от 17.10.2021, где зафиксировано повреждение продукции:

- 2Х6 ТП ДОБРЫЙ СОК ЯБЛОЧНЫЙ 113уп.;

- 2Х6 ТП ДОБРЫЙ АПЕЛЬСИНОВЫЙ НЕКТАР 94уп.;

- 2Х6 ТП ДОБРЫЙ НЕКТ СМЕСЬ ФРУКТОВ 57уп.;

- 2Х6 ТП ДОБРЫЙ СОК ТОМАТНЫЙ 29уп.

В силу п. 5.9 Договора перевозки: «При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза Перевозчик / водитель приглашает экспертов в соответствующей области». Таким образом, обязанность по проведению экспертизы, при усмотрении необходимости в ее проведении, лежала на Перевозчике (Истце).

Несмотря на принятые на себя обязательства (п. 5.9 Договора), ни Истец, ни водитель ФИО3 не усмотрели необходимости в проведении экспертизы забракованной продукции, тем самым выразив свое согласие с выявленным браком.

Согласно Заявке, в случае утраты, недостачи и/или порчи принятого Перевозчиком груза, Перевозчик обязан возместить Экспедитору причиненный ущерб в размере объявленной ценности груза, определяемой в соответствии с Приложением к Договору, заключенному между Экспедитором и Клиентом, с которым Перевозчик ознакомлен.

В соответствии с ч.2 ст. 15, ч.7 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, в случае отказа грузополучателя от принятия груза, Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере объявленной стоимости – в случае утраты груза, а также невозможности восстановления груза, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В связи с тем, что принимался груз с объявленной ценностью, определяемой в соответствии с Приложением к Договору, заключенному с Грузоотправителем, размер ущерба рассчитывается в размере объявленной стоимости груза.

Согласно Приложению к Договору, заключенному с Заказчиком, объявленная ценность груза за 1 шт. 2л. сока «Добрый» все вкусы составляет 126,50 рублей, общая сумма повреждений составляет 222 387 руб.

ООО «ТРАНСГРУП» направило ООО «Слакон» претензию исх.№522/4327-3 от 01.12.2021 на сумму 222 387 руб. Указанная претензия получена Истцом 08.12.2021, согласно отчету об отслеживании отправлений. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Предоставленные ответчиком документы, свидетельствуют о том, что Ответчик понес убытки на сумму 222387 рублей, акцептовав выставленную ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» претензию в полном объеме и возместив ущерб согласно платежному поручению № 1214 от 10.03.2022г. Данный факт также подтвержден ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», предоставившим письменные пояснения за исх.№3585 от 28.12.22г., в которых подтверждает направление в адрес ООО «ТРАНСГРУП» претензии в размере 222387 рублей и ее оплату.

Доводы Истца о недоказанности факта повреждения груза при перевозке по вине перевозчика признаны судом несостоятельными, так как предоставленные Ответчиком документы подтверждают факт повреждения груза в процессе перевозки.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками».

В силу статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействий), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 796, а также пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности вследствие, непреодолимой силы предусматривают объективные (не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении ответчика от ответственности.

Истцом в рамках судебного производства не заявлялось и не представлялось доказательств повреждения груза вследствие непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, в том числе упущенную выгоду, причиненные неисполнением обязательства. В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого для перевозки, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с п. 5 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 Устав автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения и передачи грузополучателю.

Также, Ответчиком в адрес Истца 30.09.2021 направлялись претензия за исх.№ 888/7274 от 28.09.2021 в размере 1000руб. и претензия за исх.№ 888/7353 от 28.09.2021 в размере 1000 руб. по перевозкам грузов согласно заявкам №888/7274 от 03.08.2021 и №888/7353 от 13.08.2021 Документы по данным перевозкам были предоставлены по истечении указанного в Заявках сроки.

Указанные выше заявки на перевозку содержат следующие обязательные требования срок предоставления документов для оплаты 14 календарных дней с момента выгрузки. В случае просрочки в предоставлении документов, срок оплаты увеличится до 20 банковский дней. Если документы предоставлены через 30 дней и более, а также в случае предоставления ненадлежащим образом оформленного пакета перевозочных документов, с Перевозчика может быть взыскан штраф в размере 1000 рублей и срок оплаты увеличивается до 30 банк. дней по данной перевозки». ООО «Слакон» подтвердило свое согласие с указанным штрафом путем проставления подписи и оттиска печати на Заявках.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензия за исх.№ 888/7274 от 28.09.2021 и претензия за исх.№ 888/7353 от 28.09.2021 получены Истцом 07.10.2021, остались без ответа и удовлетворения.

При этом ООО «Слакон» в своем Исковом заявлении не отрицает факт получения документов ООО «ТРАНСГРУП» позже согласованного сторонами в заявках срока на предоставление документов (свыше 30 календарных дней), и сообщает, что оригиналы документов получены ООО «ТРАНСГРУП» 21.09.2021.

Также суд установил, что Истцом неверно рассчитаны крайние сроки оплаты по перевозкам – 11.10.2021.

Так, срок оплаты по заявке 888/7274 от 03.08.2021 и заявке 888/7353 от 13.08.2021 – 02.11.2021 (30 банковских дней со дня получения документов), по заявке 888/7430 от 25.08.2021 – 18.10.2021 (20 банковских дней со дня получения документов). В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что документы по заявке 522/4327 от 11.10.2021 получены Ответчиком самостоятельно 21.11.2021г., в связи с чем, срок оплаты по данной заявке – 21.12.2021 (30 банковских дней со дня получения документов).

Таким образом, в адрес ООО «Слакон» обоснованно были выставлены претензии по оплате штрафных санкций за несвоевременное предоставление документов (исх.№888/7274 от 28.09.2021, исх.№888/7353 от 28.09.2021), а также за повреждение продукции (исх.№ 522/4327-3 от 01.12.2021).

Согласно условиям Заявок Экспедитор имеет право удержать сумму причиненного ущерба (штрафы, убытки) из стоимости перевозок в безакцептном порядке, направив перевозчику претензию, подтверждающую обоснованность удержания.

Истец подтвердил свое согласие с условиями перевозок и требованиями, содержащимися в Заявках и Договоре № 12203 от 11.11.19г., путем проставления подписи и оттиска печати. Тем самым, стороны обоюдно избрали безакцептный способ прекращения обязательства как удержание суммы убытков при окончательных расчетах по договору.

Согласно п.3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Заключенный Договор между двумя Сторонами обязателен для его участников и должен ими добросовестно исполняться. Нарушения обязательств, оговоренные в Договоре, порождают ответственность за действие или бездействие участника Договора, а также посягает на сам принцип добросовестного выполнения обязательств. Системный анализ положений норм действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. При этом факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Не указание в претензии, как отмечает Истец, «сведений о повреждении конкретных товарно-материальных ценностей, их количестве, характере повреждений» не является основанием для признания ее недействительной.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» №26 от 26.06.2018г.: «В силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности к ней не были приложены необходимые документы, а следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок».

Перевозчик обязан рассматривать и отвечать на предъявляемые к нему претензии, независимо от соблюдения контрагентом требований к содержанию и форме претензий, установленных п. 88 Правил перевозок грузов. Перевозчик вправе в ответе на претензию аргументированно ссылаться на ненадлежаще предъявленную претензию, делающую ее рассмотрение по существу невозможным.

На указанные претензии ООО «ТРАНСГРУП» не было получено ни ответа, ни оплаты по истечении 30 календарных дней со дня их получения.

Оставив данные претензии без ответа, ООО «Слакон» приняло на себя все риски не указания возражений относительно причиненного ущерба при перевозке груза и выставленных штрафных санкций за несвоевременное предоставление документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для применения Ответчиком п. 6.7 Договора №12203 от 11.11.2019, в соответствии с которым (в редакции протокола согласования разногласий) Стороны договариваются о применении к договорным обязательствам общих положений об обязательствах (ст.ст. 330, 333, 407, 410 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление N6 от 11.06.2020) в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.07.2020г. N6 разъяснены отдельные правила проведения зачета. Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что «соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13 для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство».

Учитывая вышеизложенное и в связи с тем, что срок исполнения активного требования наступил 08.01.2022 (т.е. по истечении 30 календарных дней после получения претензии ООО «Слакон», которая оставлена без ответа), а ООО «ТРАНСГРУП» является должником по пассивному требованию по оплате перевозок, Ответчиком произведен зачет встречных требований в одностороннем порядке. При этом заявление о прекращении обязательства зачетом содержится в претензиях, выставленной в адрес ООО «Слакон», учитывая разъяснения Пленума ВС в Постановлении N6 от 11.06.2020, в частности п. 14 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ».

Довод истца о рассмотрении спора по поврежденному грузу по заявке 522/4327 от 11.10.2021 в рамках другого производства отклоняется судом, так как согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление от 11.06.2020 N 6), ксли обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом».

По настоящему делу зачет состоялся в одностороннем порядке Ответчиком до предъявления иска ООО «Слакон», о чем свидетельствуют документы, находящиеся в материалах дела.

Право на зачет – это одна из форм самозащиты права, то есть предоставленная ООО «ТРАНСГРУП» возможность принудительно осуществить свое притязание без обращения в суд. При этом, тот факт, что ООО «Слакон» избрало для реализации своего притязания исковой порядок никоим образом не может ограничивать Ответчика в осуществлении принадлежащей ему в соответствии с нормами материального права возможности на проведение взаимозачета в одностороннем порядке. В выставленных в адрес Истца претензиях был определен порядок прекращения встречных требований, но Истец, ознакомившись как с самой претензией, так и с порядком взаимозачета не нашел нужным написать возражения касательно как самих претензионных требований, так и способа прекращения обязательств.

Суд соглашается с доводами ответчика, указавшего, что блокирование одностороннего зачета после возбуждения дела ставит в неравное положение Ответчика, успевшего реализовать притязание до возбуждения дела, и Истца, не успевшего это сделать. В данном случае, расширение предмета данного судебного спора имеет место быть ввиду того, что зачет состоялся до возникновения процесса.

Довод Истца о неуполномоченном лице, подписавшем заявку, отклоняется судом, так как п. 10.7. заключенного Договора предусмотрено, что стороны договорились, что список сотрудников имеющих право подписи и подтверждения заявок на перевозку устанавливается внутри компаний / либо индивидуальным предпринимателем самостоятельно. Печать/штамп компании / либо индивидуального предпринимателя гарантирует полномочия лица, подписавшего заявку. В дальнейшем, при наличии печати/штампа компании / либо индивидуального предпринимателя, стороны не имеют права ссылаться на подпись заявки неполномочным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности причинения Истцом Ответчику убытков в размере 222387 рублей, а также правомерности начисления штрафных санкций в размере 2000 рублей, при этом, оплата перевозок по заявкам №522/4327 от 11.10.2021, №888/7274 от 03.08.2021, №888/7430 от 25.08.2021, № 888/7353 от 13.08.2021 была правомерно удержана ООО «ТРАНСГРУП» в безакцептном порядке и проведен зачет в одностороннем порядке на сумму 224 387 рублей.

В адрес Истца был направлен Акт взаимозачета от 10.01.2022, полученный Истцом 04.02.2022.

Сумма в размере 6613 руб. оплачена ООО «Слакон» 25.02.2022 согласно платежному поручению №956.

Учитывая вышеизложенное, удержание с перевозчика суммы ущерба, возможность которого согласована сторонами, является правомерным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга не имеется.

Также Истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно п.6.4 Договора за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.12.2022 в сумме 55 501 рублей. Суд находит данные требования обоснованными, частично отклоняя при этом возражения ответчика о том, что, поскольку стороны по обоюдному согласию избрали безакцептный способ прекращения обязательства как удержание суммы неустойки и убытков при окончательных расчетах по договору, то требования Истца об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности с начислением пени удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, расчет истца является ошибочным, поскольку, как уже указывалось выше, истцом неверно определено начало периода начисления неустойки.

Согласно расчету, произведенному судом, пени за просрочку оплаты задолженности по заявкам следует начислять в соответствии с условиями договоров-заявок о сроках оплаты с учетом даты получения документов, являющихся основанием для оплаты, до даты проведения взаимозачета – 08.01.2022: по заявке № 522/4327 – с 22.12.2021 по 08.01.2022 ( 40 000 руб. х 0,1% 18 дн. =720 руб.); по заявкам № 888/7274, № 888/7353 – с 03.11.2021 по 08.01.2022 (60 000 руб. х0,1%х67 дн. = 40 020 руб., 56 000 руб.х0,1%х67 дн. = 3752 руб.); по заявке № 888/7430 – с 19.10.2921 по 08.01.2022 (75 000 руб. х0,1%х82 дн. = 6 150 руб.). Итого: 14 642 руб.

Кроме того, на оставшуюся сумму задолженности в размере 6 613 руб. по заявке № 522/4327, которая была оплачена 25.02.2022, также следует начислить пени по дату оплаты – с 09.01.2022 по 25.02.2022: 6 613 руб. х0,1%х48 дн.= 317 руб. 42 коп.

Общая сумма пени составляет 14 959 руб. 42 коп.

Ответчиком справочно представлен контррасчет суммы задолженности пеней, который соответствует расчету пени, произведенному судом.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании пени в размере 14 959 руб. 42 коп.

В связи с изложенным с Общества с ограниченной ответственностью "Трансгруп" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Слакон" (ИНН <***>) подлежит взысканию сумма пени в размере 14 959 руб. 42 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недоплаченную государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансгруп" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Слакон" (ИНН <***>) сумму пени в размере 14 959 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Слакон" (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1