Определение от 14 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления


г. Хабаровск дело № А73-20223-6/2025

15 апреля 2026 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Евхут А.В.,


рассмотрев вопрос о принятии заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. № 43849 от 11.03.2026)

о включении задолженности в общем размере 9 105,56 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (дата и место рождения: 31.05.1981, гор. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре в Ленинском округе, ул. Орехова д.69 кв. 86)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2025 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2026 ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.02.2026 № 26(8200), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение опубликовано 08.02.2026 № 21507844.

Посредством информационной системы «Мой Арбитр» 09.03.2026 кредитор в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование, возникшее в результате неисполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа)) № Нф-901/2430821 от 11.01.2024, заключенного между должником и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ, арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию. Требования к форме и содержанию заявления установлены статьями 125, 126 АПК РФ.


2 А73-20223/2025


В обоснование заявленных требований кредитор представил определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 05.09.2024 по делу № 2-3741/2024 об отмене судебного приказа от 02.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № НФ-901/2430821 от 11.01.2024 за период с 28.01.2024 по 13.06.2024 в размере 9106,56 руб. из которой: 4080,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 5026,56 руб. - сумма задолженности по процентам, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной взыскателем при подаче заявления в суд в размере 200 руб.

Заявление подано в Арбитражный суд Хабаровского края с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины установлены статьей 333.21 НК РФ.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 10 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, которые могут


3 А73-20223/2025


являться основанием для освобождения от уплаты госпошлины на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, к заявлению не приложены, доказательства уплаты государственной пошлины по требованию отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд оставил заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» без движения, предложив заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (определение суда от 13.03.2026).

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Указанным определением суда заявителю было разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке статьи 129 АПК РФ.

Определение суда от 13.03.2026 размещено в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/ 14.03.2026, то есть с указанного момента являлось общедоступным.

Более того, как следует из Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта «Почта России»: http://www.pochta.ru, заявителем 17.03.2026 получено почтовое отправление с определением суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит возврату.

Поскольку заявление поступило в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» в электронном виде, оно и приложенные к нему документы не подлежат возвращению (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» возвратить заявителю.


Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Евхут