Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-71362/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71362/17
23 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" (ИНН 5031066508, ОГРН 1065031024728)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 463 715 руб. 74 коп. за период с 21.02.2008 по 04.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 666 руб. 90 коп. за период с 18.03.2008 по 04.07.2017

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 463 715 руб. 74 коп. за период с 21.02.2008 по 04.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 666,90 руб. за период с 18.03.2008 по 04.07.2017.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ, согласно которому исковые требования признает частично с учетом применения срока исковой давности, признает задолженность за период с 30.08.2014 по 04.07.2017 в размере 161 116 руб. 03 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 04.07.2017 в размере 20 468 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании 21.11.2017 представил письменные пояснения на отзыв, в которых пояснил, что представленный ответчиком расчет с учетом применения срока исковой давности проверен истцом, за период с 30.08.2014 по 04.07.2017 задолженность составляет 161 116 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 04.07.2017 составляет 20 468 руб. 12 коп. Вместе с тем истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 № 107/2014-03 и от 10.11.2015 № 191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Таким образом, Администрация Ногинского муниципального района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Ногинского муниципального района.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником недвижимого имущества – здания котельной №16, общей площадью 395,10 кв. м., инв. №158:052-8074, лит В, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2008 и выпиской из ЕГРН от 15.08.2017.

Поскольку указанное выше недвижимое имущество располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302007:556, общество обратилось в Администрацию с заявлением от 31.05.2017 с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:556, площадью 1588 кв.м. в аренду, рассмотрев которое, как указывает истец в исковом заявлении, Администрация подготовила договор аренды №36-2017 от 05.07.2017.

Таким образом, истец полагает, что поскольку общество на протяжении длительного времени в период с 21.02.2008 (дата регистрации права на недвижимое имущество) до 05.07.2017 (дата заключения договора аренды земельного участка) владея объектом недвижимого имущества на праве собственности и имея право на приобретение в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, договор аренды не оформляло, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0302007:556 за период с 21.02.2008 до 05.07.2017.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами до 30.08.2017.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штампу суда на исковом заявлении, истец обратился в суд с настоящим иском 30.08.2017.

Ссылка истца, что Администрация узнала о нарушении права только 31.05.2017, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, судом отклоняется в силу несостоятельности, поскольку в обязанности Администрации входит осуществление муниципального контроля за земельными участками, находящимися на территории соответствующего муниципального образования, в связи с чем Администрация не могла не знать с 2008 года, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302007:556 располагается здание котельной №16, общей площадью 395,10 кв. м., принадлежащее на праве собственности ответчику.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 30.08.2017.

К выводу об истечении срока исковой давности суд пришел с учетом того, что органы, осуществляющие публичные полномочия, связанные с осуществлением надлежащего контроля за использованием государственного или муниципального имущества, должны знать в пределах срока исковой давности о нарушении прав на это имущество, в том числе, в результате незаконного владения им неправомочными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области неосновательное обогащение за период с 30.08.2014 по 04.07.2017 в размере 161 116 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 04.07.2017 в размере 20 484 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 448 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова