Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А29-1359/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1359/2025
03 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон и третьего лица;

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее – ООО УО «Центральная» города Воркуты, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» (далее – ООО «Ариэль», ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору займа от 19.02.2021, 100 000 руб. задолженности по договору займа от 13.07.2021.

Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 19.06.2025. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», третье лицо).

АО «КЭСК» в отзыве от 04.06.2025 на исковое заявление указало, что между ООО УО «Центральная» города Воркуты и АО «Коми энергосбытовая компания» в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 действовал агентский договор от 01.07.2020 № 611-120/227. По условиям данного договора агент принял на себя обязательства от имени, по поручению и за счет принципала, за вознаграждение, ежемесячно, в пределах срока действия договора осуществлять юридические и иные действия. На основании пункта 2.1.6 агентского договора, принципал направил агенту распоряжение от 13.07.2021 №1/4-200 на перечисление агентом денежных средств на счет ответчика в размере 100 000 рублей. Исполнение агентом данного распоряжения подтверждается платежным поручением от 14.07.2021 № 031388. Таким образом, перечисление АО «Коми энергосбытовая компания» денежных средств в размере 100 000 руб. на счет ответчика предусмотрено условиями агентского договора от 01.07.2020 № 611-120/227. На основании изложенного, третье лицо, оставило разрешение вопроса по существу спора на усмотрение суда.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В определении от 29.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании платежного поручения от 19.02.2021 № 70 с указанием в назначении платежа «Оплата согласно договора денежного займа от 19.02.2021» перечислил ответчику денежные средства в размере 220 000 руб., платежным поручением от 19.02.2021 № 71 с указание в назначении платежа «Оплата согласно договора денежного займа от 19.02.2021» перечислил ответчику денежные средства в размере 180 000 руб.

АО «Коми энергосбытовая компания» в рамках агентского договора с истцом, на основании платежного поручения от 14.07.2021 № 031388 с указанием в назначении платежа «За ООО УО «Центральная» города Воркуты оплата по договору займа от 13.07.2021 (по агент дог.611-120/227 от 01.07.2020) перечислило ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

Всего ответчику было перечислено 500 000 руб.

Как указывает истец, договоры займа на бумажном носителе сторонами не составлялись, срок возврата, а также проценты за пользование займом между истцом и ответчиком не согласовывались.

Претензией от 26.09.2024 истец потребовал ответчика возвратить сумму займа.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 19.02.2021 № 70, от 19.02.2021 № 71, от 14.07.2021 № 031388 материалами дела подтвержден.

Ответчик же свои обязательства по возврату займа не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 500 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии с договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом за период с 19.02.2021 по 31.01.2025 на сумму 223 191 руб. 77 коп. арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 500 000 руб. задолженности, 223 191 руб. 77 коп. процентов за пользование займом.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 41 160 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина