Решение от 22 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-168242/25-52-1367
г. Москва
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2026 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГЕРМЕС ГРУПП» (ИНН: <***>) к ответчику: АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН: <***>)

о взыскании 4 810 353,93 руб.

при участии: от истца – неявка, извещен. от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2025)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг шеф-монтажа № 4505922 от 01.04.2022 г. в размере 4 781 663, 95 руб., неустойку в размере 28 689, 98 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило уточнённое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать 4 745 707 руб., 18 коп., неустойку 107 727, 55 руб.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01 апреля 2022 года между ООО «Гермес Групп» (далее- Исполнитель, Истец) и АО «Ямалтрансстрой» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание

услуг шеф-монтажа № 4505922 от 01.04.2022 г. (далее - Договор). В соответствии с условиями п. 2.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс шеф-монтажных услуг в порядке, в сроки и на условиях, изложенных в Договоре и Приложениях к нему, для Объекта «Терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский» в составе объекта «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, цена Договора составляет 10 964 011 (десять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 99 копеек (с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ в соответствии с режимом налогообложения исполнителя) согласно Расчетам стоимости Шеф-монтажных услуг, Приложения к Договору с № 1.1 по 1.21 включительно.

В соответствии с п. 7.2 Договора, ориентировочный срок начала и окончания Шеф-монтажных услуг устанавливается Сторонами в Графике оказания Шефмонтажных услуг, Приложения к Договору с № 2.1 по № 2.21 включительно.

07.03.2025 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт оказанных шефмонтажных услуг № ЦБ-030701 от 07.03.2025 г., согласно которому Истец оказал услуги на общую сумму 4 781 663,95 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек.

Согласно акту оказанных шефмонтажных услуг № ЦБ-030701 от 07.03.2025 г., монтаж оборудования выполнен Исполнителем в соответствии с Законодательством, и в полном соответствии с рабочей и конструкторской документацией без замечаний.

Пунктом 4.7 Договора Стороны согласовали, что суммы, подлежащие выплате Заказчиком за полностью выполненные Исполнителем работы, должны быть выплачены Исполнителю в течение 35 (тридцать пять) рабочих дней (суббота, воскресенье и праздничные дни не входят в расчет сроков оплаты) после подписания Акта оказанных шеф-монтажных услуг.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы Заказчиком не оплачены. Сумма задолженности Заказчика по оплате выполненных работ на сегодняшний день составляет 4 781 663,95 (Четыре миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 95 копеек.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на следующее. Истец, при подаче искового заявления не учел, что по договору № 4505922 от 01.04.2022 задолженность ООО «Гермес Групп» перед АО «Ямалтрансстрой» в размере 35 956,77 руб. была прекращена проведенным АО «Ямалтрансстрой» односторонним зачетом от 31.03.2025 и направленным в адрес ООО «Гермес Групп», что подтверждается кассовым чеком от 18.04.2025.

В связи с чем истец уточнил требования до суммы 4 745 707,18 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, ее ш иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора и требований статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг на сумму 4 745 707, 18 руб., в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 107 727, 55 руб.

Согласно п. 11.9 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты (кроме внесения авансовых платежей) последний уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Совокупный размер ответственности Заказчика ограничен суммой в размере до 3% (трех процентов) от цены Договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Доводы отзыва не опровергают доводы иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГЕРМЕС ГРУПП» (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 745 707,18 руб., неустойку в размере 107 727,55 руб., госпошлину в размере 169 311 руб.

Взыскать с АО «ЯМАЛТРАНССТРОЙ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 292 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева