Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А14-1980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«28» марта 2023г. Дело № А14-1980/2023


Резолютивная часть решения изготовлена «21» марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «28» марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Казьминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрики «Тербуны», с.Тербуны Тербунский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 108 507,81 руб. задолженности, 60 406,17 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2683 от 10.01.2022, представлен диплом о наличии юридического образования,

от ответчика: ФИО2- директор, выписка из ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Электрики «Тербуны» (далее – ответчик, ООО «Электрики «Тербуны») о взыскании 1 108 507,81 руб. задолженности по договору поставки № 202/ЦЛип1/3725-2022 от 20.01.2022; 60 406,17 руб. пени за период с 24.11.2022 по 31.01.2023, с начислением пени по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 174 146,62 руб. задолженности по договору поставки № 202/ЦЛип1/3725-2022 от 20.01.2022; 202 636,10 руб. пени за период с 24.11.2022 по 14.03.2023, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

С учётом того, что определением суда от 14.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании в силу статьи 163 АПК РФ, с учетом мнения сторон, объявлялся перерыв с 14.03.2023 до 14 час. 40 мин. 21.03.2023.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 202/ЦЛип1/3725-2022, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. договора).


Во исполнение условий договора в период с 07.10.2022 по 28.12.2022 по универсальным передаточным документам истец поставлял, а ответчик принимал товар.

Согласно п.3.8.1. договора покупатель оплачивает подученный товар по факту поставки о течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п.3.8.1. договора).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил не в полном объеме. Задолженность ответчика по расчетам истца составил 1 174 146,62 руб.

Истец направлял ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В п. 10.3. договора стороны предусмотрели, что при не достижении согласия между сторонами путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В силу ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 174 146,62 руб. подтверждается представленными документами (договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 1 174 146,62 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.7.5 договора 202 636,10 руб. пени за период с 24.11.2022 по 14.03.2023.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платеже от суммы неоплаченной продукции.

Расчет пени судом проверен, соответствует договору, обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 202 636,10 руб. пени за период с 24.11.2022 по 14.03.2023 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 15.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, пени подлежат начислению с 15.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 24 689,00 руб. Сумма госпошлины, подлежащая оплате, исходя из уточненных требований, составляет 26 768,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины в сумме 26 768,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 24 689,00 руб., в доход федерального бюджета в размере 2 079,00 руб.



Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрики «Тербуны», с.Тербуны Тербунский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 174 146,62 руб. задолженности по договору поставки № 202/ЦЛип1/3725-2022 от 20.01.2022; 202 636,10 руб. пени за период с 24.11.2022 по 14.03.2023, продолжить начисление пени с 15.03.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п. 7.5. договора поставки № 202/ЦЛип1/3725-2022 от 20.01.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 689,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрики «Тербуны», с.Тербуны Тербунский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 079,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.В. Новикова