Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А48-7983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орёл Дело № А48–7983/2018

21 марта 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Агропромтеплица» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 703 120 руб. 48 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Агропромтеплица» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 450 000 руб.,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ»: (308017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» (ИНН <***>).

при участии в заседании:

от истца (по первоначальному иску) – представитель ФИО2 (доверенность от 13.03.2019),

от ответчика (по первоначальному иску) – генеральный директор ФИО3 (полномочия подтверждены), представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 года), представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2019 № 02).

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2019 по 21.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (далее истец по первоначальному иску, ООО «Экопродукт», заказчик) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Агропромтеплица» (далее ответчик по первоначальному иску, ООО ПСО «Агропромтеплица», истец по встречному иску, исполнитель) о взыскании 1 703 120 руб. 48 коп., составляющих 1 669 300 руб. неосновательное обогащение и 33 820 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 03.09.2018, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства.

05 октября 2018 года от ООО ПСО «Агропромтеплица» поступило встречное исковое заявление, согласно которому ООО ПСО «Агропромтеплица» просит взыскать с ООО «Экопродукт» 1 450 000 руб. задолженности за разработку проектной документации.

Определением суда от 10.10.2018 встречное исковое заявление было принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определениями суда от 31.10.2018 и от 22.11.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» и общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой».

В судебное заседание 14.03.2019, продолженное после перерыва 21.03.2019, третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. Поскольку суд располагал доказательствами надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в их отсутствие.

Истец по первоначальному иску – ООО «Экопродукт» – представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика по первоначальному иску – ООО ПСО «Агропромтеплица» – 2 125 396 руб. 62 коп., из которых 2 119 300 руб. неосновательное обогащение и 6 096 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 12.11.2018 с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

ООО ПСО «Агропромтеплица» заявленные к нему требования не признало, возражало против принятия судом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение исковых требований в связи с увеличением цены иска без изменения основания иска.

С учётом обстоятельств спора, поскольку ООО ПСО «Агропромтеплица» полагает, что поступившие от ООО «Трубопроводстрой» правомерно зачтены им в счет взаиморасчетов по имеющемуся между ними договору, а истец полагает, что денежные средства в сумме 500 000 руб., перечисленные ООО «Трубопроводстрой», следует зачесть в счет исполнения его обязательств по письму от 27.10.2016 б/н, указанное общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО ПСО «Агропромтеплица» неоднократно уточняло встречные исковые требования, однако протокольными определениями от 19.02.2019 и от 14.03.2019 уточнения исковых требований не были приняты, поскольку в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец одновременно изменял как предмет, так и основания заявленных по встречному иску требований. С учетом изложенного, заявленные по встречному иску требования рассматриваются судом в первоначальной редакции.

Общество с ограниченной ответственностью «Белэнергомаш-БЗЭМ» в письменных пояснениях от 22.11.2018 (том 2 л.д. 83) сообщило суду о том, что между ответчиком по первоначальному иску и обществом был заключен договор подряда № 010101159602-510931 от 13.04.2015, в соответствии с которым третье лицо приняло на себя обязательства по цинкованию металлоконструкций, предоставляемых заказчиком. В рамках данного договора 30.09.2016 и 03.10.2016 по товарным накладным № 22, 23, 26 в адрес третьего лица были поставлены металлоконструкции на цинкование и после оплаты работ указанная продукция была возвращены ответчику по первоначальному спору по актам приема передачи от 07.11.2016, от 02.07.2018, от 04.07.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» в письменных пояснениях от 07.12.2018 (том 3 л. д. 29) сообщило суду о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» и ООО ПСО «Агропромтеплица» за время существованию организации договорных отношений не было. Между обществом с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» и ООО «Экопродукт» были заключены ряд договоров подряда по производству работ на объекте заказчика (ООО «Экопродукт»): Тепличный комбинат площадью 7 га в п. Успенский Болховского района Орловской области. В соответствии с письмами ООО «Экопродукт» исх. №б/н от 27.10.2016, б/н от 14.11.2016 ООО «Трубопроводстрой» частично оплатило за истца задолженность перед ООО ПСО «Агропромтеплица» за разработку проектной документации на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3418 от 27.10.2016 и № 3599 от 14.11.2016.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования как по первоначальному иску, так и по встречному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из доказанности следующих обстоятельств.

13.03.2015 между ООО «Экопродукт» (заказчик) и ООО «Агропромтеплица» (исполнитель) заключен договор № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика принимает на себя исполнение комплекса фактических, юридических и иных действий, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию по адресу: Орловская область, Болховский район, п. Успенский, площадью 10 га. Объект будет разделен на две пусковые очереди: первая пусковая очередь площадью 6 га; вторая пусковая очередь 4 га.

В рамках настоящего договора в ходе осуществления строительства тепличного комбината исполнитель принимает на себя функции застройщика, технического заказчика и генерального подрядчика, а заказчик принимает на себя функции инвестора (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.4 договора исполнитель, осуществляя функции застройщика, обеспечивает на переданном ему земельном участке строительство объекта, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для его строительства.

Исполнитель по письменному поручению заказчика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о строительстве объекта, подготавливает задание на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство объекта, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных работ, утверждает проектную документацию, проводит главГосэкспертизу, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6 договора на каждый вид работ в рамках настоящего договора заключается дополнительное соглашение на выполнение конкретных работ, в котором прописываются сторонами согласованные сроки, стоимость и порядок работ.

17 июля 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №1 от 13.03.2015 года, в соответствии с которым стороны утвердили оплату проектных работ, а именно: в п. 2.1 соглашения стоимость разработки проектной документации стадии «П» для объекта «Блок теплиц площадью 7 га в п. Успенский Болховского района Орловской области составляет 4 950 000 руб., в том числе НДС 755 084 руб.; перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя осуществляется в следующем порядке:

- 2 850 000 руб. – задаток до начала проектирования (данная сумма была перечислена на счет исполнителя – 23.03.2015),

- 1 000 000 руб. на момент передачи проекта для прохождения государственной экспертизы,

-1 100 000 руб. после получения положительного заключения государственной экспертизы.

По п. 2.2 соглашения: стоимость разработки проектной документации стадии «Р» для объекта «Блок теплиц площадью 7 га в п. Успенский Болховского района Орловской области составляет 3 900 000 руб., в том числе НДС 594 915 руб. Перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя осуществляется в следующем порядке:

- 1 950 000 руб. – на момент начала разработки проектной документации стадии «Р»,

- 1 9500 000 руб. - после выдачи заказчику полной проектной документации стадии «Р».

07.09.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1 от 13.03.2015, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и доставить на объект строительства фундаментные столбики в количестве и по ассортименту, указанному в п.1 соглашения на общую сумму 3 308 000 руб.

В п. 2 соглашения стороны согласовали условия оплаты:

- предоплата 1 000 000 руб., в том числе НДС 18% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения,

- оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 60 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Отгрузка товара производится партиями только после 100% оплаты каждой отгружаемой партии. Передача товара производится на площадке строительства по адресу: п. Успенский, Болховского района, Орловской области. Стоимость доставки входит в стоимость материала.

11.09.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №3 к договору №1 от 13.03.2015 года о нижеследующем:

Стоимость тепличных конструкций (64 800 кв. м) составляет 121 000 000 руб., следующих наименований: металлоконструкции комплектные (стойка 5,5 м шаг 4,5м) с наружными и внутренними воротами:

-стальные конструкции оцинкованные,

-алюминиевые конструкции;

- метизы и крепёж;

- уплотнители и штапики;

- комплектующие кровли и бокового ограждения.

Полный перечень металлоконструкций указывается в спецификации, которая является неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Условия оплаты определены следующим образом:

- предоплата - 10 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 3-х месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения,

- оставшуюся сумму в размере 111 000 000 руб. заказчик оплачивает в течение 90 календарных дней с момента получения первой предоплаты.

Окончательная отгрузка производится до 01.05.2015 при учете соблюдения графика платежей. Отгрузка товара производится партиями только после 100% оплаты каждой отгружаемой партии.

Передача товара производится на площадке строительства по адресу: п. Успенский, Болховского района, Орловской области. Стоимость доставки входит в стоимость материала.

11 октября 2016 года в связи со сложившейся хозяйственной и экономической целесообразностью стороны подписали соглашение о расторжении договора № 1 от 13.03.2015 года на следующих условиях:

1. С момента подписания настоящего соглашения стороны считают договор расторгнутым в части исполнения взаимных обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора.

2. Финансовые обязательства сторон, принятые ими на момент подписания настоящего соглашения, подлежат исполнению в следующем порядке:

2.1 Исполнитель выполнил и передал заказчику работы на сумму 8 850 000 руб. 00 коп., в том числе НДС -18% на основании дополнительного соглашения № 1 к договору. Заказчик на основании дополнительного соглашения № 1 оплатил исполнителю 6 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС- 18%. Задолженность по дополнительному соглашению № 1 в сумме 1 950 000 руб. 00 коп. в том числе НДС-18%.

2.2 Обязательства сторон, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 к договору, сторонами выполнены в полном объеме.

2.3 Заказчик на основании дополнительного соглашения № 3 оплатил исполнителю денежные средства в размере 11 200 000 руб.. 00 коп., в том числе НДС -18 %. Исполнитель изготовил товар на сумму 11 200 000 руб. 00 коп. в том числе НДС-18%. По состоянию на текущую дату исполнитель поставил заказчику, а заказчик принял товар на сумму 7 827 900 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%. Исполнитель обязан поставить заказчику товар на сумму 3 372 100 руб. 00 коп., в том числе НДС-18%.

3. С момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных п. 2.1; 2.3 настоящего соглашения, договор № 1 от 13.03.2015 года считаются расторгнутыми в полном объеме, а взаимные претензии сторон полностью удовлетворенными.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных в соглашении от 11.10.2016 о расторжении договора № 1 от 13.03.2015, стороны обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор №1 от 13.03.2015, является смешанным, содержащим элементы договоров строительного подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а так же договора поставки в связи с чем отношения сторон по нему регулируются главами 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон по дополнительному соглашению № 1 к договору № 1 от 13.05.2015 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ.

Как следует из материалов дела, исполнитель обязался по дополнительному соглашению № 1 разработать и передать заказчику проектную документацию на общую сумму 8 850 000 руб.

Соглашением о расторжении договора от 11.10.2016 заказчик подтвердил принятия выполненных работ по дополнительному соглашению №1 на сумму 8 850 000 руб. (п. 2.1 соглашения).

Свои обязательства по оплате выполненных работ заказчик на момент подписания соглашения о расторжении договора не исполнил, задолженность по состоянию на 11.10.2016 составляет сумму 1 950 000 руб.

В ходе исполнения соглашения от 11.10.2016 о расторжении договора № 1 от 13.05.2015 заказчик по платежному поручению № 14 от 01.02.2017 перечислил исполнителю 500 000 руб., получение указанной суммы подтверждается исполнителем во встречном исковом заявлении.

На основании писем ООО «Экопродукт» от 27.10.2016 и от 14.11.2016 ООО «Трубопроводстрой» перечислило на расчетный счет ООО ПСО ««Агропромтеплица» денежные средства по платежному поручению № 3418 от 27.10.2016 в сумме 500 000 руб. в назначении платежа указано: «Оплата согласно письму б/н от 27.10.2016 сумма 500 000 руб., в том числе НДС (18%) 76271-19», по платежному поручению № 3599 от 14.11.2016 в сумме 500 000 руб. в назначении платежа указано: «Оплата согласно письму б/н от 14.11.2016 г. (за разработку проектной документации) сумма 500 000 руб., в т.ч. НДС(18%) 76 271-19».

В силу п.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Условия договора № 1 от 13.05.2015 не содержат запрета исполнения обязательств как заказчика, так и исполнителя третьими лицами.

Наличие взаимных обязательств между ООО «Экопродукт» и ООО «Трубопроводстрой» подтверждается материалами дела, а именно: договором № 11/2016 от 11.04.2016, договором № Т 14/07 от 14.06.2016, а так же актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 (том 3 л.д.34, 114-129).

Довод истца по встречному иску о том, что полученные по спорным платежным поручениям денежные средства в размере 1 000 000 руб. от ООО «Трубопроводстрой» засчитаны им в счет исполнения обязательств по договору № 1 ПМ от 11.10.2016, заключенному им с ООО «Трубопроводстрой», отклоняется арбитражным судом.

ООО ПСО «Агропромтеплица» в материалы дела представлена копия договора № 1 ПМ от 11.10.2016 на поставку металлоконструкций, имеющая подпись руководителя третьего лица, но без печати, без согласованной спецификации к договору (том 2 л.д. 91-93). Доказательств исполнения данного договора по поставке металлоконструкций ООО ПСО «Агропромтеплица», в счет исполнения обязательства по которому правомерны зачтены поступившие от ООО «Трубопроводстрой» денежные средства, в материалы дела не представлено.

Наличие заключенного договора между ООО «Трубопроводстрой» и ООО ПСО «Агропромтеплица» третье лицо (ООО «Трубопроводстрой») в письменных пояснениях от 07.12.2018, представленных в арбитражный суд, отрицает. Подлинный договор № 1 ПМ от 11.10.2016 ООО ПСО «Агропромтеплица» в материалы дела представить не имеет возможности в связи с его отсутствием в обществе. Согласно пояснениям представителей ООО ПСО ««Агропромтеплица» в судебном заседании 21 марта 2019 года выполнение проектных работ договором № 1 ПМ от 11.10.2016 не предусматривалось.

Таким образом, ООО «Экопродукт» свои обязательства по исполнению дополнительного соглашения №1 к договору №1 от 13.05.2015 с учетом соглашения от 11.10.2016 на момент вынесения решения исполнило в размере 1 500 000 руб. 00 коп. Задолженность по оплате выполненных работ по разработке проектной документации составляет 450 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ООО ПСО «Агропромтеплица» к ООО «Экопродукт» подлежат удовлетворению в размере 450 000 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Требования ООО «Экопродукт» о взыскании стоимости недопоставленных металлоконструкций по дополнительному соглашению № 3 к договору №1 от 13.05.2015 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям дополнительного соглашения № 3 к договору № 1 от 13.05.2015 передача товара производится на площадке строительства по адресу: п. Успенский, Болховского района, Орловской области; стоимость доставки входит в стоимость материала.

Согласно п. 2.3 соглашения от 11.10.2016 о расторжении договора исполнитель обязан поставить заказчику товар на сумму 3 372 100 руб. 00 коп., в том числе НДС -18%.

Как следует из материалов дела в ходе исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении договора от 11.10.2016, исполнитель по товарной накладной № 27 от 07.11.2016 передал заказчику металлоконструкции на сумму 1 252 800 руб. 00 коп.

Полученные исполнителем по актам приема-передачи от 02.07.2018 и от 04.07.2018 от ООО «Белэнергомаш-БЗЕМ» металлоконструкции на общую сумму 1 206 186,44 руб. не были поставлены заказчику, поскольку ответчик по первоначальному иску полагает, что истцом по первоначально заявленному иску не исполнены встречные обязательства по оплате выполненных работ по разработке проектной документации.

Данный довод ответчика по первоначальному иску не может быть принят арбитражным судом, поскольку в договоре № 1 от 13.05.2015 года не содержатся условия об удержании денежных средств в случае не исполнения обязательств по разработке проектной документации и по поставке металлоконструкций.

В дополнительном соглашении №3 к договору содержатся условия о предварительной оплате товара. Как следует из п. 2.3 соглашения о расторжении договора заказчик оплатил товар на общую сумму 11 200 000 руб., а исполнитель исполнил свои обязательства на момент подписания соглашения о расторжении договора только на сумму 7 827 900,00 руб. Таким образом, заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед исполнителем, перечислив на его расчетный счет предоплату в счет поставки металлоконструкций.

Письмом от 17.10.2018 ООО «ЭкоПродукт» просило ООО ПСО «Агропромтеплица» осуществить поставку оплаченного товара на площадку строительства по адресу: п. Успенский, Болховский район, Орловская область в срок до 24 октября 2018 года (том 2 л.д. 27).

Доказательств передачи заказчику исполнителем на строительной площадке по адресу: п. Успенский, Болховского района, Орловской области за период с 08.11.2016 по 24.10.2018, изготовленных им металлоконструкций, в материалы дела так же не представлено.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передаче оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом № 312 от 29.10.2018 ООО «ЭкоПродукт» заявило об отказе от недопоставленного товара на сумму 2 119 300 руб. и потребовало возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный исполнителем. Данное письмо получено ответчиком по первоначально заявленному иску 02.11.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (том 3 л.д. 156).

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

Поскольку в письме от 29.10.2018 не указан срок возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 2 119 300 руб., то обязанность по возврату спорных денежных средств у ответчика по первоначальному иску возникает в течение 7 дней с момента получения требования, то есть с 10.11.2018 года.

Ответчик оплату не произвел.

По ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ООО ПСО «Агропромтеплица» о том, что в п. 2.3 соглашения о расторжении договора содержится арифметическая ошибка по общей сумме перечисленной заказчиком предварительной оплаты за металлоконструкции отклоняется арбитражным судом, поскольку окончательная отгрузка металлоконструкций по дополнительному соглашению №3 должна быть произведена исполнителем до 01.05.2015, а соглашение о расторжении договора подписано между сторонами 11.10.2016, то есть спустя 1,5 года. Соглашение о расторжении договора от 11.10.2016 никто из сторон не оспорил.

На момент вынесения решения ООО ПСО «Агропромтеплица» задолженность в размере 2 119 300 руб. 04 коп. не оплатило, в связи с чем, в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования по первоначальному иску в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 2 119 300 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительно уплаченной суммы в соответствии ст. 395 ГК РФ является правомерным.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 303 руб. за период с 10.11.2018 по 12.11.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела так же не представил.

Требования истца по первоначально заявленным исковым требованиям подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2 120 603 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Агропромтеплица» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 2 120 603 руб. 00 коп., из которых: 2 119 300 руб. – задолженность, 1303 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 12.11.2018, дальнейшее взыскание производить с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства и 30 031 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Агропромтеплица» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 520 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Агропромтеплица» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 450 000 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 8534 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

В результате зачета: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Агропромтеплица» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопродукт» (303140, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 1 669 300 руб. задолженности, 1 303 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 12.11.2018 года, дальнейшее взыскание производить с суммы долга 1 669 300 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 13.11.2018 по день фактического исполнения обязательства и расходы по государственной пошлине в сумме 21 496 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение «Агропромтеплица» (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 444 руб. 02 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина