Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А04-1297/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1297/2025
г. Благовещенск
20 июня 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Свободного (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, по доверенности от 26.05.2023 (3 г.), диплом ВСГ 1399432 (после объявления перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт по доверенности от 10.01.2025 г. № 01-09-48 (до 15.01.2026 г.), диплом ДВС 1829174, справка о заключении брака А-02399 (онлайн);

от третьего лица не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением к администрации города Свободного (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 18.02.2025 № 01-09-1152.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию города Свободного повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 04.02.2025 № 01-04-1124 о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:0129 для размещения (строительства) магазина и принять решение по существу.

Впоследствии заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд:

1. Признать незаконным решение администрации г. Свободного от 18.02.2025 № 01-09-1152.

2. Признать незаконным решение администрации г. Свободного от 24.02.2025 № 5195717605.

3. В качестве способа восстановления нарушенного права обязать администрацию г. Свободного повторно рассмотреть заявление предпринимателя о проведении аукциона в отношении земельного участка е кадастровым номером 28:05:010915:0129 для размещения (строительства) магазина и принять решение по существу.

Судом представленные уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемые решения не содержат оснований, предусмотренных п. 8 ст. 29.11. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Представитель ответчика возражал по уточненным требованиям заявителя по доводам представленного письменного отзыва. Указал на законность и обоснованность оспариваемых решений, поскольку разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129 не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении предпринимателя, смена вида разрешенного использования в данном случае не может быть применена, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет площадь 50 кв.м. и не соответствует предельным размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Остальные лица, участвующие в деле, отзыв на заявление не представили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2023 по делу № А04-5426/2023 постановлением администрации города Свободного Амурской области № 914 от 07.09.2006 ИП ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...> кадастровый номер № 28:05:010915:0129 из категории земель земли поселений, для эксплуатации торгового павильона, в аренду сроком на 11 месяцев.

Во исполнение данного постановления между ФИО1 и Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного 07.09.2006 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 160, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <...> для использования в целях эксплуатации торгового павильона.

В этот же день данный участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора срок аренды земельного участка был установлен с 07.09.2006 по 06.08.2007.

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 25.02.2008 между заявителем и Управлением заключено и подписано соглашение об изменении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 160 от 07.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.02.2008 стороны пришли к соглашению о том, что договор аренды земельного участка, используемого для эксплуатации торгового павильона с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, расположенный в квартале № 56, общей площадью 50 кв.м., из категории земель «Земли поселений» считается продленным на неопределенный срок.

29.07.2022 ИП ФИО1, узнав из объявления, опубликованного 20.07.2022 в газете «Зейские огни», о самовольно установленных павильонах, в котором, в том числе, был указан и используемый заявителем павильон под № 9, обратилась с заявлением в администрацию г. Свободного о включении используемого павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов города Свободного и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву.

Из ответа администрации города Свободного № 581-УЭ от 25.08.2022 следует, что включение земельного участка с кадастровым номером № 28:05:010915:129 в схему размещения НТО невозможно в связи с тем, что согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, а в данном случае на указанном земельном участке размещен торговый объект, имеющий признаки капитального строения.

29.07.2022 ИП ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о заключении договора аренды ранее предоставленного по договору аренды № 160 от 07.09.2006 земельного участка с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, общей площадью 50 кв.м., на новый срок без проведения торгов на основании статей 39.6 ЗК РФ, статьи 17.1 «О защите конкуренции».

Письмом (решением) Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного от 12.08.2022 № 466-з в удовлетворении заявления ИП ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка на новый срок отказано.

26.01.2023 в ЕГРН внесены сведения о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды указанного земельного участка на основании заявления представителя администрации города Свободного №КУВД-001/2023-2322133 от 24.01.2023.

При этом земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 снят с государственного кадастрового учета 08.02.2023 на основании заявления представителя администрации города Свободного №КУВД-001/2023-4289871 от 06.02.2023.

20.03.2023 исх. 129-з Управление в адрес заявителя направило дополнение к письму от 12.08.2022 исх. 466-з, в соответствии с которым правовым основанием для направления уведомления о прекращении договора аренды № 160 от 07.09.2006 земельного участка с кадастровым номером № 28:05:011915:129 является пункт 6.3. Положения о размещении нестационарных - торговых объектов на территории муниципального образования «город Свободный», утвержденного постановлением администрации города Свободный от 15.04.2019 № 562.

Полагая, что решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 466-3 от 12.08.2022 и № 129 от 20.03.2023 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя, ИП ФИО4 обратилась в суд.

Решением суда от 16.10.2023 по делу А04-5426/2023 требования предпринимателя удовлетворены, признаны недействительными решения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного № 466-3 от 12.08.2022 и № 129 от 20.03.2023 и на Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 29.07.2022 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м.

В решении суда указано, что из материалов дела следует, что на спорном земельном участке размещен торговый объект, имеющий признаки капитального строения (ответ администрации г. Свободного от 25.08.2022 № 581-УЭ), что соответствует положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Оспариваемое решение принято в отсутствие какой-либо оценки указанных обстоятельств и вышеназванных норм материального права, в связи с чем выводы ответчика в оспариваемом решении от 12.08.2022 № 466-з об отсутствии права у ИП ФИО4 на заключение договора аренды без проведения аукциона, являются преждевременными.

18.08.2023 предприниматель обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о включении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м. в схему НТО г. Свободного, указав в заявлении, что расположенный на участке павильон не является объектом капитального строительства.

19.09.2023 администрация г. Свободного приняла решение об отказе со ссылкой на Положение о порядке предоставления мест для установки НТО, и.5 Приказа 197 от 17.08.1992, п. 4.3 СП 4.131130.2013, пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, кроме того указала, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 снят с кадастрового учета, при этом частично расположен на муниципальной территории и на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010915:16.

Не согласившись с действиями администрации по исключению из ЕГРН сведений о правах и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, а также решением администрации № 01-09-4511 от 19.09.2023, заявитель оспорил их в суде.

Решением суда от 13.05.2024 по делу А04-11452/2023 требования предпринимателя удовлетворены частично, признаны незаконными не соответствующими Гражданскому кодексу РФ действия администрации г. Свободного по исключению из ЕГРН сведений о правах и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв. м в квартале 56 г. Свободного, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под павильон.

Суд обязал администрацию города Свободного принять меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя, путем восстановления в ЕГРН сведений о правах, границах и площади - 50 кв. м земельного участка с кадастровым номером № 28:05:010915:0129, расположенного по адресу: РФ, <...> в соответствии со сведениями, существовавшими до 08.02.2023, до снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129.

Признал незаконным, не соответствующим постановлению администрации города Свободного от 14 апреля 2023 г. № 514 «Об утверждении Положения о порядке предоставления мест для установки нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Свободный» решение администрации г. Свободного № 01-09-4511 от 19.09.2023.

04.02.2025 ИП ФИО1 обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129, площадью 50 кв.м. для размещения (строительства) магазина.

Решением от 18.02.2025 администрация города Свободного отказала ИП ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, сославшись на положения подпункта 9 пункта 4, подпункта 1, 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

24.02.2025 ИП ФИО1 повторно обратилась в администрацию города Свободного с заявлениями (№ 5195733679, № 5195717605) о предоставлении земельного участка на торгах посредством портала государственных услуг.

Решением от 24.02.2025 заявителю повторно отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктами 9 пункта 4, подпунктами 5, 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Не согласившись с решениями администрации города Свободного от 18.02.2025 № 01-09-1152 , от 24.02.2025 № 5195717605, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (действие, бездействие) органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным. При этом для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной и муниципальной власти (пункт 3 статьи 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (пункт 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Нормами статьи 39.11 ЗК РФ урегулирована подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке размещен торговый объект, принадлежащий ИП ФИО1, что в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ является препятствием для подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129.

Из содержания подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 имеет вид разрешенного использования «под павильон», что не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона, а именно: «для строительства магазина».

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

В силу статей 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О, от 04.04.2017 № 593-О и др., регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Кроме того, правила землепользования и застройки имеют своей целью создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия (пункт 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ) и одновременно создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 4 части 1 той же статьи).

При таких обстоятельствах выбор вида разрешенного использования должен осуществляться исходя из его необходимости не только заявителю, но и муниципальному образованию.

Постановлением администрации г. Свободного № 880 от 27.07.2021 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный» (далее - Правила землепользования), утвержденные решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 11.05.2010 № 40 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный» (с изменениями от 07.10.2011, 13.07.2012, 10.12.2012, 13.03.2015, 22.12.2015, 08.06.2017, 27.04.2018, 08.08.2019, 21.12.2020, 24.06.2021). Данное Постановление размещено на официальном сайте муниципального образования «город Свободный» в сети Интернет, представлено в материалы дела администрацией города Свободного 16.05.2025 года.

Заявителем в материалы дела 22.05.2025 представлено приложение к Постановлению администрации г. Свободного № 880 от 27.07.2021 «Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений».

Согласно Правилам землепользования, для каждого земельного участка разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

Таким образом, при принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка уполномоченный орган руководствуется действующим на момент принятия решения градостроительным и земельным законодательством и обязан исходить из принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительного регламента.

Как следует из заявлений ИП ФИО1, предприниматель испрашивает земельный участок в порядке статьи 39.11 ЗК РФ для целей строительства магазина.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

Часть 3 статьи 37 ГрК РФ не предусматривает обязанности уполномоченного органа менять вид разрешенного использования, установленный для земельного участка, при обращении заинтересованного лица с заявлением о проведении аукциона.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный», утвержденными постановлением администрации города Свободного от 26.07.2021 № 880, смена вида разрешенного использования «под павильон» на «магазин», может осуществляться при соблюдении предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Так, смена вида разрешенного использования земельного участка с «под павильон» на «магазин» может быть применена в отношении земельных участков при соблюдении следующих условий: максимальное количество надземных этажей - 5, минимальная ширина земельного участка - 30 м., минимальная площадь земельного участка - 1000 кв.м., максимальная площадь земельного участка - 5000 кв.м., минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м., минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улицы (красной линии) до здания - 5 м., максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60,0.

В виду того, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 50 кв.м. и не соответствует предельным размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: минимальная площадь земельного участка должна составлять 1000 кв.м, смена вида разрешенного использования в данном случае не может быть применена.

Подпунктами 1, 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок не может являться предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению, а также в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Решением Арбитражного суда по делу № А04-11452/2023 от 13 мая 2024 года на администрацию города Свободного возложена обязанность принять меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав предпринимателя, путем восстановления ЕГРН сведений о правах, границах и площади - 50 кв. м земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:0129, расположенного по адресу: РФ, <...> в соответствии со сведениями, существовавшими до 08.02.2023, до снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129.

Администрацией города Свободного во исполнение решения суда направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Амурской области об исправлении технической ошибки и восстановлении записи об объекте недвижимости – о земельном участке с кадастровым номером 28:05:010915:0129.

Как следует из письменных пояснений ответчика документы в местной системе координат к заявлению не прикладывались. Росреестром самостоятельно восстановлены сведения о земельном участке, в соответствии со сведениями, существовавшими до снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2024, земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 стоит на государственном кадастровом учете без координат границ, то есть границы указанного объекта не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем определить местоположение объекта на местности не представляется возможным.

При этом согласно данным выписки из ЕГРН от 26.01.2023 (до снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 28:05:010915:129) координаты границ земельного участка также отсутствуют.

Доводы заявителя со ссылкой на п. 2 ст. 7 Порядка применения правил землепользования и застройки о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:05:010915:129 может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением, если его использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, не свидетельствуют о том, что оспариваемые решения приняты с нарушением норм земельного законодательства, поскольку указанное положение Порядка распространяется на уже существующие объекты недвижимости, а также земельные участки, на которых они расположены.

Вместе с тем, в своих заявлениях от 04.02.2025 и от 24.02.2025 ИП ФИО1 в качестве цели использования земельного участка указала строительство магазина, то есть возведение нового объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 7 Порядка применения правил землепользования и застройки реконструкция указанных в части 1 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Таким образом, реконструкция таких объектов и возведение новых объектов недвижимости на земельном участке без приведения в соответствие с градостроительным регламентом невозможна.

Согласно статье 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

ИП ФИО1 в своем заявлении настаивает на изменении предельных параметров земельного участка с 1000 кв. м. до 50 кв. м., что превышает процент допустимого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. статьи 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения с проектным обоснованием отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта.

На основании вышеизложенного, у администрации города Свободного при рассмотрении заявлений ИП ФИО1 от 04.02.2025 и от 24.02.2025 не возникла обязанность самостоятельного обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по заявлениям от 04.02.2025 и от 24.02.2025, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятые администрацией города Свободного решения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему спору составляет 20 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по чеку от 23.12.2024 в размере 10 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований о признании незаконными решений Администрации города Свободного от 18.02.2025 № 01-09-1152 , от 24.02.2025 № 5195717605 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по чеку от 23.12.2024 государственную пошлину 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский