Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А60-35544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35544/2023
08 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Управляющая компания РСУ № 3" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ООО "Научно-производственное предприятие "Телекс линия

трудовых династий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 144 537 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от

08.08.2023, от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ООО "Управляющая компания РСУ № 3" обратился в суд с исковым заявлением к ООО НПП "Телекс лтд" с требованием о взыскании 144 537 руб. 43 коп., из которых 135 552 руб. 69 коп. долг по поставке товара по счету № 210 от 23.11.2021, 8 985 руб. 48 коп. проценты за период с 11ю08ю2022 по 26.06.2023, а также 5 336 руб. государственная пошлина.

От ответчика приобщен отзыв, считает ООО "УК РСУ № 3" является ненадлежащим истцом, так как задолженность не подтверждена материалами дела, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно


предмета спора ИП Кутяеву С.Э., обязать истца предоставить договор подряда между ООО СК «Арсенал» и ИП Кутяевой С.Э., предоставить договор подряда на основании которого выполнялись работы по монтажу вентиляции с использованием спорных материалов, обязать истца предоставить оригиналы документов, приложенных к иску.

От истца приобщены возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивает.

Оснований для привлечения третьего лица - ИП ФИО3 суд не усматривает, т.к. обязанность доказывания передачи товара на спорную сумму лежит именно на ответчике, а не на лице, фактически получившего товар.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых династий» выставило Счет на оплату № 210 от 23.11.2021 за товар на сумму 135552 руб. 69 коп., а ООО «Строительная компания Арсенал» осуществило оплату в полном объеме по Платежному поручению от 25.11.2021 № 498.

Ответчик не исполнил свою обязанность по поставке оплаченного товара в обусловленный срок - 10 рабочих дней (п. 3 Счета № 210 от 23.11.2021).

Письмом исх. № 034 от 01.08.2022 ООО «СК Арсенал» направило требование в адрес ООО «НПП «Телекс ЛТД» об исполнении обязательств по поставке товара либо о возврате уплаченных денежных средств.

После этого Ответчик частично возвратил уплаченные денежные средства в сумме 2021 руб. 04 коп., что отражено в Акте сверки взаимных расчетов за январь 2021. - март 2023.

17.03.2023 ООО «СК Арсенал» направило в адрес Ответчика досудебную претензию исх. № 1/03/23, однако Ответчиком она была проигнорирована.

Денежные средства Ответчиком не возвращены в полном объеме, товар не поставлен.

29.05.2023 ООО «СК Арсенал» и ООО «УК РСУ № 3» заключили Договор уступки права требования, согласно которому ООО «СК Арсенал» (Цедент) уступает, а ООО «УК РСУ № 3» (Цессионарий) принимает в полном объеме право требования денежных средств к ООО «Научно-производственное предприятие «Телекс линия трудовых династий» (ИНН <***>) в размере 135552 руб. 69 коп., перечисленных в качестве предоплаты по Счету № 210 от 23.11.2021, а


также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Товар до настоящего времени не передан, денежные средства не возвращены.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.

Довод Ответчика о том, что товар передавался ООО «СК Арсенал» является несостоятельным ввиду следующего.

Ответчик в материалы дела представил товарную накладную № 00011 от 08.12.2021, подписанную ИП ФИО3

В качестве получателя товара по указанной накладной является ИП ФИО3

Вместе с тем ИП ФИО3 не имела полномочий по осуществлению действий, связанных с получением товара ООО «СК Арсенал» (предыдущий кредитор).

ИП ФИО3 надлежащим образом удостоверенная доверенность ООО «СК Арсенал» не выдавалась, реквизиты доверенности в товарной накладной № 00011 не указаны.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Надлежащих доказательств передачи товара ответчик не представил.

Также, поскольку договор уступки права требования соответствует ст. 382, 384 ГК РФ, истец праве был обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, поскольку товар не передан, денежные средства не возвращены, требование о взыскании предоплаты законно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами установлен, требование о взыскании 8 985 руб. 48 коп. проценты за период с 11ю08ю2022 по 26.06.2023 также обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТЕЛЕКС ЛИНИЯ ТРУДОВЫХ ДИНАСТИЙ» в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РСУ № 3» 144 537 руб. 43 коп., из которых 135 552 руб. 69 коп. долг, 8 985 руб. 48 коп. проценты, а также 5 336 руб. государственная пошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич