Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-1517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1517/25-121-9
г. Москва
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЛГРУ" (143440, Московская область, г.о. Красногорск, д Путилково, тер. Гринвуд, стр. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 30.09.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260624/5037388

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 03.12.2024 № 78, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 18.12.2024 № 05-01-21/40654, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛГРУ" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 30.09.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260624/5037388.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЛГРУ" на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на товары (далее также - ДТ) № 10009100/260624/5037388 задекларирован товар: ПОГРУЗЧИК ОДНОКОВШОВЫЙ ФРОНТАЛЬНЫЙ МАРКА: LIUGONG. МОДЕЛЬ: CEG856H, Г/В: 2024, ТИП ДВ.: ДИЗЕЛЬНЫЙ, ОБ.: 9300 СМЗ, МОЩ.:162 КВТ/220 Л.С., МЕСТ: 1, ЦВ.: ЖЕЛТО-СЕРЫЙ, П/МАССА: 22600, С/МАССА: 17200. VIN:CLG856HZHRL826088, КУЗОВ: ОТСУСТВУЕТ, ШАССИ № GJ2416080. МОД.ДВ.: CUMMINS 6LT9.3, № ДВИГ.:90267352, РАЗМЕР (ШИРИНА*ВЫСОТА*ДЛИНА) ММ:2970*3500*8390 производства компании GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO.. LTD, КНР, торговая марка LIUGONG Модель CLG856H Кол-во 1.00 ШТ.;

Рассматриваемый товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта № № LGRUHQ202401 от 19.10.2023 г. (далее - Контракт) заключенного ООО "ЛГРУ", Россия («далее - Покупатель) с компанией «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD.», КНР (далее - Продавец, декларант) на условиях поставки DAP Забайкальск.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы:

- Внешнеторговый контракт № LGRUHQ202401 от 19.12.2023 г.;

- Дополнение к Контракту № 16 от 31.05.2024;

- Коммерческий инвойс № LGRUHQ202401-16 от 06.06.2024;

- Прайс-лист к спецификации 16 от 31.05.2024;

- Международная товарно-транспортная накладная от 20.06.2024 № 200624826086;

- ВБК № 24020028/3475/0000/2/1 от 08.02.2024;

- Сертификат происхождения № С241982291410399 от 07.06.2024;

- Декларация о соответствии от 05.10.2023 № ЕАЭС N RU Д-СМ.РА08.В.33280/23;

- Техническое описание на фронтальный погрузчик № 856Н от 20.06.2024.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/260624/5037388, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Как следует из материалов настоящего дела, в графах 7 (a) и 7 (б) декларациях таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) Общество заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.

В гр.7 (в) ДТС-1 рассматриваемой декларации на товары в качестве проверочных величин декларантом указаны реквизиты внешнеторгового контракта, в рамках которого осуществляется рассматриваемая поставка, а также данные спецификаций на товары.

Однако указанные документы не являются документами, подтверждающими, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Одновременно с этим при проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию Евразийского экономического союза другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки, были ввезены однородные товары по более высоким ценам.

Такое отличие стоимости может свидетельствовать о влиянии взаимосвязи между продавцом товаров и декларантом, сведения о которой декларант заявил в гр. 7 (a) декларации таможенной стоимости к ДТ, на цену сделки с рассматриваемыми товарами, либо о том, что стоимость сделки по рассматриваемой товарной поставке была сформирована под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара, что является нарушением подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, при наличии взаимосвязи продавца и покупателя, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров и основанием для направления в адрес декларанта запроса документов и сведений, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 26.06.2024, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров.

Выпуск товаров, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/260624/5037388, осуществлен 27.06.2024 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В установленный срок декларантом на таможенный пост посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены письменные пояснения по доводам запроса, а также дополнительные документы.

Таможенным органом в результате проведенного анализа всей совокупности документов и сведений, представленных при декларировании товара и по запросу документов и (или) сведений от 26.06.2024, установлено, что представленные декларантом документы не устранили оснований для проведения проверки таможенной стоимости товаров, ввиду чего для выяснения всех обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения в части таможенной стоимости товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» в адрес декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от 18.09.2024 о представлении в таможенный орган дополнительных письменных пояснений и документов.

В установленный срок декларант посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» представлены пояснения и документы, в том числе повторно.

По результатам анализа документов и сведений, представленных заявителем в ходе проведения проверки, АСТП (ЦЭД) ЦАТ на основании п. 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 29.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260624/5037388, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара № 1 определена таможенным постом на уровне 6545231.27 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/250624/5036995 (товар № 17), ТС - 6545231.27 руб., ДЕИ - 1 шт.

На основании решения АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 22.09.2024 таможенным органом произведена корректировка декларации на товары № 10009100/260624/5037388/02.

Общая сумма таможенный платежей, подлежащая уплате (взысканию) составила 760 648,94 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при заявлении товаров для совершения таможенных операций в графах 7 (a) и 7 (б) декларациях таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) № 10009100/260624/5037388 Обществом было заявлено о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.

В качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров на стоимость сделки, в графе 7 (в) ДТС-1 декларантом заявлены сведения о прайс-листе к спецификации № 16 от 31.05.24.

Оценив представленные декларантом документы, таможенным органом установлено, что документы, заявленные в гр. 7 (в) ДТС-1, не являются документами, подтверждающими, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлено.

Согласно положениям подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки неприменим, если Покупатель и Продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами неприемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 39 ТК ЕАЭС, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, покупатель и продавец считаются взаимосвязанными, если указанные лица отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- они являются сотрудниками или директорами (руководителями) предприятий друг друга;

- они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

- они являются работодателем и работником;

- какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

- одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

- оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

- вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

- являются родственниками или членами одной семьи.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Однако Декларант не доказал отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе. дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не яатялнсь взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС:

- стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно статье 43 ТК ЕАЭС.

- таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно статье 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ, закреплённым в том числе в гл. 24 АПК РФ, бремя доказывания недостоверности метода определения таможенной стоимости лежит на таможенном органе, однако, исключением является наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - постановление Пленума № 49) в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) в случае выявления таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввозимого по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие допустимость применения метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ним.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Более того, в определении от 09.02.2017 № 306-КГ16-13324 по делу № А06-2646/2014 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости оцениваемых товаров с ценами ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации установлено, что товары, однородные рассматриваемым фронтальным погрузчикам, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС рядом других организаций, по ценам, значительно превышающим цены на товары по рассматриваемым ДТ.

В связи с вышеизложенным имеются основания полагать, что сведения о таможенной стоимости фронтального погрузчика торговой марки «LUGON» модели «CLG856H», заявленные декларантом, не соответствуют требованиям п. 4 и пп. 4 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС в части непредставления декларантом предусмотренных п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (ред. от 27.03.2018) «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (далее - Правила применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 18 Правил применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары, в части таможенной стоимости товаров, у ООО «Люгонг Машинери Рус» запрошены документы и сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ.

В целях выяснения всех обстоятельств сделки в запросах таможенного органа указана необходимость представления декларантом документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену ввозимых товаров, содержащих ценовую информацию, которая Может быть использована в качестве проверочных величин (п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Таможенным органом запрашивались документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимых товаров, содержащие ценовую информацию, которая может быть использована в качестве проверочной величины (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС):

- стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС;

- таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

- иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров.

Для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки декларантом представлены Приложения (дополнительные соглашения) к внешнеторговому контракту от 01.11.2022 № LGRUOM202301 компании «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD» (производитель/продавец), КНР с дилером на территории РФ (ООО «Остров машин»), не являющемся взаимосвязанным лицом компанией-продавцом.

Согласно данным документам цена фронтального погрузчика торговой марки «LIUGONG» модели «CLG856H», поставляемого на территорию РФ в рамках указанного выше контракта, составляет от 323100,00 до 385920.00 китайских юаня на условиях поставки FOB Шэньчжэнь (КНР) (то есть без учета расходов по доставке до границы ЕАЭС) в зависимости от комплектации.

При этом в соответствии с Приложение № 16 от 31.05.2024 к Контракту от 19.12.2023 № LGRUHQ202401, в рамках которого осуществляется рассматриваемая товарная поставка, цена фронтального погрузчика торговой марки «LIUGONG» модели «CLG856H» составляет от 306478,00 до 517806,00 китайских юаня на условиях поставки DAP Забайкальск (то есть уже с учетом расходов по доставке до границы ЕАЭС) в зависимости от комплектации.

Также в качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи сторон сделки на цену товаров, Заявителем в ходе проведения проверочных мероприятий представлен Контракт Гуагси Люгонг Машинери (производитель/продавец в рассматриваемой поставке) с дилером на территории КНР с переводом.

При этом коммерческие инвойсы и банковские платежные документы по представленным им контрактам, однозначно подтверждающие поставку автомобилей иным контрагентам по указанной в контракта цене, а также Пояснения Продавца, па какой причине он не смог предоставить, отсутствуют.

Согласно данному Контракту и пояснениям декларанта, представленным по запросу таможенного органа, Гуангси Люгонг Машинери Ко., Лтд реализует товары бренда «LIUGONG» на территории КНР через официальных дистрибьюторов. При этом цена реализации фронтального погрузчика торговой марки «LIUGONG» модели «CLG856H» для дилеров на своей территории нахождения (КНР) составляет 300855 CNY, что на 2% дешевле цены погрузчика этой же модели в рассматриваемой сделке для реализации на территории РФ (цена для ООО "ЛГРУ" составляет 306478 CNY).

Однако приводя указанный выше довод, заявитель не учитывает, что цена для рассматриваемого фронтального погрузчика торговой марки «LIUGONG» модели «CLG856H» в размере 306478 CNY является ценой на условиях поставки DAP Забайкальск (то есть уже с учетом расходов по доставке до границы ЕАЭС), тогда как в представленном контракте с дилером на территории КНР цена товаров приведена без учета расходов по перевозке.

При этом, исходя из сведений Калькуляции себестоимости товаров для ООО "ЛГРУ", представленной Декларантом при проведении проверки, цена погрузчика «LIUGONG CLG856H» в базовой комплектации на условиях поставки DAP-Манчжурия (то есть на границе КНР и РФ) для ООО "ЛГРУ" составляет 298158 CNY, что 1% меньше цены аналогичного погрузчика при его реализации от производителя на территории КНР.

Кроме того, в представленном контракте Гуагси Люгонг Машинери с дилером на территории КНР отсутствует информация о комплектации погрузчика, стоимость которого указана в данном документе, что не позволяет корректно сравнить сведения о стоимости рассматриваемого товара с ценой на его аналоги при их реализации на внутреннем рынке КНР.

Учитывая вышеизложенное, представленные документы Продавца о фактах продажи аналогичных товаров, иным, не взаимосвязанным с ним лицам, нельзя рассматривать в качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену рассматриваемых товаров, ввиду отсутствия документов, подтверждающих продажу автомобилей указанным в них ценам.

Таможенным органом у Общества запрошена калькуляция себестоимости транспортных средств с подтверждающими документами, то есть с указанием всех компонентов (затраты на производство, упаковку, транспортировку, стоимость базовой комплектации и опций.).

В ответ декларант отказал в предоставлении две калькуляции: для дилеров и отдельно для ООО "ЛГРУ".

Согласно данным документам цена погрузчика «LIUGONG CLG856H» в базовой комплектации на условиях поставки DAP-Манчжурия (то есть на границе КНР и РФ) для ООО "ЛГРУ" составляет 298158 CNY, а для прочих организаций, ввозящих технику торговой марки «LIUGONG» на территорию РФ в рамках контрактов с производителем (компанией «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD») - 334870 CNY, то есть на 11 % выше стоимости погрузчиков данной модели, поставляемых для ООО "ЛГРУ".

Таким образом, документы и сведения о стоимости аналогичных товаров, представленные декларантом по запросу таможенного органа в качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем на цену ввозимых товаров, не только не представляется возможным рассматривать как документы, содержащие ценовую информацию, которая может быть использована в качестве проверочных величин (п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС), но и вопреки здравому смыслу прямо и однозначно подтверждающие наличие влияния взаимосвязи на стоимость рассматриваемых товаров.

Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в совокупности с наличием взаимосвязи сторон внешнеэкономической деятельности, подтверждают довод таможенного органа, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки.

Согласно Пояснениям Декларанта, ООО "ЛГРУ" не является дилером компании Гуанси Люгонг Машинери Ко., Лтд (производитель), а позиционируется как ее дочерняя компания, официальное представительство на территории РФ, осуществляющая помощь в продажах техники и запасных частей официальным дилерам в России.

При этом, отношения между головным и дочерним подразделением одной и той же компании, как и дистрибьюторские отношения между продавцом и покупателем имеют значительные отличия от отношений в рамках обычной сделки купли-продажи (более широкие права и обязанности сторон), в том числе - в рамках таких отношений продавцом формируется специальная цена на товары.

При этом продавец, в целях компенсации таких затрат, предоставляет своим контрагентам товары по сниженным (относительно обычных сделок купли-продажи), ценам, скидки к цене, производит зачет затрат дистрибьютора в счет оплаты товаров и применяет прочие компенсации.

Следовательно, имеются обстоятельства сделки с товарами, которые, несомненно, влияют на их стоимость (таможенную стоимость), но документально подтвержденные сведения о величине этого влияния декларантом не представлены.

В указанных целях у декларанта были запрошены Пояснения продавца, каким образом и на основании каких документов в компании «Гуангси Люгонг Машинери Ко., Лтд», КНР формируется цена товаров (в том числе - для обычных покупателей, для дилеров, для дистрибьюторов) и соответствующие документы.

Для подтверждения достоверности заявленной цены сделки с рассматриваемыми товарами, обоснования отсутствия отличия этой цены между взаимосвязанными лицами от цен для лиц, не взаимосвязанных с продавцом, были запрошены Прайс-листы производителя и продавца, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной практики международной торговли и Гражданского кодекса РФ Б сканированном виде, а также информацию, где они опубликованы и где с ними можно ознакомиться любому заинтересованному лицу.

В ответ на запрос Декларантом представлены:

- Прайс-лист для дилеров, согласно которому цена погрузчика «LIUGONG CLG856H» составляет 334870 CNY на условиях поставки DAP Манчжурия;

- Прайс-лист для ООО "ЛГРУ", согласно которому цена погрузчика «LIUGONG CLG856H» составляет 305158 CNY на условиях поставки DAP Забайкальск.

Из пояснений декларанта следует, что компания «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD» формирует цены на основании прайс-листов, которые являются официально, принятыми в компании ценовыми документами, распространяющимися на всех дилеров одинаково.

При этом для ООО "ЛГРУ" выставляется отдельный прайс-лист, поскольку это дочерняя компания Продавца.

Данное разделение подтверждает, что таможенным органом правомерно сделан вывод, что цена сделки рассматриваемого товара сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров, а не исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров.

Таким образом, имеются обстоятельства, которые влияют на цену (соответственно - таможенную стоимость) рассматриваемых товаров, однако документов, определяющих данные обстоятельства. Декларант не представил.

Соответственно, факт отсутствия влияния отношений между Продавцом и Покупателем в рамках дистрибьюторских отношений на стоимость товаров не подтверждается, поскольку не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, осуществить проверку правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (структуры и величины, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости), таможенному органу не представляется возможным. При этом согласно положениям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью, ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары.

Для подтверждения цены сделки с рассматриваемыми товарами или с аналогичными товарами по предыдущим поставкам, были запрошены банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемой поставки. Банковские документы, подтверждающие совершение оплаты за рассматриваемую товарную партию, а также предыдущих партий (платежные поручения, свифты, инвойсы).

Согласно п.п. 2.5 Контракта Порядок оплаты: 100% - оплата через 180 дней с даты оформления акта приема товара.

Таким образом, оплата по рассматриваемой товарной поставке осуществляется на условиях отсрочки платежа. Следовательно, платежные документы по рассматриваемому товару не могут быть представлены.

Однако, следует отметить, что такой большой период отсрочки (180 дней) и отсутствие выплат процентов за нее не характерен для обычной сделки купли-продажи и экономически не целесообразен, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений об обстоятельствах сделки с товарами.

Документы и (или) сведения, пояснения по указанным обстоятельствам в таможенный орган не представлены.

Следовательно, факт предоставления отсрочки платежа может иметь влияние на цену товара, а также имеют место быть иные обстоятельства сделки, сведения о которых декларантом таможенному органу не представлены.

Согласно представленной ведомости банковского контроля (далее - ВБК), при расчетах по Контракту имеется положительное сальдо (+61 348 636.08 китайских юаня), то есть декларантом на 11.06.2024 получено товаров на 61348636,08 китайских юаня больше, чем оплачено денежных средств.

Кроме того, сведения о суммах произведенных платежей по Контракту, указанных в Разделе II "Сведения о платежах", невозможно соотнести с какими-либо суммами по подтверждающим документам, указанным в разделе III "Сведения о подтверждающих документах".

Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность осуществить проверку документов по оплате товаров в рамках Контракта, которые необходимы для подтверждения исполнения сторонами по внешнеторговому контракту его условий, а также соответствия заявленных сведений о цене товаров фактически оплаченной сумме по рассматриваемой товарной поставке.

На основании вышеизложенного, цена сделки с рассматриваемыми товарами, как основа для определения таможенной стоимости товаров, согласно статьи 39 ТК ЕАЭС, представленными финансовыми и банковскими документами не подтверждена.

Таким образом, таможенным органом правомерно сделан вывод, что цена сделки рассматриваемых Товаров сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что взаимосвязь между ООО «Люгонг Машинери Рус» и компанией «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD» повлияла на стоимость сделки ввозимого товара, так как тот же самый товар ввозился по более высокой цене в рамках внешнеторгового контракта с невзаимосвязанным лицом на условиях поставки, не предполагающих включение в стоимость сделки расходов по транспортировке и иным расходам.

Кроме этого, в рамках проведенной проверки таможенным органом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Рассматриваемым Контрактом установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях поставки DAP - Забайкальск (ИНКОТЕРМС-2010).

Согласно толкованию Инкотермс-2010 термин DAP означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он представил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения. Цена DAP означает, что контрактная (инвойсная или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения.

Из представленных документов, не представляется возможным определить затраты продавца на транспортировку груза, т.к. документы (транспортные договоры.

Заявки на перевозку, счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и страхование и " т.д.). подтверждающие, что все расходы по доставке товара возложены на продавца и включены в стоимость товаров, в представленном комплекте отсутствуют.

Документов подтверждающих оплату транспортных услуг продавцом товаров декларантом также не предоставлено.

Таким образом, исходя из представленных документов, можно полагать, что в таможенную стоимость товаров не входит ряд дополнительных затрат, которые имели место.

Декларантом представлена экспортная декларация, анализ которой показал следующее. Выбор и заполнение графы таможенной декларации "Тип сделки" осуществляется в соответствии с утвержденным ГТУ КНР "Классификатором типов сделок".

В настоящее время "Классификатор типов сделок" содержит следующие типы сделок: CIF (код - 1), C&F; (код - 2), FOB (код - 3), C&I; (код - 4), рыночная цена (код - 5), цена со склада (код - 6), EXW (код - 7).

В соответствующей графе представленной экспортной ДТ указаны условия поставки FOB.

Тип сделки CIF, применяемый по китайскому классификатору, соответствует терминам CIP, DAP, DPU, DDP, DAF по ИНКОТРЕМС, FOB соответствует терминам FCA, FAS.

Вместе с тем, согласно представленным документам, условия поставки по данной ДТ - DAP Забайкалье.

Таким образом, представленная экспортная декларация указывает на то, что заявленные декларантом условия поставки DAP являются недостоверными, а в цене товаров отсутствуют затраты по их доставке от места производства или места их хранения продавца до оговоренного места - Забайкальск, подлежащие включению в таможенную стоимость товаров согласно ст. 40 ТК ЕАЭС.

Декларантом представлены как собственные пояснения, так и пояснения продавца о включении транспортных затрат в цену товаров, однако документального, в соответствии с требования п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, подтверждения данного факта так и не представлено.

Довод Общества о том, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющим использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами, а различие цены сделки по рассматриваемой товарной поставке с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверки, судом отклоняется.

В результате проведенной проверки документов и сведений таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

В качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара таможенным органом использовалась информация о таможенной стоимости аналогичного фронтального погрузчика торговой марки «LIUGONG» модели «CLG856H», 2024 г. в., ввезенной в рамках внешнеэкономической сделки компании «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD», КНР с невзаимосвязанным с ней покупателем.

Исходя из определения, установленного статьей 37 ТК ЕАЭС, в качестве однородных могут рассматриваться товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Однородные и оцениваемые товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, выполняют те же функции и являются коммерчески взаимозаменяемыми (товар - фронтальные погрузчики, торговая марка «LIUGONG» модель «CLG856H» сопоставимы, страна происхождения (КНР), производитель (компания «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD.»), год выпуска (2024), тип, объем и мощность двигателя (дизельный, 9300 см3, 162 КВТ/220 л.с.) совпадают).

Таким образом, товары, выбранные таможенным органом в качестве источника ценовой информации, вопреки выводам Общества, соответствуют определению «однородные товары», приведенному в статье 37 ТК ЕАЭС, и могут использоваться для определения таможенной стоимости товаров. Отдельные несоответствия по техническим характеристикам, условиям поставки, не являются основанием для не отнесения товаров к однородным.

Исходя из целей проводимых проверочных мероприятий, со стороны декларанта было необходимо предоставление документов и сведений, устранивших бы причины проведения этих проверочных мероприятий. Из приведенной выше информации следует, что предоставленные декларантом документы не устранили сомнений о наличии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Однако в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК. ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплат,' не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

ООО «Люгонг Машинери Рус» не были представлены исчерпывающие документы, опровергающие выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, при наличии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров, без предоставления документов, подтверждающих отсутствие влияния данной взаимосвязи на цену сделки.

Документы, сведения и пояснения, представленные ООО «Люгонг Машинери Рус» в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или» сведений, не подтверждают объективный характер значительного отличия цен декларируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию ЕАЭС на сопоставимых условиях поставки.

Кроме того, в связи с отсутствием документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, определённых в п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, установлено, что взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену рассматриваемых товаров, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, пред> смотренным п.4 ст.39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено, что при наличии взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров, задекларированных ООО «Люгонг Машинери Рус» по рассматриваемой ДТ в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с тем, что представленные ООО «Люгонг Машинери Рус» документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами, не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части непредставления декларантом предусмотренных пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС документов и сведений.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов таможенного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "ЛГРУ" о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 30.09.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260624/5037388.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова