Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А75-7803/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7803/2022
04 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно монтажный центр «Урал-1» (620146, <...>, ОГРН <***> от 21.07.2015, ИНН <***>) о взыскании 5 258 918 рублей 49 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно монтажный центр «Урал-1» (далее – ответчик) о взыскании 5 258 918 рублей 49 копеек - пени по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство Окружного сборного пункта» от 03.09.2020 № 01872000017299998840001 (далее – контракт, государственный контракт).

В пункте 8.14. контракта предусмотрено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (смена ответчиком юридического адреса 07.09.2022 согласно сведениям из ЕГРЮЛ).

Протокольным определением от 08.08.2022 судебное заседание назначено на 09.40 час. 27.09.2022.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены, в том числе, ответчик извещен заблаговременно (л.д. 58-60, 61)

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, никаких доводов в суде первой инстанции не заявил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 19.08.2020 № 1508) между ответчиком (подрядчик) и истцом (государственный заказчик) был заключен контракт (л.д. 27-48), по которому подрядчик в строгом соответствии с проектной документацией (шифр: 082-13-00) обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство Окружного сборного пункта», находящегося по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, на берегу реки Пыть-Ях. в 250 м к югу от куста 62 Мамонтовского месторождения нефти (далее – объект), и своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

По условиям пункта 2.1 контракта его общая цена составляет 335 625 794 рубля, включая НДС 20 %.

В пункте 3.1. контракта установлены сроки выполнения работ: начало производства работ – с даты заключения контракта, окончание работ – в течение 14 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные сроки определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту.

Согласно доводам иска работы по контракту ответчиком в полном объеме не выполнены, объем выполнения работ составляет 247 855 248 рублей 71 копейку, не выполнение составляет 87 770 545 рублей 29 копеек (л.д. 62-68).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по контракту, истец обратился к ответчику с претензией об уплате пени (л.д. 51-54).

Ответчик в ответе на претензию сослался на нарушение сроков выполнения работ не по его вине (л.д. 55).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Суд применяет при разрешении спора положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, нормы Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае сроки выполнения работ сторонами согласованы.

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных сроков выполнения работ, истцом заявлено о взыскании пени в порядке пункта 8.4. контракта.

Пеня начислена истцом в общем размере 5 258 918 рублей 49 копеек за период просрочки с 04.11.2021 по 13.04.2022, согласно расчету (л.д. 4-5).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае сторонами в заключенном контракте применительно к статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сроки выполнения работ, о нарушении которых ответчиком заявляет истец в настоящем деле.

Согласно пункту 8.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчеты истца судом проверены, частично отклоняются, ввиду начисления неустойки после 31.03.2022, а также подлежит корректировке ставка Банка России.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела (27.09.2022) за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 пеня не подлежит начислению.

Суд учитывает, что в период начала начисления пени (04.11.2021) действовала ставка в размере 7,5% годовых.

В таком размере действует ставка Банка России по состоянию на сегодняшний день.

При этом материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком работ после 04.11.2021.

При таких обстоятельствах суд применяет в расчете ставку в размере 7,5% годовых за весь период начисления пени.

Суд начисляет пеню согласно следующему расчету:

87 770 545,20 руб. * 7,5 % / 300 * 148 к.д. (04.11.2021-31.03.2022) = 3 247 510,17 руб., основания для взыскания которой в деле имеются.

Ответчиком отзыв не представлен, правовая позиция по делу не обозначена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик (самостоятельный хозяйствующий субъект, занимающийся хозяйственной деятельностью) также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Исковое требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 3 247 510 рублей 17 копеек.

В остальной части (в размере 2 011 408,32 руб.) иск удовлетворению не подлежит за неверностью расчетов истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (61,75 % в пользу истца) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно монтажный центр «Урал-1» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» 3 247 510 рублей 17 копеек – пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно монтажный центр «Урал-1» в доход федерального бюджета 30 439 рублей 66 копеек - государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко