Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А82-16029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16029/2024
г. Ярославль
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27308.42 руб.,

при участии:

от истца – не присутствовал

от ответчика – не присутствовал

установил:

Публичное акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество» о взыскании 61 684, 35 руб., в том числе 34 452, 95 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 14.10.2022 № 3367 за июнь 2024 года, 27 231, 40 руб. пени за период с 16.05.2024 по 26.09.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, сообщил об оплате ответчиком основного долга, просит взыскать 27 308, 42 руб. пени за период с 16.05.2024 по 26.09.2024 за несвоевременную оплату потребленной в июне 2024 года тепловой энергии.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 14.10.2022 №3367, в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (далее – коммунальные ресурсы) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.10 договора периодом платежа (расчетным периодом) является календарный месяц.

Плата за коммунальные ресурсы вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в июне 2024 года коммунальные ресурсы на сумму 575 859,77 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2024 № 1000/202465 с учетом корректировки.

МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в апреле и июне 2024 года, истцом произведен расчет неустойки на основании Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) за период с 16.05.2024 по 30.09.2024 на сумму 27 308,42 руб. Неуплата неустойки явилась основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка с иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал. В письменных отзывах на иск указал на завышение объемов поставленной тепловой энергии и необоснованность суммы неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку на день рассмотрения спора основной долг ответчиком оплачен, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

По расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 27 308,42 руб. за период с 16.05.2024 по 30.09.2024.

По мнению ответчика, расчет, который применяет ПАО «ТГК-2», не соответствует императивным требованиям жилищного законодательства, а методика, примененная ресурсоснабжающей организацией, привела к завышению объема поставленной тепловой энергии и, как следствие, ее стоимости.

Размер платы за тепловую энергию, поставленную для приготовления горячей воды с использованием общедомового имущества, определяется с использованием формул 20, 20.1 и 20.2 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), то есть исходя из норматива на подогрев и совокупного объема индивидуального потребления горячей воды и на общедомовые нужды.

Бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на исполнителе коммунальных услуг, как лице, в управлении которого находятся индивидуальные тепловые пункты многоквартирного МКД (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381).

При приготовлении горячей воды с использованием общедомового имущества исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является лицо, управляющее МКД, прямые договоры между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, поставляющими компоненты для приготовления горячей воды (холодную воду и тепловую энергию), действующее законодательство не допускает (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 №307-ЭС23-2986).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик за период, предшествующий спорному, и за спорный период не доказал индивидуальный объем потребления холодной воды в разрезе домов, что необходимо для расчета коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по формуле 11.2 Правил №354, расчет величины СОИ не обоснована ответчиком. В связи с чем, учитывая статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что соответствующие сведения запрашивались истцом у ответчика, но не были представлены, суд полагает возможным определить объем обязательств управляющей компании исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии.

По мнению ответчика, истцом произведен неправильный расчет объема и стоимости коммунальных ресурсов в 2023 и 2024 годах. Уменьшение начисленной платы повлечет перераспределение платежей и изменение периодов просрочки, в связи с чем размер неустойки изменится.

Вместе с тем, соответствующие доказательства ответчиком не представлены. Из представленного ответчиком контррасчета невозможно установить, каким образом ответчик пришел к не оспариваемой сумме долга и неустойки.

Кроме того, суд полагает, что в случае установления в рамках иных дел переплаты за иные расчетные периоды, они могут быть учтены в последующие периоды, что прав ответчика в рассматриваемом случае не нарушает.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки.

Основной долга ответчиком оплачен, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вопреки положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Суд, с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 308,42 руб. пени, а также 2 603 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина