Решение от 10 июня 2023 г. по делу № А33-10297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 июня 2023 года


Дело № А33-10297/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 мая 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 30.10.2014, адрес: 663305, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 19.10.2002, адрес: 663305, <...>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании представителя по доверенности:

от истца: ФИО1 - от 01.08.2021 № 66;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» (далее – истец, общество «ЖКС-Норильск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» (далее – ответчик, общество «Мозаика») о взыскании 804 015,78 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с марта 2020 года по март 2021 года, 186 589,75 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2021 исковое заявление возвращено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2021 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.12.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО3 и ФИО4.

25.01.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 13.01.2023 № 6.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал. В отзыве на иск ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2021 нежилое помещение № 129, площадью 934 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, - принадлежит обществу «Мозаика» с 20.02.2012.

Протоколом № 26 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Павлова, д. 12, - от 31.07.2015 принято решение о заключении договора управления с 01.08.2015 с обществом «Энерготех» (после переименования – обществом «Жилкомсервис», позднее обществом «ЖКС-Норильск»).

Общество «ЖКС-Норильск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, - с 17.08.2015 по настоящее время согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ.

Между обществом «ЖКС-Норильск» (до переименования - обществом «Жилкомсервис», управляющей организацией) и обществом «Мозаика», являющимся собственником помещения № 129, расположенного по адресу: <...> (собственником) 12.11.2015 заключен договор управления многоквартирным домом № 01/15У.

В пункте 1.1 договора указано, что последний заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора управляющая организация по заданию собственников в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предоставлять коммунальные услуги и иные услуги собственнику, осуществлять иную, направленную на достижение целей договора управления деятельность.

Согласно пункту 4.1 договора плата за содержание и ремонт общего имущества дома устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, которая пропорциональна площади принадлежащего собственнику жилого/нежилого помещения. В силу пункта 4.2 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в доме принимается равной плате за аналогичного рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами администрации города Норильска для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма (тариф утверждается за 1 м2). В пункте 4.4 договора указано, что плата за содержание и ремонт общего имущества дома в месяц для каждого собственника определяется путем умножения размера платы (тарифа) на площадь помещения, принадлежащего собственнику.

Пунктом 4.7 договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудования дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами, уполномоченными на то законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.7.2 договора плата вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании платежных документов, представленных управляющей организацией в сроки, установленные пунктом 3.1.12 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Условия договора распространяются на правоотношения сторон фактически возникшие с 17.08.2015. В пункте 8.3 договора указано, что при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома истец обратился к ответчику с претензией от 29.01.2021 № исх/18-483 об оплате 534 388,77 руб. долга за период с 01.03.2020 по 30.11.2020.

В возражениях на досудебную претензию от 16.02.2021 ответчик указывал, что является собственником помещения № 129, расположенного по адресу: <...>; ссылался на неисполнение истцом обязанностей по заключенному между сторонами договору управления многоквартирным домом № 01/15У от 12.11.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению палаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 12, расположенного по адресу: <...> (в части помещения № 129), истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 804 015,78 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с марта 2020 года по март 2021 года, 199 275,36 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая не доказанным истцом, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В пункте 1 второго абзаца статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между истцом (управляющей организацией) и ответчиком, являющимся собственником помещения № 129, расположенного по адресу: <...> (собственником) 12.11.2015 заключен договор управления многоквартирным домом № 01/15У.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Ответчик принадлежность ему на праве собственности нежилого помещения № 129, площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не оспаривал. Данный факт также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2021.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно того, является ли нежилое помещение № 129, находящееся в собственности ответчика, частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - и относятся ли конструктивные элементы данного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. Истец утверждал, что нежилое помещение является частью многоквартирного дома, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом истец считал, что крыша нежилого помещения общедомовым имуществом многоквартирного дома не является. Ответчик считал, что принадлежащее ему помещение не является составной частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на недоказанность истцом того обстоятельства, что спорное помещение является частью многоквартирного дома.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно автономности принадлежащего обществу помещения суд в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.12.2022 по ходатайству ответчика назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО3 и ФИО4.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Является ли нежилое помещение № 129 частью многоквартирного дома № 12 по ул. Павлова в г. Норильске Красноярского края либо отдельно стоящим помещением, не связанным конструктивными элементами с многоквартирным домом?

2) Относится ли конструктивные элементы нежилого помещения № 129, в частности крыша, к общему имуществу многоквартирного дома № 12 по ул. Павлова в г. Норильске Красноярского края?

25.01.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 13.01.2023 № 6, в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: пристроенная часть здания, в котором располагается нежилое помещение № 129, является отдельно стоящим помещением (конструкцией), не связанным конструктивными элементам с многоквартирным жилым домом № 12 по ул. Павлова в г. Норильске. Фундаменты, плиты перекрытия, а также кровля пристроенной части выполнены отдельно от жилого дома. Встроенная часть здания располагается непосредственно в жилом доме, на общей площади 191,69 м2. Исследуемое нежилое помещение № 129 имеет следующие независимые от многоквартирного дома инженерные системы:

- холодное водоснабжение – проложено непосредственно от сетей ресурсоснабжающей организации; счётчик прибора и технологическое оборудование опечатаны пломбами данной организации;

- электроснабжение – выполнено независимо от многоквартирного дома, проложено два кабеля электроснабжения от ТП, счётчик прибора и технологическое оборудование опечатаны пломбами данной организации;

- отопление и горячее водоснабжение – подключение к данным сетям выполнено в ИТП, расположенном в многоквартирном доме на первом этаже первого подъезда; отвод трубопровода от ИТП для нужд общества «Мозаика» выполнен до счётчика учета расхода, следовательно, также не зависит от сетей многоквартирного дома; в ИТП помещения № 129 установлен счетчик и технологическое оборудование, которые опечатаны пломбами данной организации;

- системы канализации помещения № 129 выведены в отдельную систему в подвальном помещении, с последующим сбросом в общий коллектор.

Ответ на вопрос № 2: Конструктивные элементы нежилого помещения № 129, в частности крыша, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома № 12 по ул. Павлова в г. Норильске. Данная кровля не имеет связи со стеной жилого дома.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

После получения заключения судебной экспертизы ответчик своих возражений относительно изложенных в заключении выводов не заявил, результат судебной экспертизы не оспорил.

Истец, не соглашаясь с результатами судебной экспертизы, указывал о том, что экспертом лишь даны разъяснения о том, что из себя представляет встроенная часть помещения, а что пристроенная. Кроме того, истец указывал, что экспертами не указано в заключении и не даны пояснения в судебном заседании относительно того, каким образом единое нежилое помещение № 129, которое имеет кадастровый номер 24:55:0000000:45238, и расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:55:0402011: 158, то есть многоквартирного дома 12 по ул. Павлова, разделено.

Судом по ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО3, который дал ответы на поставленные вопросы истца, представил письменные пояснения. Эксперт в судебном заседании пояснил, что пристроенная часть нежилого помещения № 129 является отдельно стоящим помещением (конструкцией) и не имеет никаких связанных конструктивных элементов и инженерных сетей с многоквартирным жилым домом, вместе с тем, вторая часть нежилого помещения является встроенной в первый этаж многоквартирного дома, следовательно, имеет конструктивные части с данным многоквартирным домом и является его частью. Кроме того, из пояснений эксперта следует, что в результате экспертизы четко определены объемы площадей нежилого помещения, которые расположены в многоквартирном доме, относящиеся к общедомовому имуществу. Эксперт также пояснил, что на разрешение экспертам не ставился вопрос о кадастровых номерах, эксперты проводили исследования в соответствии с поставленными в определении вопросами.

В соответствии с приложением № 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция № 37) единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание; антресоль - площадка, занимающая верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенная для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений. Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Оценив представленное экспертное заключение, суд установил, что экспертами сделаны выводы по поставленным вопросам, ответы на которые не допускают двоякого толкования. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности изложенных в нем выводов, выводы экспертов соответствуют вышеуказанному нормативному акту. С учетом изложенного, экспертное заключение является достаточным доказательством того, что нежилое помещение № 129, площадью 191,68 кв.м., находящееся в собственности ответчика, является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, конструктивные элементы данного помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, вместе с тем, спорное помещение площадью 742,32 кв.м. (934 кв.м. - 191,68 кв.м.) является отдельным зданием и не является составной частью многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика - собственника встроенного нежилого помещения № 129 площадью 191,68 кв.м., являющегося частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, - обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Довод истца о преюдициальности решений Арбитражного суда Красноярского края № А33-11416/2020, № А33-11081/2022 суд не принимает во внимание, поскольку в данных решениях отсутствуют доказательства, имеющиеся в настоящем споре – заключение судебной экспертизы.

Вместе с тем, из возражений ответчика на досудебную претензию следует, что ответчик считал, что работы по содержанию жилищного фонда не выполнялись. Ответчик указывал, что работы по очистке придомовой территории в зимнее время осуществлялись со стороны ул. Павлова, со стороны двора данные работы не проводились, со стороны дебаркадера уборка снега обществом осуществлялась самостоятельно. Работы по санитарной очистке мест общего пользования: сдвигание снега, очистка контейнерных площадок в зимнее время, - не проводилась. Работы по ремонту и содержанию общего имущества: ремонт металлической кровли, окраска металлической кровли, ремонт деревянных конструкций не проводились, а работы по частичному ремонту мягкой кровли произведен обществом самостоятельно без возмещения затрат. Также общество не соглашалось с начисленной суммой за аварийное обслуживание и вывоз бытового мусора, так как, по мнению общества, управляющая компания аварийное обслуживание помещения не осуществляла, вывоз бытового мусора осуществлялся обществом самостоятельно по договору с обществом «Росттех».

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что управляющая компания занимала противоречивую позицию по отнесению спорного помещения к составу многоквартирного дома, в связи с чем считал подлежащим применению принцип «эстоппель».

Суд учитывает, что постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В пункте 4 названных правил указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В пункте 15 Правил № 491 указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. В силу пункта 16 Правил № 491 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Однако документального оформления фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено. Представленная ответчиком переписка доказательством некачественного оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома не является. Указывая на выполнение части работ по уборке снега со стороны дебаркадера и работ по ремонту мягкой кровли собственными силами, ответчик не представил документов, подтверждающих выполнение указанных работ и размер произведенных затрат. С учетом указанных обстоятельств, суд признает доводы ответчика в указанной части необоснованными и подлежащими отклонению. Оснований для применения принципа «эстоппель» суд не установил.

Более того, суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4.2 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в доме принимается равной плате за аналогичного рода работы и услуги, установленной соответствующими нормативными актами администрации города Норильска для нанимателей квартир муниципального жилищного фонда по договору социального найма (тариф утверждается за 1 м2).

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 27.12.2018 № 519 «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Норильск» установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений с 01.01.2019 - 59,56 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения при отсутствии общедомовых приборов учета, 0,4 руб. за 1 кв.м. за содержание общедомовых приборов учета электроэнергии и 1,26 руб. за 1 кв.м. за содержание общедомовых приборов учета тепло-, водоресурсов.

Из представленного расчета задолженности следует, что истец начислил ответчику за период с марта 2020 года по март 2021 года плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и содержание общедомовых приборов учета, исходя из площади нежилого помещения (934 кв.м.) и установленного постановлением администрации города Норильска размера платы за содержание помещения (59,56 руб.), содержание приборов учета электроэнергии (0,4 руб.) и содержание приборов тепло-, водоресурсов (1,26 руб.).

В своих пояснениях истец указал, что в расчете задолженности плата за содержание помещения и приборов учета электроэнергии объединены (59,56+0,4=59,60).

Истцом приведен следующий расчет за содержание помещений и приборов учета:

934 кв.м. (площадь) х 59,60 руб. (тариф) = 55 666,40 руб. в месяц х 13 месяцев за период с марта 2020 года по март 2021 года = 723 663,20 руб.; 934 кв.м. (площадь) х 1,26 руб. (тариф) = 1 176,84 руб. в месяц х 13 месяцев = 15 298,92 руб.

Учитывая, что частью многоквартирного дома является нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, площадью 191,69 кв.м. судом произведен следующий расчет стоимости услуг за содержание помещений и приборов учета на общую сумму 151 540,48 руб.:

191,69 кв.м. (площадь) х 59,60 руб. (тариф) х 13 месяцев за период с марта 2020 года по март 2021 года = 148 521,37 руб.; 191,69 кв.м. (площадь) х 1,26 руб. (тариф) х 10 месяцев = 2 415,29 руб., 191,69 кв.м. (площадь) х 1,05 руб. (тариф) х 3 месяца = 603,82 руб.

Судом установлено, что управляющей компанией в представленных расчетах коммунальных услуг разнится результат произведения одних и тех же показателей: например, за холодное водоснабжение в один период управляющая компания определяет стоимость коммунальных услуг в размере 1 996,49 руб.: 50,33 (тариф) х 2,915 (объем), в другом периоде указывает 50,33 (тариф) х 2,915 (объем) = 146,71 руб.; за водоотведение: 37,76 (тариф) х 7,227 (объем) = 1 660,68 руб. и 37,76 х 7,227 = 44,98 руб. Суд осуществил арифметический пересчет указанных управляющей компанией величин по холодному водоснабжению и водоотведению: 50,33 руб. (тариф) х 2,915 (объем) = 146,71 руб.; 37,76 руб. (тариф) х 5,830 (объем) = 220,14 руб.; 37,76 руб. (тариф) х 7,227 (объем) = 272,89 руб.; 37,76 руб. (тариф) х 7,223 (объем) = 272,74 руб.; 1,81 (тариф) х 3 340 (объем) = 6 045 руб.; 1,90 (тариф) х 3 340 (объем) = 6 346 руб.; 1,90 (тариф) х 3 351 (объем) = 6 366,90 руб. и определи стоимость коммунальных услуг по показателям истца исходя из площади 934 кв.м. св размере 95 041,47 руб. Вместе с тем, учитывая, что судом площадь встроенного нежилого помещения определена в размере 191,69 кв.м., истец проигнорировал неоднократные предложения суда представить расчет платы исходя из определённой судебной экспертизой площади, суд определил стоимость коммунальных услуг расчетным способом с учетом применения пропорционального принципа:

95 041,47 руб. х 20,52 % (191,69 кв.м. х 100 / 934 кв.м.) = 19 502,51 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по внесению коммунальных услуг, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, на общую сумму 19 502,51 руб.

Наравне с иным, суд учитывает, что согласно пункту 29(2) Правил № 491 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется в следующем порядке: а) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, а также по истечении 3 расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса - в размере, определяемом по формулам 15, 17, 20(2), 24 и 28, приведенным в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг; б) при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета; в) в случае принятия в многоквартирном доме, оснащенном коллективным (общедомовым) прибором учета, на общем собрании собственников помещений решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, из расчета их среднемесячного объема потребления - исходя из объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, определенного по формуле согласно пункту 1 приложения, с последующим проведением перерасчета размера таких расходов в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Пунктом 29(3) Правил № 491 в редакции постановления Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам: а) по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом. Указанный порядок перерасчета платы начал действовать с 01.09.2022. Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие контррасчета платы за коммунальные услуги суд приходит к выводу об обоснованном начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления.

Учитывая, что принадлежащее ответчику помещение (площадью 191,69 кв.м.) является частью многоквартирного дома, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, непредставление ответчиком доказательств исполнения собственником указанной обязанности в полном объеме, как и доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании о взыскании 132 042,67 руб. (151 540,48 руб. за содержание помещений и приборов учета + 19 502,51 руб. за коммунальные услуги – 39 000,32 руб. оплаты).

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 186 589,75 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая размер определённой судом площади, произведенную ответчиком оплату на сумму 39 000,32 руб. за март 2020 года и апрель 2020 года, размер платы за содержание за предъявленные ко взысканию периоды с учётом пропорции по коммунальным платежам составляет 131 299,20 руб. :

март 2020 года – 0 руб. (11 424,72 + 241,53 + 6,32 + 53,87 + 28,78 + 39,27 +1 240,43 = 13 034,92 руб. - 13 034,92 (оплата));

апрель 2020 года – 0 руб. (11 424,72 + 241,53 + 6,32 + 53,87 + 28,78 + 39,27 +1 240,43 = 13 034,92 руб. - 13 034,92 (оплата));

май 2020 года – 104,44 руб. (11 424,72 + 241,53 + 6,32 + 53,87 + 28,78 + 39,27 +1 240,43 = 13 034,92 руб. - 12 930,48 = 104,44);

июнь 2020 года - 13 034,92 руб. (11 424,72 + 241,53 + 6,32 + 53,87 + 28,78 + 39,27 + 1 240,43 = 13 034,92 руб.);

июль 2020 года - 13 106,38 руб. (11 424,72 + 241,53 + 6,32 + 56,34 + 30,10 + 45,17 + 1 302,20);

август 2020 года - 13 106,38 руб. (11 424,72 + 241,53 + 6,32 + 56,34 + 30,10 + 45,17 + 1 302,20);

сентябрь 2020 года - 13 106,42 руб. (11 424,72 + 241,53 + 6,32 + 56,38 + 30,10 + 45,17 + 1 302,20);


октябрь 2020 года - 13 136,63 руб. (11 424,72 + 241,53 + 9,36+ 83,49 + 30,10 + 48,11 + 1 302,20);

ноябрь 2020 года - 13 136,54 руб. (11 424,72 + 241,53 + 9,36+ 83,49 + 30,10 + 45,14 + 1 302,20);

декабрь 2020 года - 13 147,34 руб. (11 424,72 + 241,53 + 9,35+ 83,47 + 30,10 + 55,97 + 1 302,20);

январь 2021 года - 13 135,28 руб. (11 424,72 + 241,49 + 7,99+ 71,28 + 38 + 45,31 + 1 306,49);

февраль 2021 года - 13 125,77 руб. (11 424,72 + 241,49 + 7,68+ 63,84 + 36,24 + 45,31 + 1 306,49);

март 2021 года - 13 159,10 руб. (11 424,72 + 241,49 + 9,60+ 85,64 + 45,69 + 45,41 + 1 306,49), -

суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании 29 590,52 руб. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета:

1. 104,44 руб. (сумма долга за май 2020 года за минусом оплаты) х 454 дня просрочки (с 02.01.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 27,34 руб.;

2. 13 034,92 руб. (сумма долга за июнь 2020 года) х 454 дня просрочки (с 02.01.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 3 414,11 руб.;

3. 13 106,38 руб. (сумма долга за июль 2020 года) х 454 дня просрочки (с 02.01.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 3 432,83 руб.;

4. 13 106,38 руб. (сумма долга за август 2020 года) х 454 дня просрочки (с 02.01.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 3 432,83 руб.;

5. 13 106,42 руб. (сумма долга за сентябрь 2020 года) х 23 дня просрочки (с 02.01.2021 по 24.01.2021) х 7,5 % х 1/300 = 75,36 руб.; 13 106,42 руб. (сумма долга за сентябрь 2020 года) х 431 день (с 25.01.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 3 258,95 руб. Итого за сентябрь 2020 года – 3 334,31 руб.;

6. 13 136,63 руб. (сумма долга за октябрь 2020 года) х 53 дня (с 02.01.2021 по 23.02.2021) х 7,5 % х 1/300 = 174,05 руб.; 13 136,63 руб. (сумма долга за октябрь 2020 гоа) х 401 день (с 24.02.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 3 039,08 руб. Итого за октябрь 2020 года – 3 213,13 руб.;

7. 13 136,54 руб. (сумма долга за ноябрь 2020 года) х 60 дней (с 25.01.2021 по 25.03.2021) х 7,5 % х 1/300 = 197,04 руб.; 13 136,54 руб. (сумма долга за ноябрь 2020 года) х 371 день (с 26.03.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 2 811,72 руб. Итого за ноябрь 2020 года – 3 008,76 руб.;

8. 13 147,34 руб. (сумма долга за декабрь 2020 года) х 60 дней (с 25.02.2021 по 25.04.2021) х 7,5 % х 1/300 = 197,02 руб.; 13 147,34 руб. (сумма долга за декабрь 2020 года) х 340 дней (с 26.04.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 2 341,6 руб. Итого за декабрь 2020 года – 2538,62 руб.;

9. 13 135,28 руб. (сумма долга за январь 2021 года) х 60 дней (с 28.03.2021 по 26.05.2021) х 7,5 % х 1/300 = 197,02 руб.; 13 135,28 руб. (сумма долга за январь 2021 года) х 309 дней (с 27.05.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 2341,6 руб. Итого за январь 2021 года – 2538,62 руб.;

10. 13 125,77 руб. (сумма долга за февраль 2021 года) х 60 дней (с 25.04.2021 по 23.06.2021) х 7,5 % х 1/300 = 196,88 руб.; 13 125,77 руб. (сумма долга за февраль 2021 года) х 281 день (с 24.06.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 2 127,88 руб. Итого за февраль 2021 года – 2 324,76 руб.;

11. 13 159,10 руб. (сумма долга за март 2021 года) х 60 дней (с 27.05.2021 по 25.07.2021) х 7,5 % х 1/300 = 197,38 руб.; 13 159,10 руб. (сумма долга за март 2021 года) х 249 дней (с 26.07.2021 по 31.03.2022) х 7,5 % х 1/130 = 1 890,35 руб. Итого за март 2021 года – 2 087,73 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 29 590,52 руб. за заявленный период - с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств отплаты заявленной ко взысканию задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 131 299,20 руб. основного долга за период с марта 2020 года по март 2021 года, 29 590,52 руб. пени за период со 02.01.2021 по 31.03.2022. Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований у суда не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на общую сумму 990 605,53 руб. составляет 22 812 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 19 118 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 5564 от 07.11.2018, № 1124 от 13.04.2021. Истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлина на 3 694 руб. при увеличении исковых требований. Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора: частичное удовлетворение иска на 16,25 % (из 990 605, 53 руб. судом удовлетворено 160 889,72 руб.) - в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению: 3705 руб. судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 19 107 руб. (22 812 - 3705) руб. подлежит отнесению на истца, в т.ч. 3 694 руб. недоплаченной государственной пошлины (22 812 – 19 118) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» 131 299,20 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с марта 2020 года по март 2021 года, 29 590,52 руб. пени за период со 02.01.2021 по 31.03.2022, 3705 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» в доход федерального бюджета 3 694 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова