Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А28-12850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-12850/2022

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 08.09.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Малмыжского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу № А28-12850/2022

по иску Малмыжского районного потребительского общества

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и Отдел судебных приставов по Малмыжскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Кировской области,

и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Малмыжскому районному потребительскому обществу

о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

Малмыжское районное потребительское общество (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о расторжении договора купли-продажи здания кафе и земельного участка от 25.01.2022, о возвращении истцу нежилого здания столовой площадью 992,6 квадратного метра, с кадастровым номером 43:17:310120:220, этажность – 2, и земельного участка площадью 3044 квадратных метра, с кадастровым номером 43:17:310120:65, адрес: <...>, об аннулировании регистрационной записи от 31.01.2022 № 43:17:310120:220-43/043/2022-38 о праве собственности ответчика на указанные объекты недвижимости.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А28-12850/2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Предпринимателя 679 335 рублей 52 копейки задолженности по договору купли-продажи от 25.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и Отдел судебных приставов по Малмыжскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Кировской области (далее – Отдел).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу о взыскании 4 085 354 рублей неосновательного обогащения и 311 382 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А28-13098/2022.

Определением от 24.01.2023 дела № А28-12850/2022 и А28-13098/2022 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № А28-12850/2022.

Арбитражный суд Кировской области решением от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, отказал в удовлетворении требования Общества и частично удовлетворил встречные требования Предпринимателя, взыскав с истца 4 085 354 рубля неосновательного обогащения и 82 378 рублей 64 копейки процентов.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неразумность действий Предпринимателя по оплате денежных средств судебным приставам; приходные ордера на сумму 4 800 000 рублей были выписаны в отсутствие факта внесения денежных средств в кассу Общества. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 25.01.2022 купли-продажи здания кафе и земельного участка, согласно пункту 1.1 которого истей продал, а ответчик купил:

– нежилое здание (здание столовой), расположенное по адресу: <...>, площадью 992,6 квадратного метра, с кадастровым номером 43:17:3101120:220;

– земельный участок по адресу: <...>, площадью 3044 квадратных метра, с кадастровым номером 43:17:310120:65.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по заявлению сторон, здание столовой и земельный участок, на котором расположено указанное здание, оцениваются и продаются за 5 000 000 рублей. По обоюдному согласию сторон здание столовой оценивается в 4 920 000 рублей, земельный участок – 80 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Настоящий договор имеет силу расписки. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Обе стороны свидетельствуют, что имущественных и иных претензий друг к другу не имеют и при подписании настоящего договора не подвергались угрозам, насилию или давлению с чьей-либо стороны. Содержание и правовые последствия настоящей сделки по купле-продаже им известны и понятны (пункт 2.2 договора).

Переход права собственности на здание столовой и земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке за покупателем.

Стороны подтверждают факт подписания договора 25.01.2022.

В целях снятия обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости 25.01.2022 Предприниматель в счет погашения задолженности Общества по исполнительному производству внес Отделу денежные средства в размере 4 085 354 рублей, а также уплатил комиссию за проведение операции в размере 2500 рублей.

Стороны обратились 25.01.2022 в Территориальный отдел МФЦ в Малмыжском районе КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за регистрацией договора купли-продажи здания кафе и земельного участка.

При регистрации договора купли-продажи истцом предоставлена справка от 25.01.2022, согласно которой Общество сообщает, что денежные средства по договору купли-продажи от 25.01.2022 за продажу здания кафе «Вятка» и земельного участка поступили наличными денежными средствами в кассу по приходным кассовым ордерам от 27.12.2021 № 3021 в сумме 200 000 рублей, от 25.01.2022 № 205 в сумме 80 000 рублей, от 25.01.2022 № 206 в сумме 4 020 000 рублей, от 25.01.2022 № 207 в сумме 700 000 рублей.

Указанные ордера представлены в материалы проверки КУСП № 856 от 20.04.2022 ОМВД России по Малмыжскому району.

Указанные ордера подписаны главным бухгалтером ФИО3 и кассиром ФИО4

Предприниматель 25.04.2022 в адрес Общества направил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 4 085 354 рубля.

Общество в адрес Предпринимателя также направлено претензионное письмо от 04.08.2022, полученное последним 10.08.2022, о расторжении договора купли-продажи имущества ввиду отсутствия оплаты в кассу продавца.

Ответчик 05.09.2022 направил ответ на претензию, из которого следует, что денежные средства по договору в полном объеме переданы ФИО3, требования продавца считает незаконными и недобросовестными.

Неурегулирование возникших между сторонами разногласий в претензионном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исками.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Факт заключения договора купли-продажи здания кафе и земельного участка от 25.01.2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтвержден факт исполнения покупателем обязательств по оплате по договору купли-продажи: пункты 2.1 и 2.2 договора, из которых следует, что спорный договор имеет силу расписки; справка Общества от 25.01.2022 о поступлении денежных средств в адрес Общества в сумме 5 000 000 рублей; приходно-кассовые ордера на общую сумму 5 000 000 рублей.

В качестве доказательств финансовой состоятельности ответчиком в материалы дела были представлены: договор купли-продажи нежилого здания от 04.12.2019 на сумму 1 500 000 рублей, кредитный договор от 30.11.2021 на сумму 3 000 000 рублей, кредитный договор от 18.01.2022 на сумму 1 300 000 рублей, список дебетовых операций по лицевому счету Предпринимателя от 10.01.2023 и иные документы.

Материалами дела также подтвержден факт уплаты Предпринимателем судебным приставам денежных средств в размере 4 085 354 рублей в интересах Общества, что последним не оспаривается. Доказательств того, что указанные денежные средства внесены в счет оплаты по договору купли-продажи от 25.01.2022, Общество не представило.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 4 085 354 рублей являются для Общества неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу Предпринимателя.

На сумму неосновательного обогащения в порядке статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2022 по 10.10.2022 в размере 82 378 рублей 64 копеек с учетом действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Претензия Общества о наличии задолженности по договору купли-продажи от 25.01.2022 была направлена только в сентябре 2022 года, после предъявления Предпринимателем требования о возврате денежных средств, уплаченных им в счет погашения задолженности Общества по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сочли правомерным удовлетворение встречных требований Предпринимателя и отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования Общества.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А28-12850/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Малмыжского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Ю. Трубникова