Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А28-823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-823/2018
г. Киров
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, д. 5)

о взыскании 3 070 582 руб. 25 коп.


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2017,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Кировжилсервис») о взыскании 3 070 582 руб. 25 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2015 № 929201 (далее – договор) за поставленную в ноябре 2017 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии.

В судебном заседании 04.07.2018 представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 2 933 837 руб. 53 коп. за поставленную в ноябре 2017 года тепловую энергию; в заявлении указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны; полномочия представителя ФИО2 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 07.11.2017 № 1629.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 2 933 837 руб. 53 коп. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика 136 744 руб. 72 коп. задолженности за ноябрь 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.07.2018 требования истца с учетом частичного отказа не признал, поддержал доводы отзыва, представив контррасчет за минусом межтарифной разницы в стоимости тепловой энергии (по стандарту, а не по экономически обоснованному тарифу), а также за минусом оплаты тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, посчитав, что она должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2015 № 929201 АО «КТК» (теплоснабжающая организация) осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии на объекты ООО «Кировжилсервис» (абонента), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования; абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и (или) жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в жилых домах коммунальной услуги отопления.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении у ответчика, о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно истцу суду не представлены.

К договору имеется дополнительное соглашение от 24.02.2017 и протокол разногласий, который в окончательной редакции с учетом протокола согласования разногласий между сторонами не подписан.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что разногласия сторон касались в конечном итоге только срока действия договора, поэтому обе стороны считают договор заключенным.

В связи с чем во исполнение условий договора АО «КТК» в ноябре 2017 года поставило на объекты ответчика – в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Кировжилсервис», тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2017 № 28669 и ответчиком не оспорено.

Объемы тепловой энергии определены истцом по приборам учета (в домах с ОДПУ), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ведомости учета параметров и отчеты о расходе тепла, а при их отсутствии (в домах без ОДПУ) – по нормативам потребления, в подтверждение чего представлены отчеты начислений.

Ответчик объем тепловой энергии по жилым помещениям, используемый истцом в расчете, подтвердил, за исключением объема тепловой энергии, потребленными нежилыми помещениями.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования» и постановлением Администрации города Кирова от 13.01.2017 № 67-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги».

Стоимость ресурса ответчиком в ходе рассмотрения дела подтверждена, за исключением ряда групп домов, по которым имелась разница между экономически обоснованным тарифом и стандартом уровня платежей населения (по домам указанным в контррасчете).

Поскольку ООО «Кировжилсервис» не являлось в спорный период получателем субсидии на возмещение межтарифной разницы, ответчик счел не подлежащей взысканию с него сумму межтарифной разницы в стоимости тепловой энергии.

Письмом от 20.04.2018 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области сообщило, что ООО «Кировжилсервис» субсидии на 2017 год не предоставлялись.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истцом в адрес ООО «Кировжилсервис» выставлялся счет-фактура от 30.11.2017 № 28669, который ответчиком оплачен не был.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в ноябре 2017 года тепловой энергии для нужд отопления, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 21.12.2017 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика 136 744 руб. 72 коп. задолженности за ноябрь 2017 года, а также расходы по уплате госпошлины.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты счета-фактуры в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Стороны подтвердили, что на момент разрешения спора ответчиком за ноябрь 2017 года оплачено 2 933 837 руб. 53 коп. – на указанную сумму истец отказался от исковых требований в части.

Остаток долга ответчика по расчету истца составил 136 744 руб. 72 коп.

Ответчик с указанным долгом не согласился.

В частности, ООО «Кировжилсервис» не согласилось в части оплаты тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями; сочло, что она должна производиться владельцами указанных нежилых помещений на основании пункта 6 Правил № 354; представило контррасчет стоимости тепловой энергии по нежилым помещениям на сумму 56 руб. 92 коп.

Истец возражений по контррасчету ответчика не выразил. Как пояснила представитель истца, арифметически расчет ответчика верен.

На основании пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация … предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2017 по делу № А28-10954/2017, вступившим в законную силу, установлено, что ответчиком в адрес истца 27.12.2016 были направлены сведения о владельцах нежилых помещений, расположенных в МКД под управлением ООО «Кировжилсервис», то есть ответчик уведомил ресурсоснабжающую организацию согласно требованиям Правил № 354, то есть совершил действия, направленные на внесение изменений в договор в соответствии с действующим законодательством об исключении нежилых помещений. Также, ответчиком в рамках дела № А28-10954/2017 в материалы дела представлены письма в адрес собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако истец в настоящем иске предъявил к оплате за оказанные коммунальные услуги как по жилым помещениям, так и по нежилым помещения, не приняв во внимание новую редакцию Правил № 354 и уведомление ответчика по нежилым помещениям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, то в расчеты должны включаться только жилые помещения МКД.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен.

Согласно итоговому контррасчету ответчика разница в стоимости тепловой энергии по нежилым помещениям составила 56 руб. 92 коп.

Таким образом, иск в данной части подлежит отклонению.

В отношении межтарифной разницы в стоимости тепловой энергии суд пришел к следующему выводу.

Как следует из пояснений сторон, ответчик в 2017 году не являлся получателем субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные ресурсы при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

Истец указанный факт не оспорил.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 при расчете платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан – потребителей услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последовательно подтверждаемой высшими судебными инстанциями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, при расчетах должен применяться стандарт уровня платежей, установленный для населения.

Следовательно, из суммы долга, предъявляемой истцом к оплате ответчику, подлежит исключению также и межтарифная разница в стоимости тепловой энергии (по стандарту, а не по экономически обоснованному тарифу).

Согласно контррасчету ответчика от 04.07.2018 разница в стоимости тепловой энергии составила 136 687 руб. 80 коп.

Соответственно, иск на сумму межтарифной разницы суд также счел необоснованным.

Всего сумма требований истца и неакцепт ответчика согласно представленным расчету и контрррасчету составляют 136 744 руб. 72 коп.

Как следствие, иск с учетом уточнения подлежит отклонению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 353 руб. 00 коп., из них (с учетом частичного отказа от иска) в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 33 251 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно оставшимся после частичного отказа от иска требованиям – 5 102 руб. 00 коп., подлежат отнесению на истца, поскольку последнему в удовлетворении оставшихся требований отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, д. 5) в части требований о взыскании 2 933 837 (два миллиона девятьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 53 копейки задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2015 № 929201 за поставленную в ноябре 2017 года тепловую энергию;

производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении оставшихся исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610051, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, проезд Молодежный, д. 5) о взыскании 136 744 (сто тридцать шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 72 копейки задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 15.07.2015 № 929201 за поставленную в ноябре 2017 года тепловую энергию – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 33 251 (тридцать три тысячи двести пятьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина