Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А40-85258/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85258/2024-181-374
05 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ЛОГИСТИКА" (111402, Г.МОСКВА, АЛ. ФИО1, Д. 5, К. 2, Э 1 П 109 К 6 РМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕРНОЙ ДИЗАЙН" 123060, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА РЫБАЛКО, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки № 00ОЦ-000820 от 12.12.2023г. задолженности в размере 353 860 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.02.2024г. по 10.04.2024г. в размере 15 569 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 18 877, 3 руб. с 14 декабря 2023 года по 10 апреля 2024 года с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕРНОЙ ДИЗАЙН" о взыскании по договору поставки № 00ОЦ-000820 от 12.12.2023г. задолженности в размере 353 860 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.02.2024г. по 10.04.2024г. в размере 15 569 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 18 877, 3 руб. с 14 декабря 2023 года по 10 апреля 2024 года с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 июня 2024 года.

От ответчика 17.06.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2023 года между ООО «Дверной Дизайн» (Поставщик) и ООО «РТ Логистика» (Покупатель) заключен договор поставки №00ОЦ-000820 на поставку дверных блоков (далее - Договор поставки).

Цена Товара определена в п.2.1 договора поставки, Счете на оплату №Ц-820 от 12 декабря 2023 года и составляет 353 860, 00 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора поставки Покупатель оплатил авансовый платеж (предоплату) за Товар в сумме 353 860, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 190 от 13.12.2023г..

Товар должен быть поставлен на склад Поставщика не позднее 13 февраля 2024 года (п.3.2 договора поставки).

В установленный договор срок Товар поставлен не был, а письмом исх. № 36 от 20 февраля 2024 года Поставщик уведомил Покупателя о том, что не сможет поставить товар в соответствии с договором поставки № 00ОЦ-000820.

При этом сумма предварительной оплаты в размере 353 860, 00 рублей Покупателю не была возвращена.

В связи с тем, что ООО «Дверной Дизайн» не поставил Товар в установленный срок и заявил о невозможности поставки, чем существенно нарушил договор на основании пункта 1 статьи 523, пункта 1 статьи 463, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РТ Логистика» 07 марта 2024 года направило претензию о своем отказе от исполнения договора поставки №00ОЦ-000820 от 12 декабря 2023 года в одностороннем порядке, о возврате предварительной оплаты и уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2024 года.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, истец доказал факт наличия и размер у ответчика неосновательного обогащения в размере 353 860 руб. в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ.

07.03.2024 Истец отказался от Договора, направив Ответчику отказ от Договора/Претензию. Поскольку претензия об одностороннем отказе от исполнения договора получена ответчиком 10 апреля 2024 года, договор поставки №00ОЦ-000820 от 12 декабря 2023 года прекращен с этой даты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки №00ОЦ-000820 от 12 декабря 2023 года в случае недопоставки Товара более, чем на 10 дней, то Покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости Товара.

Размер неустойки за период с 27 февраля 2024 (день, следующий за днем истечения срока поставки Товара) по 10 апреля 2024 года (дату расторжения Договора) составляет 15 569, 84 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 877, 3 руб. с 14 декабря 2023 года по 10 апреля 2024 года с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Судом установлено, что 07.03.2024 Истец отказался от Договора, направив Ответчику отказ от Договора/Претензию. Поскольку претензия об одностороннем отказе от исполнения договора получена ответчиком 10 апреля 2024 года, договор поставки №00ОЦ-000820 от 12 декабря 2023 года прекращен с этой даты.

Поскольку истцом к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 877, 3 руб. с 14 декабря 2023 года по 10 апреля 2024 года, то есть предшествующий указанным обстоятельствам, то исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку до момента отказа от договора у ответчика отсутствовала обязанность по возврату аванса.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕРНОЙ ДИЗАЙН" (123060, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ МАРШАЛА РЫБАЛКО, Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ЛОГИСТИКА" (111402, Г.МОСКВА, АЛ. ФИО1, Д. 5, К. 2, Э 1 П 109 К 6 РМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 353 860 (Триста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек), неустойку в размере 15 569,84 (Пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 84 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начиная с 11.04.2024 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 233 (Десять тысяч двести тридцать три рубля 00 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова