Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А47-16846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16846/2021
г. Оренбург
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОМПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 150 000,0 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Представители сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2022 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.09.2021 года № 1, постоянная, выдана сроком на 1 год, диплом, паспорт,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОМПРОЕКТ" (далее - истец, ООО "ТЕХСТРОМПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - ответчик, общество, ООО "Альфа-Строй") о взыскании денежных средств в размере 150 000,0 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик уклонился от оплаты принятых им работ по разработке проектной документации.

Ответчик отзыв по существу предъявленных исковых требований не предоставил. В ранее направленных в арбитражный суд ходатайствах ответчик указывал, что по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 09.12.2021 года ФИО4 продал, а ФИО5 купил долю в уставном капитале ООО "Альфа-Строй" в размере 100%. Продавец доли ФИО4 не передал покупателю доли ФИО5 документы по правоотношениям с ООО "ТЕХСТРОМПРОЕКТ".

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "Альфа-Строй" (заказчик) и ООО "ТЕХСТРОМПРОЕКТ" (исполнитель) 13.02.2019 года заключен договор № 11/19, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает исполнителю и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектной документации по объекту "Здание ДОО на 90 мест в ЖК "Перовский" с.Ивановка Оренбургского района Оренбургской области". Результатом проектных работ, передаваемых исполнителем заказчику, является проектная документация (далее именуемая "Документация"). Проектные работы выполняются на основе проектной документации повторного применения.

Состав, технические, экономические и другие требования к документации, являющиеся предметом договора, должны соответствовать требованиям СП и других нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления документации, а также утвержденному заданию на проектирование (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора № 11/19).

Для исполнения настоящего договора заказчик передает исполнителю вместе с подписанным договором утвержденное техническое задание (Приложение № 1). Обязательным условием для начала исчисления срока выполнения работ является предоставление заказчиком технического задания, а также исходных данных, предусмотренных частью 6 ст. 48 ГрК РФ по акту приема-передачи. Исполнитель имеет право начать и продолжать выполнение работ в случае отсутствия какого-либо документа исходно-разрешительной документации по письменному уведомлению заказчика с обязательством последнего представить указанные документы (пункт 1.3. договора № 11/19).

Начало проектных работ: с момента выполнения условий п. 1.3. настоящего договора, а также иных документов и согласований, не указанных в пункте 1.3., но влияющих на изменение сроков проектирования по независящим от исполнителя причинам, необходимость выполнения которых выяснилась после начала проектирования (пункт 1.4.1. договора № 11/19).

Окончание проектных работ и выдача документации заказчику: по истечении 2 месяцев с начала проектирования с учетом выполнения пунктов 1.4.1. и 1.3. (пункт 1.4.2. договора № 11/19).

Согласно пункту 2.1. договора № 11/19, стоимость выполнения проектных работ составляет 900 000,0 рублей (без НДС).

Оплата по договору производится в следующем порядке: 450 000,0 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания договора; 450 000,0 рублей заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней (пункт 2.3. договора № 11/19).

Государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области" 11.12.2019 года выдано положительное заключение № 56-1-3238-19 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Здание ДОО на 90 мест в ЖК "Перовский" с.Ивановка Оренбургского района Оренбургской области".

По акту выполненных работ от 16.12.2019 года, подписанному сторонами договора № 11/19, проектная документация удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Заказчик по объему, качеству и сроку выполнения работ претензий не имеет. Стоимость работ по договору 900 000,0 рублей, зачет ранее перечисленного аванса 750 000,0 рублей, следует к оплате 150 000,0 рублей.

Претензия истца от 20.08.2020 года № 573-2 отклонена ответчиком письмом от 01.09.2020 года № 116 с указанием на просрочку исполнения обязательств по договору № 11/19, несением ответчиком дополнительных расходов в размере 135 000,0 рублей.

Неудовлетворения ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Правоотношения сторон возникли из договора на выполнение проектных работ, следовательно, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено статьями 758, 760 Гражданского кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу указанных норм обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передачи результата заказчику.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждается подписанным сторонами договора № 11/19 актом выполненных работ от 16.12.2019 года.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

Поскольку обязательства, возникающие из договора подряда, носят возмездный характер, ответчик обязан оплатить полученное им предоставление.

Ответчик обладал достаточным временем для предоставления в арбитражный суд возражений относительно предъявленных к нему исковых требований с приложением подтверждающих доказательств, поскольку дело находится в производстве суда с 10.01.2022 года. Вместе с тем, своими правами не воспользовался.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательств оплаты выполненных работ в размере 150 000,0ублей либо доказательства негодности разработанной истцом проектной документации, арбитражный суд первой инстанции находит заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору № 11/19 в размере 150 000,0 рублей подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5 500 рублей относится на истца на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОМПРОЕКТ" денежные средства в размере 150 000,0 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша