Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А33-13878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 сентября 2024 года


Дело № А33-13878/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.09.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П., 



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, арендатор):

- о взыскании 375601,31 руб. долга, 72906,86 руб. пени по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 25.10.2022 №27,

- о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 25.10.2022 № 27.

Определением от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 25.10.2022 № 27.

В судебном заседании судом оглашена резолютивная часть определения от 10.09.2024 о прекращении производства по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 25.10.2022 № 27.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №27 от 25.10.2022 (далее также – договор, договор аренды).

Согласно договору арендодатель на основании протокола аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование находящийся в государственной собственности до разграничения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером номер 24:35:0090102:170, площадью 4768695,0 кв.м., с разрешенным использованием: для нужд сельского хозяйства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Берег - Таскино. Участок находится примерно в 5 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Сухобузимский р-н.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора составляет 49 лет от 25.10.2022. В соответствии с пунктом 3.2 договора он имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года.

Согласно пункту 2.5 договора, ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

09.01.2024 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключено соглашение к договору аренды. Согласно пункту 1 соглашения стороны договорились расторгнуть договор аренды, прекратить аренду 15.12.2023.

31.01.2024 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан протокол разногласий к соглашению от 09.01.2024, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть договор аренды с 21.11.2023. 04.09.2024 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписано соглашение к протоколу разногласий к соглашению от 09.01.2024. По условиям соглашения стороны приняли редакцию, предложенную арендодателем, а именно: «имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 09.01.2024 в размере 375601,32 руб. На 09.01.2024 арендатору начислена пеня в размере 72906,86 рублей. Итого общая задолженность составляет 448 508,18 руб. Арендатор обязуется погасить данную задолженность.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору аренды за период с 01.01.2023 по 10.10.2023 в размере 375601,32 руб., начислена пеня за период с 11.01.2023 по 21.11.2023 в размере 72906,86 руб.

Претензией от 11.10.2023 истец предложил ответчику оплатить задолженность и пеню.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размер неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года.

За нарушение срока оплаты предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Объект аренды передан во владение ответчика, что последним не оспорено.

09.01.2024 стороны подписали соглашение к договору аренды с условием о том, что стороны договорились расторгнуть договор аренды, прекратить аренду 15.12.2023.

С учетом содержания условий протокола разногласий к соглашению от 09.01.2024 и соглашения от 04.09.2024 к указанному протоколу, договор расторгнут с 21.11.2023; у арендатора  имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 09.01.2024 в размере 375601,32 руб. На 09.01.2024 арендатору начислена пеня в размере 72906,86 рублей. Итого общая задолженность составляет 448508,18 руб. Арендатор обязался погасить данную задолженность.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору аренды за период с 01.01.2023 по 10.10.2023 в размере 375601,32 руб., начислена пеня за период с 11.01.2023 по 21.11.2023 в размере 72906,86 руб.

Таким образом, сумма заявленных требований полностью соответствуют размеру задолженности и пени, согласованной сторонами в тексте подписанного ими соглашения.

В силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Пеня определена исходя из размера задолженности и предусмотренного договором срока оплаты повременных платежей, дат произведенных арендных платежей.

Ответчик доказательства оплаты задолженности и пени не представил, период начисления и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 11 970 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 375 601,32 руб. долга, 72 906,86 руб. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 11 970 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова