Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А27-15792/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15792/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (далее - ГКР «ВЭБ.РФ») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-15792/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «8-я проходная» (далее - ООО «8-я проходная», должник), принятые по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2022 ООО «8-я проходная» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет по процедуре конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, завершено конкурсное производство в отношении ООО «8-я проходная», требования кредиторов ООО «8-я проходная», не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГКР «ВЭБ.РФ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о выполнении всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства. По мнению кассатора, конкурсным управляющим не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, не подготовлены и, соответственно, не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротств, не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, не предприняты меры к оспариваю сделок должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий, индивидуальный предприниматель ФИО4 считает несостоятельными доводы, изложенные в ней, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в реестр кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 6 215 033 руб.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства проведены следующие мероприятия: опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника; проведена инвентаризация имущества.

По результатам проведенных мероприятий активы должника не выявлены.

Бухгалтерский ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, расчетные счета должника закрыты, получена справка из ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от 05.04.2023 № 67-917.

Конкурсным управляющим проведен анализ финансовой деятельности должника, который свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена.

Установив, что представленный управляющим отчет содержит необходимые сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами, все мероприятия конкурсного производства окончены, суд первой инстанции счел возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Как следствие, суд констатировал, что при отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы о том, что конкурсным управляющим не приняты все меры по пополнению конкурсной массы, были предметом исследования и отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что в материалах дела имеется заключение от 20.03.2023, в котором сделаны выводы о невозможности оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии основании для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, а также отчет конкурсного управляющего и копии запросов в регистрирующие органы, свидетельствующие о надлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению мероприятий, направленные на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника.

Доказательств реального наличия у должника какого-либо имущества в материалы дела не представлено.

Кассатор не приводит конкретных оснований для оспаривания сделок, как и не указывает сами сделки, которые подлежат признанию недействительными, также не указаны основания для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, не опровергнуты доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Ввиду изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реальных источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления данной процедуры суд первой инстанции на законном основании, вынес определение о ее завершении.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции как соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении норм законодательства о банкротстве, касающихся завершения конкурсного производства.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме этого, в силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А27-15792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий В.А. Зюков


Судьи О.В. Ишутина


ФИО1